Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/NAeL Minas Gerais (A-11)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13 de abril de 2024. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Saudações comunidade! Venho trazer-vos o que é talvez um dos maiores símbolos da Marinha do Brasil no século XX depois dos encouraçados São Paulo e Minas Gerais. Este artigo é provavelmente o mais trabalhoso em que já trabalhei (basta ver o histórico para reparar o que ele exigiu de mim). Foi necessária a formatação praticamente do zero, além da substituição de referências faltantes, recitação, sfn. Este artigo combina elementos do artigo HMS Vengeance (R71) da enwiki, 1942 Design Light Fleet Carrier e Brazilian aircraft carrier Minas Gerais, sendo uma mistureba daquelas onde peguei o melhor de cada um e juntei num só artigo a fim de priorizar a completude do tema e uma melhor apresentação do navio e suas características. Quanto a sua história, dispensa apresentações visto que é lembrado por ser o primeiro porta-aviões do Brasil, chegando até mesmo a ser listado no eBay! Enfim, boa leitura! Editor Master Plus (discussão) 14h40min de 3 de março de 2023 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 14h40min UTC de 3 de março de 2023 até às 14h40min UTC de 12 de abril de 2023
Comentários e sugestões
editar- Insira na sua avaliação a predefinição
{{Apoio}},{{Não apoio}}ou{{Apoio|Apoio para bom}}(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize<s></s>no comentário e insirasubst:antes do nome da predefinição.
Comentário: faltava incorporar material das fontes usadas em Aviação Naval Brasileira, eu mesmo incorporei. Faltam ainda:
- Expandir a introdução, mencionando a relação com a recriação da Aviação Naval, o problema da aviação embarcada, o 1.º Grupo de Aviação Embarcada, o arranjo misto das aeronaves (FAB-MB) e o foco na guerra antissubmarino.
Feito - Fornecer fontes para a infocaixa.
- Se possível, prover um pouco mais de informação sobre o 1.º GAE, o número de Trackers e o fim de sua vida útil nos anos 90. Feito
Deixo a iniciativa para você, Editor Master Plus, pois não pretendo escrever muito. Também sugiro rearranjar as seções, conforme seu julgamento, eu acrescentei conteúdo sem criar seções. Serraria (discussão) 12h38min de 6 de março de 2023 (UTC)
- Serraria, perdão pela demora na resposta. Enfim, fiz 2 das 3 alterações sugeridas. A parte de prover fontes para a infocaixa, preferi não fazer por se tratar de uma seara (citação pelo código-fonte) em que não me sinto confortável e por achar que as informações já foram referenciadas no corpo do texto (com exceção salvo engano dos sensores e da tripulação). Editor Master Plus (discussão) 17h39min de 11 de março de 2023 (UTC)
- Editor Master Plus: encontrei a tripulação e as dimensões no naval.com.br. Existem ainda algumas informações não aproveitadas, especialmente do armamento, no corpo do texto e infocaixa do artigo em inglês, atualmente o artigo não esclarece qual era o armamento original. Também é preciso padronizar as referências. As originais eram em [Autor], [Título], e eu sem perceber usei [Autor], [Ano]. As referências fora da bibliografia precisam ser incorporadas a ela, ou algumas atualmente na bibliografia (as notícias, pois não têm páginas) deveriam subir para o corpo do texto e sair da bibliografia. Eu posso organizar do jeito que costumo fazer, mas depende da sua decisão. Serraria (discussão) 00h52min de 16 de março de 2023 (UTC)
- Serraria:
- Citação: o artigo não esclarece qual era o armamento original. Feito [Δ65509425]
- Citação: Eu posso organizar do jeito que costumo fazer, mas depende da sua decisão.
- Serraria, pode ajustar da forma que está acostumado. O que eu fiz foi deixar "mais bonito" no código-fonte de acordo com o que aprendi ao editar os encouraçados americanos (mais especificamente modelo que me permitia por o formato que eu quisesse na referência e ainda assim linkar). Como disse anteriormente, esta seara de formatação não é minha especialidade. Portanto, não precisa pedir minha opinião nestes casos já que eu sou uma negação nesta área (rsrs) e imagino que você tenha mais experiência do que eu nisto.
- Citação: o artigo não esclarece qual era o armamento original.
- Por fim, estou arrajando a seção de armamento no corpo do texto.
- OBS: alguém precisa escrever algo na
{{sfnRef}}daqui está completamente vazia. Editor Master Plus (discussão) 16h27min de 18 de março de 2023 (UTC)- Serraria, seção armamentícia concluída. Aproveitei e rearanjei a seção de armamento no Brasil para junto das outras, caso ache que não foi pertinente, pode reverter. Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 12h52min de 2 de maio de 2023 (UTC)
- Gostei da seção de armamentos consolidada no topo, decidi radicalizar e concentrar ali os outros trechos sobre as reformas na estrutura do navio, deixando o Histórico de serviço mais focado nas operações e no lugar que o navio ocupava nas marinhas à qual fez parte. Não tenho mais muito o que acrescentar, mas me abstenho de votar pois já contribuí um tanto como editor. Serraria (discussão) 20h34min de 3 de maio de 2023 (UTC)
- Serraria,
- Serraria:
- Editor Master Plus: encontrei a tripulação e as dimensões no naval.com.br. Existem ainda algumas informações não aproveitadas, especialmente do armamento, no corpo do texto e infocaixa do artigo em inglês, atualmente o artigo não esclarece qual era o armamento original. Também é preciso padronizar as referências. As originais eram em [Autor], [Título], e eu sem perceber usei [Autor], [Ano]. As referências fora da bibliografia precisam ser incorporadas a ela, ou algumas atualmente na bibliografia (as notícias, pois não têm páginas) deveriam subir para o corpo do texto e sair da bibliografia. Eu posso organizar do jeito que costumo fazer, mas depende da sua decisão. Serraria (discussão) 00h52min de 16 de março de 2023 (UTC)
Apoio, melhor porta-aviões que o país já operou. Artigo muito bem desenvolvido. Parabéns ao Editor Master Plus e Serraria, é um trabalho muito bem feito. O artigo é abrangente o suficiente para a estrela dourada. Maike (discussão) 02h16min de 22 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário: Falta incorporar algo maior sobre o impacto na sociedade e na cultura popular. A aquisição do "Minas Gerais" causou grande polêmica na época, com repercussões na imprensa, justiça e (até) na música brasileira. Existe apenas um parágrafo superficial sobre o assunto que sequer cita a maior polêmica da aquisição criada pelo cantor, compositor e humorista Juca Chaves.Sorocabano 32 (discussão) 18h59min de 23 de novembro de 2023 (UTC)
- Sorocabano 32, confesso que não reparei nisso. Nas minhas pesquisas para o artigo, o máximo que apareceu, dentro das nossas políticas, foi o que está no artigo. Você poderia de me mostrar o que exatamente você está se referindo (um site, matéria, artigo...)? Editor Master Plus (discussão) 21h48min de 23 de novembro de 2023 (UTC)
- A compra do "Minas Gerais" foi polêmica. A crítica mais contundente feita a essa compra foi a música "O Brasil já vai a Guerra" do cantor Juca Chaves. A música satírica foi exibida na televisão (vide Chaves na Guerra) e acabou censurada em 1961 pelo governo federal (a alegação era que a canção desrespeitava as Forças Armadas- apesar de ter vendido mais de 52 mil discos até a censura), Juca Chaves chegou a receber ameaça de prisão e, mesmo após a liberação da música, passou a perseguido, a música foi censurada novamente em 1969 e acabou exilado já na Ditadura Militar. Sorocabano 32 (discussão) 04h53min de 24 de novembro de 2023 (UTC)
- Sorocabano 32, me esqueci completamente de respondê-lo, por isso peço desculpas. Enfim, o Serraria aumentou os parágrafos sobre essa polêmica, ao qual agrdeço muitíssimo. Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 23h19min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
- A contribuição sobre o assunto foi significativa e recupera esse episódio perdido de nossa história. Só faltou um pequeno detalhe sobre a música também citar a briga entre a Marinha e a Aeronáutica sobre quem operaria as aeronaves de asa fixa no navio, demonstrando que além de crítica à compra, a canção era realista nesse ponto, mas é algo secundário. Parabéns ao Serraria pela contribuição. Sorocabano 32 (discussão) 09h58min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)
- Sorocabano 32, você poderia me dizer então se apoia ou não apoia a promoção deste artigo à AD? Editor Master Plus (discussão) 00h34min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
Apoio O texto está mais completo, incluindo pontos de vista discordantes em relação ao processo de compra do navio. Sorocabano 32 (discussão) 14h12min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
- Sorocabano 32, você poderia me dizer então se apoia ou não apoia a promoção deste artigo à AD? Editor Master Plus (discussão) 00h34min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
- A contribuição sobre o assunto foi significativa e recupera esse episódio perdido de nossa história. Só faltou um pequeno detalhe sobre a música também citar a briga entre a Marinha e a Aeronáutica sobre quem operaria as aeronaves de asa fixa no navio, demonstrando que além de crítica à compra, a canção era realista nesse ponto, mas é algo secundário. Parabéns ao Serraria pela contribuição. Sorocabano 32 (discussão) 09h58min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)
- Sorocabano 32, me esqueci completamente de respondê-lo, por isso peço desculpas. Enfim, o Serraria aumentou os parágrafos sobre essa polêmica, ao qual agrdeço muitíssimo. Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 23h19min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
- A compra do "Minas Gerais" foi polêmica. A crítica mais contundente feita a essa compra foi a música "O Brasil já vai a Guerra" do cantor Juca Chaves. A música satírica foi exibida na televisão (vide Chaves na Guerra) e acabou censurada em 1961 pelo governo federal (a alegação era que a canção desrespeitava as Forças Armadas- apesar de ter vendido mais de 52 mil discos até a censura), Juca Chaves chegou a receber ameaça de prisão e, mesmo após a liberação da música, passou a perseguido, a música foi censurada novamente em 1969 e acabou exilado já na Ditadura Militar. Sorocabano 32 (discussão) 04h53min de 24 de novembro de 2023 (UTC)
Apoio acredito eu que o artigo preenche os critérios para destaque. Havia começado a fazer a análise do texto em novembro, logo após ver o apoio do Maike, mas acabei deixando de lado por uma série de fatores na época. Hoje, decidi terminar a leitura. Concluo que é um texto amplo, bem redigido, abarcando a história do porta-aviões mais significativo na história da Marinha brasileira de forma satisfatória. Parabenizo os editores envolvidos por mais excelente trabalho.--DarkWerewolf auuu... quê? 13h56min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
Apoio excelente trabalho, parabéns. Com certeza cumpre os critérios. Cléééston (discussão) 12h15min de 4 de abril de 2024 (UTC)
Conclusão do consenso
editarObteve-se claro consenso após amplas discussão e trabalho do proponente. Passados o quórum mínimo e o período mínimo de 40 dias (o último voto foi a 9 dias, mas o quórum já havia sido antingido no voto anterior, que foi em janeiro), encerro a candidatura com a aprovação.Xavier1824 (discussão) 17h23min de 13 de abril de 2024 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.