Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Oliver Typewriter Company

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h18min UTC de 12 de agosto de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Oliver Typewriter Company

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 24 708 bytes validação (HTML5)

Oliver Typewriter Company (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Apresento a candidatura do artigo Oliver Typewriter Company, um artigo sobre uma fabricante de máquinas de escrever com sede em Chicago, Illinois. Inicialmente o artigo foi criado com base no mesmo verbete da WP:EN, em que é artigo destacado, e depois foi comparado com os de outras WP, incluindo a WP:Chinesa (zh), em que também é um artigo destacado. Por fim, todas as fontes foram verificadas e o artigo foi revisado e aprimorado, de maneira a torná-lo completo. Comentários e sugestões são sempre bem-vindos. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h18min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 11h18min UTC de 13 de julho de 2019 até às 11h18min UTC de 12 de agosto de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de julho de 2019 às 11h18min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. MSN12102001 (discussão) 11h19min de 13 de julho de 2019 (UTC)
2. MKBRA (discussão) 13h23min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
3. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 19h19min de 4 de agosto de 2019 (UTC) Parabéns!
4. Laczkowski (discussão) 00h14min de 5 de agosto de 2019 (UTC)
5. Chronus (discussão) 09h01min de 5 de agosto de 2019 (UTC)
6. Fabiobarros (discussão) 21h34min de 5 de agosto de 2019 (UTC)

   Abajurrujaba (discussão) 15h14min de 6 de agosto de 2019 (UTC) Inferior a 300 edições válidas, antes do início da votação (ver Wikipédia:Direito a voto) Leandro Drudo (discussão) 15h58min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

7. Xavier1824 (discussão) 21h39min de 6 de agosto de 2019 (UTC)
8. DAR7 (discussão) 10h50min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h39min de 6 de agosto de 2019 (UTC) Realizei pequenas alterações na introdução, na qual havia a repetição do mesmo verbo na mesma oração e realizei alguns ajustes para diminuir a quantidade de anos citados em uma introdução relativamente pequena. Contudo, tenho que votar como bom devido ao pouco conteúdo existente inviabilizando o item 4 do WP:AD?. Questões como: "legado da empresa", bem como que várias passagens são excessivamente resumidas: "modelos das máquinas", detalhes da "internacionalidade" da empresa e etc.

Comentários e sugestões

@Érico, Leefeni de Karik, André Augusto C. da Silva, Cléééston, Chronus, Gabriel bier, Awikimate, Renato de carvalho ferreira, DARIO SEVERI, Vitruviano, Claus Canddie, Joalpe, Fabiobarros, Bad Boy97, Cósmico, PedroVCW, JMagalhães, Conde Edmond Dantès, HVL, Agent010, Carlírio Neto, Bageense, Zdtrlik e Tetraktys: Chamo aqui alguns editores que vejo que são mais ativos e também aqueles que mais conheço para deixarem seu voto e sua opinião nessa votação, pois vejo esse artigo como merecedor de destaque, mas deixo na opinião de vocês amigos. MSN12102001 (discussão) 11h18min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

@MSN12102001: eu li o artigo em inglês e não vejo conteúdo suficiente para uma estrela dourada. Sinceramente, o conteúdo em inglês até que possui uma seção sobre a história bem elaborada, mas é somente isso. As seções sobre os modelos das máquinas não ultrapassam de três linhas, muitas sendo compostas por tabelas... não acredito que o conteúdo seja completo, abrangente até que sim, mas não suficiente para um artigo destacado. Há tempo dois trechos sem fontes que viabiliza qualquer chances de obter destaque (ou até mesmo considerado bom), que foram indicados no artigo, bem como algumas discordâncias com o WP:LDE.

Em síntese, não analisei com profundidade, mas superficialmente não parece ter muitos problemas; contudo, não vejo um artigo completo com todas as informações presentes. Eu vejo um artigo abrangente e amplo, votaria para bom. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h26min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Faço meus os comentários do Conde Edmond Dantès. O artigo me parece didático e bem redigido, e em geral bem referenciado. Quanto a esses elementos, há algumas questões menores a serem melhoradas, pois ainda existem trechos que carecem de fontes e nem sempre o Livro de estilo é seguida à risca (p. ex. quanto a números, datas e quantias). Mas, na minha opinião, o que de fato prejudica a candidatura do artigo é a sua completude (ou, antes, a ausência desta), questão essa que pode ser constatada já na introdução. Em particular, o artigo poderia discorrer a respeito do legado dessa empresa. a wiki mate ^discussão 13h44min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e Awikimate: Acrescentei uma seção de legado da empresa no quesito da empregabilidade, da mulher no mercado de trabalho e da versatilidade, exemplo para outras empresas. Também ampliei a parte de modelos internacionais e realizei a correção de alguns erros. Espero que agora esteja um pouco mais completo. MSN12102001 (discussão) 12h04min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.