Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Período regencial (Brasil)

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h13min UTC de 4 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Período regencial (Brasil)

editar
Ferramentas

Período regencial (Brasil) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Para mim este foi um dos mais importantes períodos da história do Brasil; nele se firmaram - a ferro e fogo - a unidade territorial; nele ocorreram as mais importantes rebeliões, a gênese da imprensa e dos partidos políticos. Procurei dotar de uma referenciação e de conteúdos paralelos - fruto da pesquisa que, muitas vezes, resultaram em buscas infrutíferas (como, v. g., a ausência total de uma imagem que ilustrasse o Regente trino Braulio Muniz), mas outras tantas que vieram a revelar coisas como as rusgas, o Mata-Maroto, etc.

De fato, creio que nenhum outro verbete sobre a história brasileira tenha sido tão ilustrada no Commons: desde cada personalidade (mesmo que em verbetes "paralelos", como o Lista de gabinetes e ministros do período regencial do Brasil) à primeira caricatura feita no país...

Espero que da análise aqui possamos levar ao destaque este verbete. André Koehne (discussão) 17h13min de 4 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 17h13min UTC de 4 de abril de 2011 até as 17h13min UTC de 4 de maio de 2011

Artigo destacado (critérios)

editar
  1. --Santista1982 -- Muito bom.
  2. Coelhos coelho 04h01min de 6 de abril de 2011 (UTC) Ótimo, bem escrito e com texto muito claro, além de bem referenciado.[responder]
  3. Augusto (discussão) 01h55min de 7 de abril de 2011 (UTC) artigo que merece o destaque sobre a época do Império do Brasil...[responder]
  4. MachoCarioca oi 07h08min de 7 de abril de 2011 (UTC) Abaixo.[responder]
  5. Micael (discussão) 23h31min de 10 de abril de 2011 (UTC) - Artigo excelente e de grande importância para a Wikipédia da língua portuguesa.[responder]
  6. José Luiz disc 20h17min de 14 de abril de 2011 (UTC) Parabéns ao André. Excelente artigo e sobre um assunto muito importante. Cumpre com louvor os critérios.[responder]
  7. --Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 13h57min de 15 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante A linguagem é informal o suficiente para uma enciclopédia como a Wikipédia. Muito bom![responder]
  8. --André Ribeiro (discussão) 13h11min de 23 de abril de 2011 (UTC) Otimo, merce o destaque, bem referenciado[responder]
  9. - Dehsim? 11h11min de 26 de abril de 2011 (UTC) Pensei seriamente em desistir das votações de EAD (e da Wikipédia). Esse artigo me fez mudar de ideia. Graças a Deus existem Tetras e Andrés cá dentro. No mais, bem referenciado, bem escrito, compactado e simplificado da maneira como pede uma enciclopédia.[responder]
  10. -Jeh Liukin oi? 00h31min de 27 de abril de 2011 (UTC) Concordo com Deh: o artigo se encaixa nas regras estabelecidas.[responder]
  11. Stegop (discussão) 17h47min de 27 de abril de 2011 (UTC) Excelente! Só me ocorrem elogios, exceto por um detalhe menor: há um excesso de datas linkadas, o que vai contra a última versão do livro de estilo.[responder]
  12. Marcos fala! 16h32min de 28 de abril de 2011 (UTC) - cumpre os critérios, não havia votado até agora devido às imagens que estavam mal-posicionadas, agora melhorou e voto a favor[responder]
  13. Christian msg 16h44min de 1 de maio de 2011 (UTC) Excelente.[responder]
  14. Fabiobarros (discussão) 04h39min de 2 de maio de 2011 (UTC) Cumpre os critérios. Excelente![responder]

Artigo bom (critérios)

editar
  1. Ademário Neto pois não?! 19h45min de 10 de abril de 2011 (UTC) Acho que o artigo ainda deixa a desejar, mas está muito bom![responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

editar

Comentários e sugestões

editar

Só acho que as imagens estão muito "de um lado só". Poderia melhorar um pouco nessa questão. Coelhos coelho 04h02min de 6 de abril de 2011 (UTC)[responder]

  • Já eu detesto imagens esparramadas! Não vejo problemas quanto a isto - aliás, com a diferença que hoje há em relação aos monitores/ecrans, melhor mesmo assim; fica, ao menos, igual para todos e não provoca o "embolamento" de títulos com imagens - acho. Mas, veja, o leiaute está, no meu monitor, perfeito. Se, contudo, quiser alterar, não serei eu quem irá lhe cortar as mãos... questão de gosto. Abraços, André Koehne (discussão) 04h48min de 6 de abril de 2011 (UTC)[responder]
  • É realmente um prazer ver os artigos do Koehne e do Tetra por aqui, esses caras de 1920 realmente sabem escrever, fazer verbete e dissertar sem ser chato. É engraçado que a maioria dos votantes quer saber só de referencia e destacam artigos no maximo mediocremente escritos (para uma enciclopedia e para um Destaque dela), ignorando logo a primeira de todas as regras da seção. Maldita inclusão digital da Era Lula, rs.

PS Koehne, mata aquele Partido Regressista e o João Carneiro da Silva Rego (esse nem sei se vale um link) que tem meu voto. Sds MachoCarioca oi 05h25min de 6 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Considerações sobre o leiaute das imagens

editar

Pessoal... Toda vez que coloco algo aqui em votação sempre há os que se insurgem com minha "mania" de colocar a imensa maiorias das figuras à direita do texto.

Eu nunca quis dizer isso: mas ao longo de anos aqui só vi uns três ou quatro que produziam desenhos, figuras, melhores que as que faço. Não sou, creio, um leigo em artes, já que tive a felicidade de figurar como ilustrador em obras as mais variegadas - sempre, creio, ao agrado do "freguês".

Mas aqui, não: há sempre aqueles que se insurgem, e cumpre-me dar uma justificativa mais plausível, a ver se doravante teremos melhores argumentos do que aqueles que tentaremos elencar - e sobretudo longe de meras questões opinativas.

  1. Todo o sistema editorial dos textos da wiki (títulos, subtítulos, quotations, etc.) é feito para começar seu alinhamento à esquerda.
  2. A função thumb das imagens é criada, justamente, para que automaticamente o alinhamento se dê - de modo uniforme - à direita.
  3. Depreendo, por talvez uma lógica burra (apesar de tudo o que disse a meu respeito acima), que as imagens só excepcionalmente devem ser empurradas para outra posição, que não aquela que o sistema forçosamente as dispõe.
    1. Isto se dá, não porque eu gosto, eu quero - mas porque o sistema wiki procura dotar-nos de uniformidade, ordem mesmo; ou então, não seria assim.

Contudo, repito, sempre sou aqui, nas EADs, repreendido. Sempre deixei ao alvitre dos demais editores "consertarem" meu "erro". Mas, creio, já é hora mais que tardia de a gente se colocar diante de uma realidade: eu não creio que esteja errado. Não creio que o jovem editor que acima votou em "bom" saiba mais que este burrico que vos fala - justamente porque é um "gosto" contra toda o sistema que, repito, busca dar ordem às coisas.

Se eu estiver errado, me perdoem. Mas não creio seja de proveito essa coisa de ficarmos "forçando" as imagens para o lado esquerdo; isto deverá ser uma exceção (por exemplo, quando a seção for pequena demais, e as imagens não couberem uma sobre a outra sem invadir outras seções, cuja ilustração não dizem respeito).

Apesar de longa minha fala, espero que possam todos considerar isto.

Grato, André Koehne (discussão) 05h33min de 15 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Não liga para essas bobagens de layout, o que interessa é o conteúdo do artigo. --Santista1982 19h11min de 15 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Comentários

Dada a vastidão do assunto e a complexidade do mesmo, creio que esteja bem compactado. O problema é o layout. E isso não é bobagem, é critério para destaque. Tem até figurinha repetida. Não dá para retirar algumas imagens ali e coloca-las em uma galeria? Abraços! - Dehsim? 02h00min de 25 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Hee... tem uma figura repetida - e necessariamente repetida, já que a ilustração traz os regentes de cada período - sendo um deles, justamente, repetido... numa galeria que, aliás, está incompleta, pois até o presente momento não consegui encontrar uma imagem para o maranhense Bráulio Muniz - um dos Regentes do Brasil! ("que país é esse?").

Bem, vamos lá: o leiaute - em bom português - aqui é sim subjetivo; não vejo nada de mais naquilo que está lá - muito pelo contrário. E, creia-me, Deh - temos uma mui vasta galeria levada para outro lugar, também puramente fruto da pesquisa feita para aquele verbete... Procuramos, se puder observar na grande maioria das imagens ali e nos verbetes "paralelos", dotar a wiki com imagens livres acerca do período... prender-se a este ponto, creio, é algo de somenos importância, sobretudo considerando o que falei mais acima. Note, e peço que considere bem isto, que o verbete é pleno de citações, infoboxes, etc., que têm obrigatoriamente de estar alinhados à esquerda. Não creio que mutilar a ilustração do verbete por conta de um ou outro posicionamento de imagem possa vir a melhorar em nada o que lá está...

Enfim, não sou eu o "dono" dele - fui somente seu editor em maior parte; isto é como o vejo - e para mim - tanto em conteúdo quanto em imagem - merece o destaque. Não vou mexer lá; não porque discorde, mas simplesmente porque não sou eu a ter tais opiniões... Não saberia fazê-lo.

Portanto, espero que veja além do leiaute, algo que está o mais completo (e sim, sucinto), sobre os dez anos mais vitais de nossa História. Abraços, André Koehne (discussão) 06h27min de 25 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Ver além do layout é fácil. Difícil era não nota-lo . Desculpe, mas a partir do momento que peso mais um ítem da regra que outro, estou sendo parcial em meu julgamento de artigo completo (e olha que nem cheguei a votar, já que voto mesmo no final). Eu leio, eu vejo as referências e vejo o layout. Subjetivo por subjetivo, tudo aqui o é, basta tertamos ser o menos possível. Não estou cá só para fazer as críticas. Meti a mão na massa! Tentei ajudar. Tirei o peso do layout e espero que agora esteja ok para todos. Um adendum: se este artigo não for destacado, corto os pulsos, a julgar o que já vi ser eleito enquanto estava fora (não sei o raio que me deu de ir checar isso...), esse merece destaque pelo tamanho e complexidade do assunto. Abraços! - Dehsim? 07h45min de 25 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Deh escreveu: «Um adendum: se este artigo não for destacado, corto os pulsos, a julgar o que já vi ser eleito enquanto estava fora (não sei o raio que me deu de ir checar isso...),»

Então faça sua parte e vote, precisa de dez e está parado em oito, patinando. O Koehne não escreve sobre assuntos mais 'populares' como Lady Gaga e aí o povo nao comparece, acha o assunto "chato", deve ser isso. MachoCarioca oi 11h01min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Deh escreveu: «Um adendum: se este artigo não for destacado, corto os pulsos, a julgar o que já vi ser eleito enquanto estava fora (não sei o raio que me deu de ir checar isso...),»

Realmente, passei meses fora tbém e notei uma coisa absurda: estamos em abril e temos artigos destacados até..dezembro!! ( fui ver alguns, porque achei estranho essa boa vontade toda, de aprovarem enxurradas de artigos assim, e caí em prantos, a regra NUMERO 1 destes destaques é simplesmente ignorada na maioria deles. Tem uns dez ali precisando de revalidação antes mesmo de ir pra PP rs MachoCarioca oi 11h01min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

PS Basta ver que um artigo aqui recem colocado pra Destaque, com NOVE VOTOS A FAVOR, sobre a série 30 Rock, foi traduzido automaticamente do inglês e colado aqui rs. O problema aqui nao sao os artigos mas o nivel dos votantes. A maioria nao entendeu a regra NUMERO 1 desse negocio. Ou então, como foram robotizados e perderam a capacidade de pensar por si mesmos (se é que a tem), só se interessam pelas tais "referencias" .

MC, você não dorme não? Se não me engano não faz nem cinco ou seis horas que falei contigo hoje. E, respondendo sua pergunta lá na pág. de discussão, não moro no Japão, moro na Austrália. E não se preocupe, vou votar nesse artigo, mas não quando você quiser, rs, se bem que é melhor fazer logo antes que eu corra no tempo (ocupada do jeito que ando aqui, ou faço de primeira ou não faço mais). Abraços! - Dehsim? 11h09min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
PS: Acho que fiz bem voltar, porque a coisa está que está danada (!)
  • Citação: Deh escreveu: «MC, você não dorme não?»
    • Resposta:
Deus: Qual o seu nome, MC?
MC: Meu nome é legião

He, he... E legião dorme? kkk André Koehne (discussão) 11h21min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Legião? MachoCarioca oi 11h24min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Oh, herege, quem és tu para questionar as Sagradas Escrituras da Wiki? Não tentarás o senhor teu deus! he, he... -

Tu tá querendo é uma frase ali. Inspire-se rs MachoCarioca oi 11h34min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Se vc falou comigo há cinco horas tbém não dormiu. Dependendo da minha fase astral, eu nao durmo, cochilo. e caso nao saibam, a maioria das vezes edito aqui do trampo rs MachoCarioca oi 11h26min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Onde esse cara foi achar Frank Aguiar, pqp hahaha MachoCarioca oi 11h35min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Claro que não dormi. Eram duas da tarde para mim, três da manhã para você. Agora são quase oito da noite para mim... Vou dormir mais tarde, rs. - Dehsim? 11h49min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Creio que em breve termos um EAD da Australia ......MachoCarioca oi 11h52min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Esse desapareceu depois que eu chamei ele de nerd no Esculhambares, não sem antes me chamar de fdp na PU dele hahaha MachoCarioca oi 12h04min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Período_regencial_(Brasil)&oldid=46343340"