Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São José do Rio Preto

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10h22min UTC de 20 de janeiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

São José do Rio Preto

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 121 039 bytes validação (HTML5)

São José do Rio Preto (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Recentemente o artigo foi construído por mim e pelo usuário HélioVL. Antes o artigo tinha essa versão, agora ficou melhor com a versão atual. Acredito que o artigo já esteja dentro dos critérios mínimos exigidos em WP:AD?: estável, bem ilustrado, completo, wikificado, verificável e com layout leve. Tanto o meu português quanto o dele não é um dos melhores; no caso de alguém ainda encontrar ocorrentes erros ortográficos, comunique aqui ou então faça os devidos ajustes. Só poderei também resolver os problemas apontados aqui a partir de 23/12, visto que de hoje até lá ficarei sem tempo. Qualquer sugestão aqui será bem-vinda. Cumprimentos a todos! Marcos (discussão), 10h22min de 21 de dezembro de 2010 (UTC).

E eu estarei com mais tempo disponível a partir de amanhã. --HVL disc. 15h23min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 10h22min UTC de 21 de dezembro de 2010 até as 10h22min UTC de 20 de janeiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Fernando Fritz (discussão) 15h18min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Perfeito!
2. --André Ribeiro (discussão) 16h28min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Oba! Mais uma artigo de cidade...parabéns pelo trabalho!
3. —Auréola ^{συζήτηση} 17h25min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Coeso, direto, muito bem escrito, pesquisado e propício. Parabéns!
4. Vitor Mazuco ^Msg 19h31min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Perfeito.
5. Mário Henrique (discussão) 23h05min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Com os demais, é merecido.
6. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 21h19min de 22 de dezembro de 2010 (UTC). Cumpre todos os critérios, muito bem feito.
7. Augusto (discussão) 00h15min de 23 de dezembro de 2010 (UTC) mais um artigo de município que merece ser destaque, e ainda por cima do meu estado, São Paulo...
8. Bruno Ishiai (discussão) 18h59min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios.
9. Tetraktys (discussão) 23h12min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) tudo ok
10. Ademário Neto ^{pois não?!} Concerteza!
11. --HTPF (discussão) 14h13min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Bom texto. Atende critérios.
12. Stegop (discussão) 19h30min de 14 de janeiro de 2011 (UTC) Acho que chegaria dizer "é um artigo trabalhado pelo Hélio". Boa redação, clara, bem referenciada, cumpre todos os critérios. Comento abaixo.
13. Fabiobarros (discussão) 02h26min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre bem todos os critérios. Parabéns pelas edições!

Comentários e sugestões

"Oficialmente, a única cidade irmã de São José do Rio Preto é Nantong, China (14 de abril de 2010)"

Essa data entre parênteses é o que? Favor explicar melhor no texto. Prowiki (discussão) 23h04min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Em 2009 o prefeito eleito nas Eleições municipais no Brasil foi Valdomiro Lopes da Silva Júnior, do Partido Socialista Brasileiro (PSB), com 109,1 mil votos válidos (51,21%);[50] no segundo turno das eleições, realizado pela cidade ter mais de 200 mil eleitores e por nenhum dos candidatos ter conseguido mais de 50% dos votos no primeiro turno.

Esse trecho precisa de revisão. Sugestão: "O atual é prefeito é Valdomiro Lopes da Silva Júnior, do Partido Socialista Brasileiro (PSB), eleito nas eleições municipais em 2008 e empossado no ano seguinte. Ele obteve 109,1 mil votos válidos, 51,21% do total do segundo turno, que foi realizado já que o município tem mais de 200 mil eleitores e nenhum dos candidatos conseguiu mais de 50% dos votos no primeiro turno." Prowiki (discussão) 23h11min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

De acordo com o TRE-SP (Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo), o município possuía em 2006 265 110 eleitores e 605 seções eleitorais.

Favor atualizar os dados. E a referências está estranha, pois aponta uma página do IBGE e não do TRE. É possível achar dados atualizados da eleição de 2010. Prowiki (discussão) 23h14min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Feitos os ajustes. --HVL disc. 10h20min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Em geral, está bom, e Rio Preto é uma bela cidade, merece a reverência. Não gosto muito de artigos sobre municípios, porque normalmente não são citados problemas (em Rio Preto, p.ex, há um dos maiores índices de dengue no estado), mas redigi-los é trabalhoso, por vezes chato. Por isso, nem todos têm a mesma paciência que Marcos e HélioVL. Fiz apenas alguns ajustes de pontuação e preferi não mexer no texto, optando por trazer sugestões. Percebi que, embora algumas intervenções sejam decorrentes da intenção de contextualizar o assunto, alguns trechos são redundantes e desnecessários. Ir direto ao assunto torna a leitura mais atraente.

Em Política, p.ex., não há necessidade de colocar sobre o Brasil, pois o artigo é sobre o município. Por isso, o trecho compreendido entre "De acordo com a Constituição de 1988, São José do Rio Preto está localizada" até "após a Revolução de 1930 é que foram separados os poderes municipais em executivo e legislativo" pode ser retirado.

Em Religião, não é necessário citar que "além disso, o crescimento dos evangélicos também vem sido notado, chegando a quase de 17,79% da população", visto que, logo abaixo, consta a mesma informação, embora um pouco mais detalhada. O termo "protestante", embora considere aceitável, não é muito admissível por outros cristãos, pois alguns o entendem de forma pejorativa. Prefira "outras denominações cristãs" ou "outras religiões" ou "igrejas".

Só algumas outras dicas: novos assuntos pedem parágrafos separados; o texto, se dividido, fica mais arejado e fácil de compreender.

Ainda assim, parabenizo vocês pelo trabalho. Não se sintam ofendidos com os meus pitacos. Até breve, Alexandre ^msg 23h26min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Retirei o segundo trecho citado, pois também o achei descartável. Mas acho relevante citar a colocação sobre o Brasil, pois não é só brasileiro que utiliza a Wikipédia Lusófona. Também pensava como você, mas isso foi contestado por alguns usuários em minha primeira EAD. --HVL disc. 23h43min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

• Há 8 links para desambig.s. Vou ver se consigo corrigir, pois isso parece-me feio num destaque. Também não gosto das redundâncias habituais «representando 0,1738 % do território paulista, 0,0467 % da área da região Sudeste do Brasil e 0,0051 % de todo o território brasileiro» e o 1º parágrafo de "Política", que além do mais parecem ter sido incluídos "para encher", o que, é claro que não é o caso, mas de todas as formas, são completamente redundantes. --Stegop (discussão) 19h30min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

• Corrigi alguns dos links para desambigs. Espero não ter feito asneira, mas ainda existem três. Tb. removi uma série de links para datas, conforme a última alteração do WP:LE.

• Como é hábito neste tipo de artigos, não faço ideia do que são:

• «taxa de homicídios no município foi de 9,3% para cada habitante». 9% de quê em relação a quê? 9 homicídios por cada cem habitantes? Puxa, que esse país aí ainda é mais perigoso do que a sua fama!

• «índice de óbitos por arma de fogo». Índice de quê em realação a quê?

• «taxa de óbitos por acidentes de trânsito, que era de 34,7». Idem. --Stegop (discussão) 20h15min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Fiz os ajustes da segurança. Mas, quanto à redundância da seção política, já disse mais acima para o Alexandre e repito para você: Acho relevante citar a colocação sobre o Brasil, pois não é só brasileiro que utiliza a Wikipédia Lusófona. Também pensava como você, mas isso foi contestado por alguns usuários em minha primeira EAD. Não coloquei o trecho simplismente para "encher" o verbete, mas sim para não ser parcial. --HVL disc. 20h58min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok, agora já ficou claro o que são aquelas taxas e índices. Já agora, para tudo ficar perfeito só faltam as três desambigs. :-) Não vou voltar a insistir com os reparos sobre política, mas o argumento (que pelos vistos nem sequer é seu) não faz muito sentido: quem estiver interessado naqueles pormenores, vai à procura deles nos artigos próprios cujos links provavelmente existem no texto. --Stegop (discussão) 00h52min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Favor corrigir frase da seção Economia: "De acordo com dados do IBGE, relativos a 2005, o município o Produto Interno Bruto de Rio Preto era de R$ 5 231 745 mil.". Prowiki (discussão) 21h35min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 11h15min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Favor corrigir frase da seção Economia: "A prestação de serviços rende 5 247 106 mil reais ao PIB municipal." Prowiki (discussão) 00h54min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Feito. --HVL disc. 22h13min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.