Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santa Cruz do Sul/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h43min UTC de 20 de dezembro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será promovido.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Creio que eu tenha arrumado todos os pontos levantados na candidatura anterior, exceto dois:
- Apesar de ter expandido a seção História, não consegui achar nenhuma referência fiável para complementar a parte sobre a história contemporânea da cidade (a seção ficando limitada, portanto, à história de 1847 a 1965)
A seção clima continua fraca, mas acho que tem o mínimo necessário. As fontes que encontrei buscando complementá-la não me pareciam fiáveis, portanto preferi deixar como estava.
- PS: Foi corrigido por outro editor, como comentado abaixo.
Creio que cumpra todos critérios para artigo bom e que todos outros pontos levantados na candidatura anterior tenham sido arrumados. Se novos problemas surgiriam ou algum problema antigo não foi corrigido satisfatoriamente para o nível de artigo bom, favor apontar para que eu possa tentar corrigir.
Saturnalia0 (discussão) 00h43min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h43min UTC de 20 de novembro de 2017 até às 00h43min UTC de 20 de dezembro de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 3 comentários a favor e nenhum contra no dia 5 de dezembro de 2017 às 00h43min UTC.
- Comentários e sugestões
Comentário Algumas ligações internas aparecem no texto mais de uma vez, como Língua portuguesa, Língua alemã, Câmara municipal (Brasil), Hunsrückisch, entre outras. No livro de estilo é orientado a fazer apenas uma ligação em cada palavra relevante, de preferência, na primeira ocorrência da palavra. Não seria o caso de remover essas ligações internas repetidas, ou há alguma justificativa para esta repetição? --Skeptikós (discussão) 15h13min de 5 de dezembro de 2017 (UTC)
- A maioria foi falta de atenção, outras foram propositalmente repetidas, como paleotoca (no texto e na imagem) e Hunsrückisch (na introdução e no corpo do artigo) devido a não serem muito familiares. Retirei aquelas e mantive as duas mencionadas. Achas que seria melhor apenas uma ligação nesses casos também? Saturnalia0 (discussão) 23h51min de 5 de dezembro de 2017 (UTC)
- Não acho necessário a remoção dessas, assim está bom. Depois vou dar uma lida com mais calma para ver se acho algo mais digno de nota. --Skeptikós (discussão) 03h21min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)
O artigo é relativamente curto se levarmos em conta a maioria dos outros AD e ABs de municípios, especialmente um com mais de 120.000 habitantes. No entanto, aborda todos os temas relevantes, apresentando uma leitura agradável e sem erros aparentes. Fiz alguns ajustes, e notei que há uma marcação de "Necessário esclarecer" na seção "Clima", o que precisa ser corrigido (sinceramente, não arrumei pois conheço muito pouco daquele assunto para poder checar a fonte). Dito isto, 
Apoio a indicação para AB e parabenizo os editores envolvidos. Érico (disc.) 00h35min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)
- Sobre a marcação, fui eu mesmo quem adicionou, mencionei na outra EAB: Não é indicado na fonte (a Prefeitura) qual é o período em que foi considerado a média de tempratura. A questão é só essa, adicionei a marcação pois me parece algo bem relevante para esclarecer, mas não consegui encontrar outra fonte a respeito (ao menos não uma que me parecesse fiável... um site que indicaram na outra EAB mostrava máxima de 80 graus heh). Quanto ao tamanho do artigo, reconheço que a seção história está faltando algo mais recente, mas não encontrei fontes fiáveis a respeito. A seção infraestrutura, como mencionaram na EAB anterior também encontrava-se muito curta. Fiz uma expansão considerável mas ainda há bastante o que expandir, especialmente no que tange a educação. Pretendo fazer isso ainda, mas julguei que o conteúdo atual fosse OK para AB. A seção cultura o mesmo, pretendo expansão futura mas creio que cubra de forma geral o necessário. Saturnalia0 (discussão) 01h00min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)
Comentário A fonte numero 11 diz ser um livro, mas quando se clica no link somos direcionados para uma página de geoprocessamento da prefeitura da cidade. --Skeptikós (discussão) 21h10min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)
- Skeptikós
Corrigido. A fonte é o livro citado, a url era onde ele está disponível. Infelizmente era impossível linkar diretamente para o pdf, então eu havia deixado um comentário junto à fonte indicando como chegar lá a partir da URL (História >> Enciclopédia dos Municípios Brasileiros (Ibge -1959)
). Encontrei agora o livro no site da biblioteca do IBGE, cuja url dá diretamente no pdf, então substitui por essa. Saturnalia0 (discussão) 21h59min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Apoio a promoção do artigo. --Skeptikós (discussão) 17h20min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)
Realizei atualização da área e da divisão regional do município, visto que a divisão em microrregiões e mesorregiões do IBGE foi substituída recentemente. Também passei a seção "Ligações externas" para o final da página, como recomenda o livro de estilo, e expandi a seção "Clima". Não encontrando nada que impeça a promoção do artigo, Apoio a proposição, conforme os critérios. --HVL disc. 10h43min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Como o prazo está a se encerrar (dia 20), convido os editores participantes da PE anterior para opinar, caso desejem, @Fronteira e Cléééston:. Saturnalia0 (discussão) 21h38min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)
Apoio, cumpre os critérios. Christian msg 03h14min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.