Wikipédia:Esplanada/geral/Agora inspiramos até projetos de lei. (8mai2017)

Agora inspiramos até projetos de lei. (8mai2017)

pena que não é um dos melhores...-- Leon Saudanha 15h19min de 8 de maio de 2017 (UTC)[responder]

MMA? :-/ Gustavofale! 21h32min de 8 de maio de 2017 (UTC)[responder]

  Comentário Uma breve consulta ao original do projeto revela que sua excelência não faz qualquer menção à Wikipédia. Seria caso de violação da licença CC BY-SA 3.0 ?? Att --Usien6 21h58min de 10 de maio de 2017 (UTC)[responder]

SIM! Ao não mencionar os autores ou linkar para o histórico do artigo a licença é violada. Qualquer autor pode reclamar seus direitos autorais contra o deputado ou mesmo solicitar à Câmara dos Deputados que retire o conteúdo em VDA do site. Chico Venancio (discussão) 22h05min de 10 de maio de 2017 (UTC)[responder]
@Chicocvenancio: Mesmo se tratando de proposta legislativa? Tem certeza ?? Att --Usien6 22h34min de 10 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Sim. Se vale a pena são outros quinhentos. Chico Venancio (discussão) 22h38min de 10 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Nossa um artigo nosso como proposta de lei, parece trabalho escolar do fundamental. Mas de qualquer forma podemos pedir os direitos autorais, já que propostas de lei ficam no domínio público e os direitos são Creative Commons, e não sendo citado, é violação de direitos autorais. A mesma coisa seria se um artigo nosso tivesse o conteúdo de uma revista. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h43min de 10 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Nem os próprios editores da Wikipédia dão muita atenção à obrigatoriedade dos créditos quando reutilizam material da wiki na wiki... Helder 18h15min de 14 de maio de 2017 (UTC)[responder]
  Comentário He7d3r tento fazer isso no commons, mas não dá...-- Leon Saudanha 13h33min de 17 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Dá sim, só exige interesse em fazer isso (mas é mais prático não seguir a licença, então muitos a ignoram...). Helder 16h06min de 17 de maio de 2017 (UTC)[responder]

  Comentário Em compensação, a Wikipédia virou parâmetro de notoriedade. Se não está na Wikipédia, não é relevante. Robertogilnei (discussão) 11h08min de 11 de maio de 2017 (UTC)[responder]

  Comentário Se para muitos, a Wikipédia é a melhor fonte para copiar textos para trabalhos escolares, finalmente está recebendo seu devido reconhecimento, isto é, num texto aplicado num projeto de lei, além de inspirar prefeituras contratarem apenas cantores com artigo no projeto. WikiFer msg 18h35min de 11 de maio de 2017 (UTC)[responder]

Aos interessados, novamente a Wikipédia foi base para um outro projeto de lei. --Hume42 19h36min de 26 de maio de 2017 (UTC)[responder]

"O texto da Wikipédia que serviu aos deputados estaduais governistas faz menção às denúncias de corrupção envolvendo Eduardo Campos, mas convenientemente a justificativa do projeto de lei da mesa diretora da Assembleia Legislativa ignorou esse trecho."     --Usien6 16h15min de 29 de maio de 2017 (UTC)[responder]

  Pergunta Achei outra violação: http://prona.org.br/o-partido/dr-eneas/ @Chicocvenancio: Seria conveniente acionar a WMF ?? Att --Usien6 18h55min de 26 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Usien6 a fundação não se envolve com isso hoje. Há vários usuários que discordam dessa posição, e acho que podemos discutir como auxiliar usuários que desejem fazer valer os seus direitos autorais nesses casos, mas hoje é uma ação exclusiva de qualquer usuário listado no histórico do artigo ao momento que ele foi copiado. Chico Venancio (discussão) 14h11min de 27 de junho de 2017 (UTC)[responder]