Wikipédia:Esplanada/geral/Criação do WikiProjecto China (30jun2017)

Criação do WikiProjecto China (30jun2017)

Creio firmemente que deveria haver um WikiProjecto para a China.

Brevíssima descrição

Este Wikiprojecto teria como finalidade a exploração e a profundização do país que a China, do qual ainda falta muito por escrever e gatafunhar. Falando dos mais variados temas da China, desde comida e história passando pela geografia, o gigante asiático merece um projecto para si próprio.

Funcionamento

Proponho um funcionamento similar ao WikiProjecto Aviação, o qual é exemplar, no sentido de que tem usuários muito activos e que fazem manutenção e actualização constante do seu Portal.

Objectivo

Melhorar os artigos já existentes, traduzir, azular e tudo o que envolva zelar pela integridade do trabalho realizado através de acções administrativas. Creio que por isso deveria haver mais dum administrador para agilizar a protecção de páginas e reversores para o combate ao vandalismo. Aceitar só os usuários autorrevisores seria uma boa ideia (ainda que não lá muito aplicável).

Estou aberto a sugestões e, gostaria de saber quem poderia estar interessado em ajudar e/ou em fazer parte do hipotético WikiProjecto China. Salve germanos! Gato Preto^trovai-me! 08h16min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Não parece haver contingente suficiente para iniciar um WikiProjeto desse porte, ou qualquer WikiProjeto, por sinal. Tudo anda meio parado ultimamente. HG (discussão) 14h46min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o Holy Goo... Infelizmente... Um projeto só tem sentido quando há bastante gente bastante ativa a trabalhar num tema. Desde que aqui estou, há 7 ou 8 anos, só vi dois ou três projetos a funcionarem realmente e, mesmo assim, só em períodos relativamente curtos, o resto é um monte de páginas inativas e registos de boas intenções, em grande parte escritas por gente que afinal nada contribui senão em mandar bitaites.

Já "existem" (isto é, têm páginas...) pelo menos dois projetos os quais poderiam abranger a China, ambos mais que mortos: Geografia e Países. Para quê mais um? --Stego (discussão) 15h58min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Simples Stegop, ambos são temas muito, muito, muito amplos e que a longo prazo fracassam pela sua enorme extensão. Um projecto focado na China seria mais eficiente, especializado e servindo-me dum paralelismo com a economia de mercado, podemos dizer que isto traduzir-se-ia num aumento da produtividade. Gato Preto^trovai-me! 16h22min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Boa sorte, então. Se conseguir que alguém dê alguma opinião válida numa discussão lá, já pode mandar foguetes. Mas o que o leva a pensar que um projeto novo atrairá mais editores (que não existem...) do que um mais genérico? Os temas são muito amplos, mas dado que *ninguém* pega neles no âmbito de projetos, pode perfeitamente usar um projeto já existente para tentar acertar na lotaria encontrar quem o ajude com mais do que dois bitaites curtos, uma ideia grandiosa e 10 linhas avulsas em 5 artigos. De resto, quando aqui há uns anos houve um consenso para deixar oficialmente ativos só meia dúzia de projeto, a ideia era precisamente concentrar os raríssimos editores que ligam alguma coisa aos projetos. Se quiser usar a metáfora económica, o que está a dizer é "como a fábrica só tem divisões muito genéricas onde ninguém produz nada, vamos então criar mais uma nova divisão, para dispersar ainda mais o esforço". Se houver gente interessada em trabalhar em artigos sobre a China, porque não há-de fazê-lo no âmbito de um projeto já existente? Está a cometer um erro comum por aqui e na lusofonia: achar que quando não há quem trabalhe se resolve alguma coisa criando "estruturas". --Stegop (discussão) 18h16min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Eu topo! Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 19h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Não acredito que ainda seja possível interpretar os wikiprojetos como um café onde usuários se reúnem periodicamente para propor melhorias em artigos específicos, já que raramente há editores em número suficiente pra isso. Enxergo-o atualmente como um lugar onde normas e informações relevantes ao escopo do projeto podem ser facilmente reunidas, e onde novos consensos específicos podem ser alcançados. Nesse sentido, acredito que seja proveitoso um espaço dedicado a artigos sobre a China e, mais amplamente, sobre artigos com caracteres chineses, de maneira a facilitar que determinadas convenções (posição da {{Contém texto em chinês}}, quando se deve ou não utilizar {{lang-zh}}, quando é razoável especificar transliterações, pinyin e chinês tradicional, etc.) possam ser convenientemente registradas --ArgonSim (discussão) 00h30min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Não apoio Vide Wikipédia:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0 (23nov2012) --Usien6 21h57min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Stegop: Gostei dessa tua opinião acerca da lusofonia e de aqui em geral, a criação dessas "estruturas". A minha analogia da economia não se referia na criação dum novo espaço mas sim na especialização dos "trabalhadores", isto é, a focalização do trabalho a realizar muito similar ao que aconteceu com o Modelo T. Bom, como sou relativamente novo à Wikipédia (tomando como Wiki-Big Bang 2001) desconhecia esse consenso e sendo assim acato-o, contudo, creio que devemos rever todo este modelo de organização de projectos de maneira a torná-lo mais dinâmico e não estático (como é agora, muito devido à falta de pessoal) e que dalguma maneira até posso ter favorecido com a proposta de criação dum novo Wikiprojecto. De qualquer maneira, creio que o aviso foi relevante; pelo menos posso saber quem está interessado em editar sobre a China e procurar possíveis parcerias editoriais. Salve, Gato Preto^trovai-me! 22h29min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@ArgonSim: O teu ponto de vista é interessante, a teu ver, seria como um manual comunitário ou padrão para a edição/criação de artigos sobre a China? Se assim for, essas convenções seriam decididas pelos integrantes do wikiprojecto ou na WP:Espalnada (há um precedente com o Wikiprojecto Aviação). Att, Gato Preto^trovai-me! 22h32min de 3 de julho de 2017 (UTC)

@Gato Preto: O manual serviria como recurso para padronização de caracteres que costumam ser comuns àquela classe de artigos. Um exemplo seria em artigos de filmes: em que profundidade o enredo deve ser descrito; quando é relevante citar dubladores, e se dublagens em diferentes idiomas devem ser citadas; quais são as seções e predefinições essenciais e em qual ordem elas devem estar; como formatar as tabelas de elenco e prêmios; etc. Obviamente, tudo isso poderia estar escrito no livro de estilo e na documentação das predefinições, mas seria irrelevante para a maioria dos consulentes que itens tão específicos estivessem numa página de caráter generalista. É importante notar que esse manual específico deve respeitar tudo aquilo estabelecido no livro de estilo, não sendo permitido que nenhuma de suas normas contradiga aquilo que consta no livro de estilo.

Quanto à discussão dessas convenções, dependeria da especificidade e de como aquela alteração repercutiria na Wikipédia como um todo. Ao se tratar de uma mudança que afetaria apenas artigos dentro do escopo do wikiprojeto, não vejo necessidade de se realizar toda a discussão na Esplanada. Seria essencial adicionar à Esplanada um mural onde ligações para essas discussões fossem incluídas, para garantir visibilidade de sua existência; no entanto, não me parece crucial que toda e qualquer discussão seja transcluída lá, ainda mais levando em conta a extensão que muitas delas tomam.

Sou contra essa noção de um wikiprojeto como uma sociedade aberta, onde os participantes se juntam para, coletivamente, construírem e reformarem tudo aquilo relacionado ao assunto do wikiprojeto. Essas propostas de trabalho em grupo raramente funcionam porque aqui há uma cultura DIY muito forte, tanto é que existem muitos editores extremamente ativos que raramente participam de discussões. O wikiprojeto deveria ser um local para o qual você recorre enquanto edita um artigo sobre aquele assunto, não um coletivo de editores com interesses em comum. --ArgonSim (discussão) 13h54min de 4 de julho de 2017 (UTC)