Wikipédia

Wikipédia:Esplanada/propostas/Período de tempo dos artigos destacados na PP (4jul2012)

< Wikipédia:Esplanada | propostas

Período de tempo dos artigos destacados na PP (4jul2012)

Estive olhando essa lista e [1] notei (não sabia) que o período de tempo dos artigos destacados na PP passou a ser de apenas dois dias. Não sei de onde saiu essa idéia, porque não temos produção suficiente de artigos destacados para termos um período de tempo tão mínimo e apertado deles na PP. Estamos muito longe de sermos a Wiki-en ou da Wiki-de em quantidade de produção de Destaques. É impossivel para nós seguirmos essa rapidez de mudança.

O tempo na PP geralmente é definido pela quantidade de material que temos na fila. no momento não temos quase mais nada, os ultimos já são no meio do mês que vem. E em breve, seguindo este ritmo, um verbete destacado irá pra PP talvez no dia seguinte por falta de produção consecutiva. Somos um número muito baixo de editores e poucos se interessam em fazer artigos para Destaque. Assim, proponho que voltemos ao período que havia até o ano passado, dois por semana, um a cada 3 dias e meio. Ou então lá pra fim de agosto não teremos mais o que colocar na PP.

Já tivemos aqui o periodo de um por semana, que passou pra dois por semana porque a fila estava enorme, artigos destacados iriam pra PP quase um ano depois, por isso passamos pra dois por semana. Mas com um a cada dois dias é simplesmente impossivel dar vazão à produção necessária. Portanto proponho a volta do periodo anterior, com os artigos mudando a 00:00 UTC de segunda (virada de domingo/segunda) e as 12:00 UTC de quinta-feira, três dias e meio pra cada um. E que isso seja feito rapidamente, a partir do próximo. Se no futuro tivermos uma enorme produção de Destaques (o que eu duvido, nossa produção é mais ou menos a mesma desde 2009) voltamos a diminuir o tempo. MachoCarioca oi 23h29min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

  Concordo. Nem sabia que os destaques na PP estavam com uma diferença de dois dias (!) e se for assim, daqui a pouco nem teremos artigos destacados para colocar no domínio principal. Dois por semana fica bem melhor. — Lucas Rossi Discussão 23h50min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Acho que houve um consenso qualquer para estabelecer regras automáticas para aumentar ou diminuir o tempo que um artigo fica na PP. O Sturm disse na PD das EAD quepor este andar, a partir de julho se volta aos 3 dias. O tempo foi encurtado porque houve um tempo em que, a continuarem a usar-se 3 dias, iria decorrer um ano entre a classificação de destaque e o aparecimento na PP. Mas eu até consideraria mais interessante que se mantivessem os 2 dias e voltassem a aparecer destaques mais antigos, eventualmente apenas durante um dia. --Stegop (discussão) 00h05min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Também considero mais interessante que haja repetição. Helder 00h31min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Já estamos em julho, portanto, mais do que na hora de voltar ao periodo anterior. Não tem mais quase nada,a produção mensal não chega a meia duzia. MachoCarioca oi 00h09min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Na minha opinião a repetição de artigos mostra apenas a completa incapacidade da Wiki-pt de produzir material novo, além de ser algo inédito em qualquer das Wikis e é mais um motivo de ridiculo da Wiki-pt frente a Wikimedia. Não vejo o menor problema em passarmos a ter dois artigos por semana, como sempre foi. Na verdade, o novo periodo de dois dias para cada um é uma invenção atual do projeto, fora da realidade (2 dias pq, exatamente?) que durante sete anos teve ou um ou dois artigos por semana na PP. Este período de tempo simplesmente não condiz com a nossa produção, além do já colocado, seria necessario um enorme mutirão nos artigos antigos para coloca-los como EAD hj em dia. O que claro, não vai ser feito. Não há a meu ver qualquer argumento minimamente plausível para se manter o período atual de dois dias por artigo. Pra quem sabe matematica um tico, mesmo passando o vexame de repetir artigos que ali já estiveram, no ano que vem se terá que começar a repetir DUAS vezes os mesmos, porque a produção não é suficiente para este tempo curto.. Mais fácil abrir um mutirão para criar novos artigos em condição de serem destacados..MachoCarioca oi 14h04min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Isso não seria inédito. No Wikilivros a quantidade de trabalhos destacados continua baixíssima (ainda não chegou a 20), e mesmo assim esses poucos estão lá, alternando na página principal (de hora em hora, se eu não estou enganado).
Os wikipedistas (não só os lusófonos) reclamam de barriga cheia... Helder 15h26min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Já fui o primeiro a me oferecer a revisar ADs antigos. No momento, estou trabalhando em Brasília, que por sinal está com poucas refs e conteúdo. Tiago Abreu diga - veja 15h33min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Mas será que não conseguem entender matemática? Não dá! é preciso voltar ao tempo antigo até q haja produção pra isso, se um dia houver, ora. Com o aumento de exigencia até diminuiu o numero de três anos pra cá. MachoCarioca oi 15h37min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

MC, vou repetir-me: quando o tempo de permanência diminui, o tempo de espera entre a eleição de destaque e aparecer na PP era de vários meses. Estou com preguiça para novamente constatar o quão complicado é procurar seja o que for aqui que não sejam títulos de artigos ou conteúdos, mas tenho quase a certeza que há uma regra aprovada para calcular o tempo de permanência com base no tempo de espera, e se tal regra existe, esta discussão é algo inútil.
Não vejo a repetição de AD na PP como algo vergonhoso, pelo menos se a frequência de repetição for superior a, por exemplo, dois anos. Afinal, repetições já existem, quando um artigo é revalidado e isso pode até considerar-se uma injustiça para com destaques antigos que, por serem de qualidade superior (ou por não terem sido estragados...) não necessitam de revalidação para merecerem a qualificação de destaque.
Essa situação de injustiça vai agravar-se e à face das regras atuais de revalidação vai ser inevitável se esta discussão provocar alguma atividade de requalificação de AD's. Isto porque os artigos que não necessitam de revalidação não vão passar pelo processo de revalidação, pelo que não irão reaparecer na PP, ao contrário dos revalidados.
Se, como é até provável, daqui a uns meses se chegar à conclusão que até com destaques com mais de X anos na PP dois dias é muito pouco tempo, então nada mais simples que aumentar o tempo de permanência. --Stegop (discussão) 20h29min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Compartilho a mesma opinião que a sua Stegop, principalmente no fato do tempo de destaque dos artigos. Podemos muito bem usar ADs de 2008, 2007, 2006, 2005 ou 2004, há, ainda ADs desses anos. Mas também, não podemos fechar os olhos para a pouca quantidade de artigos destacados nos últimos tempos me leva a crer que, inevitavelmente, é necessário aumentar o tempo de permanência na PP. Mas há também a predefinição que calcula a quantidade de ADs em espera. Tiago Abreu diga - veja 20h35min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

A discussão que levou a aprovação do período na PP para dois dias está disponível aqui. O que mencionaram acima sobre uma regra que prevê uma alteração automática dependendo do estoque de artigos era entre as opções de 7 dias e 3,5 dias e foi aprovada aqui. A respeito das propostas se for decidido por repetir que se mantenha a duração de dois dias na PP ou quem sabe até 1 dia na PP para o artigo repetido e 3 para um artigo novo. Se for decidido por não colocar artigos repetidos é preciso que se calcule corretamente qual o melhor prazo pois se conforme foi indicado estamos aprovando menos de 8 artigos por mês é melhor voltar ao período de 7 dias na PP. Particularmente sou favorável a idéia de repetir os que têm condições por 1 dia e deixar os novos um período maior.OTAVIO1981 (discussão) 03h30min de 12 de julho de 2012 (UTC)[responder]

É obvio que a primeira coisa racionalmente a ser feita é aumentar o tempo na PP para os novos que ainda temos lá na lista. Repetições de antigos, se houver, só mesmo caso de emêrgencia, que creio, pelo andar da carruagem ,acabará sendo necessário, mesmo a meu contragosto. Mas por enquanto, precisamos aumentar o tempo. MachoCarioca oi 02h04min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

O tempo já foi aumentado para 7 dias. A situação chegou a este ponto porque ninguém se lembrou de mudar para 3.5 dias como prevêm as regras.
Na prática é muito simples (em termos puramente processuais) repetir um antigo destaque à PP sem mudar qq regra. Como a maior parte deles facilmente perde a estrelinha devido aos critérios mais apertados, basta que se leve a revalidação antes de fazer as melhorias (e aí é que começa a ficar mais complicado e, quase certamente é ainda mais chato do que levar a destaque através de pura ampliação). Daí que, volto a insistir, isso vai provocar uma injustiça para aqueles artigos que, embora já tenham passado pela PP há alguns anos, continuam a cumprir os critérios de destaque. A repetição na PP pode inclusivamente ter o efeito benéfico de levar a que sejam revistos mais artigos de qualidade. --Stegop (discussão) 02h32min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Eu me lembrei, desde o dia 4 de julho, como acima hehe Só que mesmo há dez dias atrás, não tinha mais como passar só pra 3 dias e meio, ficou muito apertado. Ninguém viu isso antes. E eu nem sabia que havia mudado o tempo de exposição, pq qdo aprovaram isso eu estava ausente no período. Só notei qdo comecei a achar que os destaques da PP estavam mudando muito rápido hehe. Creio que deve ficar alguns meses em sete dias até fazermos mais uma lista razoável, aí passamos novamente pra três dias e meio, o minimo plausível com nossa produção, esse prazo de exposição na PP é propositalmente mutável. MachoCarioca oi 02h53min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Eu fiz a mudança para sete dias porque a lista de artigos era menor de 10, ou seja, era permitido que diminuísse para sete dias. Para três dias e meio, era necessário haver mais de dez artigos em espera. Se verem as votações em WP:EAD temos poucas indicações para artigo destacado, e algumas delas estão sendo rejeitadas. Tiago Abreu diga 11h14min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Sugiro que todos os artigos que ficaram dois dias na PP fiquem pelo menos mais um dia. Foram todos os artigos de 2012 portanto são relativamente novos pois foram votados no ano passado. Se por acaso algum não cumpre mais os critérios desde então é só enviar a revalidação antes. Acho que deste modo fica justo com estes artigos que ficaram pouco tempo na PP e assim teremos um estoque justificado de artigos em condições para repetir por algum tempo. OTAVIO1981 (discussão) 11h03min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Período_de_tempo_dos_artigos_destacados_na_PP_(4jul2012)&oldid=31432123"