Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover inscrições antigas na Tutoria (23set2017)

Remover inscrições antigas na Tutoria (23set2017)

Alguém se opõe à remoção de inscrições antigas não atendidas? Para se ter uma ideia, há 226 pedidos de tutoria não atendidos, tendo o mais antigo sido feito em 3 de dezembro de 2015. Como já se sabe, muitos dos usuários que se inscrevem na tutoria raramente editam novamente, sendo muito improvável que sintam falta de uma tutoria pendente há quase dois anos. --ArgonSim (discussão) 11h41min de 23 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Aos que apoiarem a remoção de pedidos antigos, peço que marque aqui a partir de qual período eles devem ser mantidos:

Por mim manteria-se de até um mês atrás, pois tutorias solicitadas a mais tempo do que isso muito provavelmente não serão mais atendidas. !Silent (discussão) 11h51min de 23 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

É uma opção razoável. Precisamos dar conta dos que realmente estão interessados. Igor G.Monteiro (discussão) 13h22min de 24 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Este formato de discussão que imita uma votação não funciona. Entre as opções forçadas, acho a de um mês preferível. Mas o melhor seria dois meses, para garantir que não há mesmo interesse. JMagalhães (discussão) 14h51min de 23 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Eu diria, pelo menos intuitivamente, que funciona melhor que a forma tradicional, em que se espera que os usuários provem por argumentos convincentes que um número entre infinitas possibilidades é o mais adequado (e, mais improvavelmente ainda, que essa opinião seja compartilhada por todos). --ArgonSim (discussão) 15h49min de 23 de setembro de 2017 (UTC)[responder]
JMagalhães, removi as seções que estavam atrapalhando a discussão de fluir.--Mister Sanderson (discussão) 17h03min de 27 de setembro de 2017 (UTC)][responder]

ArgonSim, você acha viável que se mencione cade editor que havia solicitado tutoria, pergunte-se se ele ainda deseja tutoria, e, após um prazo curto de resposta (um mês), remover os que não responderam?--Mister Sanderson (discussão) 17h03min de 27 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

@MisterSanderson: Se alguém se dispuser a mencionar uns 230 usuários inativos que nem devem se lembrar que um dia chegaram a criar conta na Wikipédia, sim. --ArgonSim (discussão) 17h06min de 27 de setembro de 2017 (UTC)[responder]
ArgonSim, você tem certeza que estão inativos?--Mister Sanderson (discussão) 17h09min de 27 de setembro de 2017 (UTC)[responder]
@MisterSanderson: 14 edits since: 2017-06-02, last edit on 2017-06-05, 13 edits since: 2017-05-29, last edit on 2017-06-01, 4 edits since: 2017-06-23, last edit on 2017-06-24, 41 edits since: 2017-07-10, last edit on 2017-08-25, 3 edits since: 2017-08-13, last edit on 2017-08-13. --ArgonSim (discussão) 17h14min de 27 de setembro de 2017 (UTC)[responder]
ArgonSim, não sei o que sua resposta significa.--Mister Sanderson (discussão) 00h16min de 30 de setembro de 2017 (UTC)[responder]
@MisterSanderson: A maioria esmagadora dos editores que se inscreveram na tutoria segue este padrão: Realizam uma edição errada (artigo eliminado por ER, edição revertida, etc), recebem um aviso, inscrevem-se na tutoria e logo em seguida somem, sem nunca mais voltar a editar. Todo esse processo costuma levar em torno de 2 dias e envolver, no máximo, umas 10 edições. --ArgonSim (discussão) 04h12min de 30 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

  Concordo em remover as inscrições com no máximo de 90 dias, se o usuário que requisitou a tutoria estiver inativo pelo dobro do período (ou seja 180 dias). Eta Carinae (discussão) 18h57min de 27 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

  Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 00h09min de 28 de setembro de 2017 (UTC)[responder]