Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Simplificar o "longo histórico e muitos editores" (3ago2021)
 |
WP:ESR-NÃO - Simplificar o "longo histórico e muitos editores" (3ago2021)
proposta aprovada unanimemente, e aplicada.
Problema detectado: Citação: WP:ESR#Quais artigos não devem ser nomeados para ESR escreveu: «Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa.» Ora, quão longo é "longo", e quão muitos são "muitos"?
Ao passo que é possível compreender a razão de "muitos editores" ser critério, qual é a relevância de "longo histórico", quando um só editor pode fazer sucessivos salvamentos sozinho, ou sucessivas edições automáticas e semi-automáticas se acumularem ao longo dos anos (interwikis, correção ortográfica, inserção de ligações externas, remoção de afluentes de páginas eliminadas, desambiguação de ligações internas, troca de predefinições, etc.)?
Esse trecho é originário da primeira versão da página, há 12 anos (15/02/2009). Desde que foi escrita pelo Lechatjaune naquela época, tem sido contestada de tempos em tempos por causa da forma que foi redigida. Entretanto, não se consegue uma redação melhor que seja consensual, geralmente por se proporem alterações muito drásticas de uma só vez, que acabam polarizando as opiniões entre os que gostam mais e os que gostam menos (ou não gostam) de eliminações.
Solução proposta: fazer uma alteração sutil, ao invés de uma drástica. Já que o espírito por trás da letra é: "se muitas pessoas editaram a página antes de você e não a acharam problemática a ponto de precisar de eliminação, é mais provável você estar errado em querer eliminar do que elas em não terem querido o mesmo", porquê manter "longo histórico" na regra, se não ajuda e ainda atrapalha?
Apresento como eu gostaria que estivesse escrito:
Artigos com muitos editores no histórico: pois se um dado artigo já foi editado por várias pessoas sem que elas achassem necessário eliminar, é muito improvável que nenhuma delas vá querer impugnar sua proposta de eliminação. Ao invés de gerar atrito desta forma, considere expor suas razões criando uma proposta de eliminação por consenso para que possam debater.
Essa é minha tentativa de retomar Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR - definir quão longo é um "longo histórico" (28mar2018).
--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h12min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Apoio É sempre uma discussão polêmica e nunca se chega a um consenso sobre números. Vejo aí um bom meio termo. Maikê (discussão) 23h55min de 3 de agosto de 2021 (UTC)- Concordo: acredito que clarifica o espírito da proposta que foi aprovada inicialmente, em 2009. --BunnyyHop PDD 01h30min de 4 de agosto de 2021 (UTC)
Concordo desse jeito seria um bom meio termo sim.
Ksoew (discussão) 13h51min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
Isso leva a "outra" pergunta: O que seria "muitos editores"? Três, quatro, cinco, dez, quinze, vinte? Mais? Isso não vai acabar "estimulando" a "fantocharia"? Vou acompanhando a discussão! -- Sete de Nove msg 13h57min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
- As vezes, uma edição pode passar quase um mês, antes de ser revertida! Tempo, número de edições, número de editores, tudo isso depende de várias coisas. Um artigo vigiado por muitos, não passa muito tempo vandalizado, e acaba tendo mais reversões (e edições construtivas também), mas e os que não são vigiados? -- Sete de Nove msg 14h10min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
- Citação: 79a escreveu: «Isso leva a "outra" pergunta: O que seria "muitos editores"?», eu adoraria resolver todos os problemas da Wikipédia numa só tacada, mas não se mostra viável, pelo que meus 12 anos de Wikipédia me ensinaram, além da experiência de vida fora dela. Ao invés de revolução, estou seguindo pelo caminho da evolução, o que necessariamente é lento, gradual e seguro.
- Todos que tentaram resolver "longo histórico e muitos editores" de uma só vez fracassaram, e esse texto ruim continua na regra 12 anos depois de escrito justamente por isso. Eu não estou aqui defendendo que "muitos editores" seja o melhor critério possível, apenas estou defendendo que "longo histórico" é um péssimo critério. O que você prefere: dois critérios ruins ou apenas um critério ruim? A escolha a ser feita nessa proposta é simplesmente esta. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h10min de 6 de agosto de 2021 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.