Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Jornal da Cidade Online

24 de janeiro de 2023

Nome da fonte - Jornal da Cidade Online Área de atuação – Sítios e blogues de notícias Domínios – jornaldacidadeonline.com.br Propositura – 24/01/2023 (UTC) Conclusão – Consenso inconteste pela inclusão do site na lista de fontes não confiáveis. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h35min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)

Site notícias com forte viés ideológico. Sturm (discussão) 04h13min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo Site altamente mal-intencionado. Dos portais de política da extrema direita brasileira, esse é um dos piores.- Bruno G. (D ctrib) 05h17min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo por fazer parte de uma rede de desinformação. Lechatjaune ^msg 16h35min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo Site de "propósito único nocivo" sem qualquer compromisso com rigor jornalístico. Rkieferbaum (discussão) 00h26min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo, é a mesma coisa que o TheIntercept mais acima. O viés é tão elevado que deixam de se constituir como uma fonte fiável. Só fico porque se vota nuns e noutros não. Enfim. Luís Almeida "Tuga1143 09h47min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143: viés e confiabilidade são coisas diferentes... Rkieferbaum (discussão) 14h01min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

@Rkieferbaum, é verdade, mas quando o viés é forte o suficiente, deixa de ser fiável... Luís Almeida "Tuga1143 14h44min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143: claro, a partir de um certo ponto a exacerbação do viés só consegue acontecer pela criação da percepção de existência de uma realidade paralela. Dizia apenas que não acho que exista qualquer contrassenso em concordar com a inclusão do Jornal da Cidade como FNF e discordar da inclusão de The Intercept, embora este tb tenha seu claro viés. Rkieferbaum (discussão) 18h28min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo. Não possui idoneidade e rigor para compartilhar informações.--Agent010 ^Yes? 17h32min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)