Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/El de Antequera

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi corretamente aplicado. Por favor, não a modifique.

El de Antequera

El de Antequera (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h50min de 27 de março de 2016 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Usuário bloqueado por GE e quebra da R3R no artigo Miguel I de Portugal mesmo após a proteção total da página (também por GE). Não entro no mérito de qual dos usuários envolvidos tem razão; apenas apliquei o bloqueio conforme as regras. Biólogo 32 ^What? 01h50min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

As minhas justificações têm a ver com os argumentos jurídicos e historiográficos que tenho colocado em "Discussão" dos seguinte verbetes:

D. Miguel I de Portugal Miguel Januário de Bragança (rectius, D. Miguel II) Duarte Nuno de Bragança (rectius, D. Duarte Nuno) Duarte Pio de Bragança (rectius, D. Duarte Pio) Linha de Sucessão do Trono Português Nobreza de Portugal Maria Pia de Saxe-Coburgo de Bragança

Os argumentos jurídicos e historiográficos estão lá todos, tudo o que afirmei foi com fontes. As minhas explicações e respostas a TODAS as intervenções de AnjoSozinho também estão lá expostas.

Desde que comecei estas edições, sou sistematicamente acusado de vandalismo, propaganda, etc. Vejam p.f. a justificação de AnjoSozinho no final da página de GATO PRETO para perceberem a sua "Neutralidade".

Não irei, como é evidente, aqui repetir tudo. Mas se for preciso. Tenho tudo num documento word e posso postar aqui em bruto.... se quiserem... mais do que isso, não farei.

Nota: pedi (acho eu) reversão do bloqueador. Já é a segunda vez que bloqueia intervenções minhas. Primeiro bloqueou o artigo "Miguel I de Bragança", em cuja redacção, refutando CONCRETAMENTE cada alegação contrária, coloquei sempre fontes. Agora a mim próprio. E na primeira reverteu para o que chamou uma "versão estável". Expliquei na página de Biologo32 porque é que achava que não era a versão estável, ponto por ponto. A partir de cada parágrafo das regras da wikipedia. Não o considero, por isso, pessoa isenta, lamento dizer. Também de outros que têm vandalizado no mesmo sentido os verbetes (estes e outros, descobri que a praga estende-se a tudo o que estiver minimamente ligado a Poidimani ou seu apaniguado, segundo os seus sonhos e estratégias...) Não voltarei aqui até ao fim do "julgamento".El de Antequera (discussão) 01h02min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio, o usuário foi avisado e o artigo foi protegido, mas mesmo assim continuou com a guerra de edição. Concordo também com a observação do @Lord Mota: sobre a investigação dos revezamentos de contas e IPs.[1] [2] [3]. --Pap@ Christus ^msg 16h25min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio. Quebra de R3R é uma irregularidade conhecida e que deve ser evitada por todos os editores. Chronus (discussão) 09h52min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. R3R é regra conhecida e sem espaço para muita argumentação. José Luiz ^disc 15h19min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Não tem muito o que discutir ... quebra obvia da R3R pelos dois envolvidos. DARIO SEVERI (discussão) 15h33min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Os dois envolvidos no caso ignoraram o aviso recebido, deram continuidade a guerra de edições, qualquer dos lados que tenha razão perdeu a condição de defender sua posição ao não esperar a resposta para seus pedidos e tentar resolver o caso pela reversão. Fabiano ^msg 15h42min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Com os demais. Ambos os usuários foram avisados sobre as consequencias de manterem a GE, e quebraram a R3R. Nesse caso em especifico, ainda há o agravante do possível uso ilicito de edições deslogadas e contas multiplas para impor seu ponto de vistana discussão, o que será averiguado pelos verificadores. Dito isso, não há nada que possa ser contestado em relação a ambos os bloqueios--Leon Saudanha 17h48min de 27 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Houve de fato a quebra da R3R mesmo após a proteção do artigo. Esta guerra de edições envolvendo estes usuários apenas por "manter o ponto de vista" não justifica o fato de não ter quebrado uma regra do projeto. WikiFer ^msg 18h36min de 28 de março de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Quebra da R3R. Luiz ✈ 16h43min de 29 de março de 2016 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Houve consenso unânime entre os administradores que participaram de que o bloqueio foi corretamente aplicado. Tendo o bloqueio do devido editor expirado, encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 06h32min de 30 de março de 2016 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.