Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Richard Melo da Silva

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o usuário foi bloqueado em infinito. Por favor, não a modifique.

Richard Melo da Silva

Richard Melo da Silva (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Ver: Wikipédia:Pedidos a verificadores/Esquema Quintinense

Meatpuppetry evidente. Análise abaixo:

Timeline principal

Editor normal

Registro: 30 de abril de 2008
Em 31/12/2008, primeiro PDA. Apesar de fechado pelo pouco número de edições, o Richard revela suas intenções: "Minha principal área de interesse na wikipédia é a geografia. Talvez o artigo com que contribui mais e melhor foi o da cidade de Paulínia, no qual adicionei informações como a história do município, uma sessão sobre o lazer, incluindo cultura, esportes, pontos turísticos e carnaval na cidade. Inclusive coloquei a bandeira da cidade, que antes era desconhecida. Eu também criei artigos como o do Distrito de Betel - Paulínia, Rodovia Doutor Roberto Moreira e contribuí em Rodovia General Milton Tavares de Souza e Anexo:Lista de clubes de futebol de São Paulo."
Primeira participação em PE: 16/01/2009 (apagar)
Tutorado pelo Bisbis em 19/01/2009.
Primeira PE proposta em 19/01/2009.
Em 25/01/2009 já tem 1000 edições e praticamente só edita no DP em temas sobre Paulínia e futebol. Sempre que atua em PE, é propondo páginas para eliminação ou votando para apagar. Participa ativamente de vários projetos de Geografia, categorização e das gincanas.
Primeira edição no domínio Wikipédia em 2/2/2009.
Em 06/02/2009, votação em critério de notoriedade e contato indireto com o Quintinense. GRES. Edição do nada em página de histórico que fala por si só logo em seguida.
Primeiro contato direto na wiki com o Quintinense aqui.
Em 15/02/2009 cria o Wikipédia:Projetos/Destacamento de artigos.
Em 16/02/2009, 2000 edições. Continua editando furiosamente, mas sempre nos seus temas preferidos.
Em 20/01/2009, numa mudança espetacular, propõe um novo layout para a PP. Em 24/02/2009, 3000 edições. Descobriu o HotCat e edita furiosamente. Em 22/03/2009, 4000 edições. Além da ocasional PE, mantém o padrão. Em 21/04/2009, 5000 edições. Muito HotCat e edições de boas vindas. Primeiro boletim de seu projeto em 13/04/2009. Um editor normal. Em 06/06/2009, 6000 edições. Dedica-se integralmente ao seu projeto de destaques e países da semana. Nada de interações no domínio Wikipédia. Em 13/07/2009, solicita o estatuto de reversor. Negado.
Em 30/07/2009, 7000 edições. Dedica-se integralmente ao seu projeto de destaques e países da semana. Nada de interações no domínio Wikipédia. Ganhou o AWB e o utiliza frequentemente.
Revela bastante sobre sua pessoa em 10/08/2009, inclusive ser corintiano.
Em 15/08/2009, segundo PDA. Negado novamente.
Em 25/08/2009, pede pra ser avaliado. Null response
Em 8/11/2009, 8000 edições. Tudo normal.
Em 16/11/2009, Huggle.
Em 25/11/2009, aprovado como reversor.
Em 17/03/2010, edita na famigerada votação da Praça Seca. Logo em seguida, envia para eliminação pelo menos 10 outras escolas que, segundo ele, são "menos notórias" e foram mantidas. Provoca grandes reações e ganha um novo amigo, algo que ele mesmo vai confirmar mais adiante.
Em 22/03/2010, 9000 edições.
Em 21/06/2010, 10000 edições.
Em 10/09/2010, pedido de eliminador. Aprovado.
Em 06/10/2010, 11000 edições. Ainda focado nos seus amados destaques.

Quintinense

Em 20/11/2010, estranha participação durante a "intervenção" : [1].
Em dezembro de 2010, começam as grandes edições, acertadas de primeira, completamente fora do padrão de edição: [2], [3], [4], este é quase marca registrada e esta resposta. São edições enormes, copiadas de primeira e sem ajustes posteriores. Uma marca registrada do Quintinense quando envia suas "contribuições" por email para editores mais ingênuos.
Em 7/12/2010, inacreditavelmente propõe mudança no CDN de música, um assunto que JAMAIS lhe interessou. No mesmo dia, outros dois calhamaços ([5] e [6]).
Em 11/12/2010, GRCESM Corações Unidos do Ciep (e depois[7]) e outro calhamaço na Esplanada: [8]. O estilo do texto é bem conhecido.
Em 15/12/2010, renovado interesse em carnaval [9]... Grande interesse em arquivar a Esplanada: [10], [11], coisa que NUNCA havia feito....
Em 20/12/2010, outro tijolo.
Mais 7k em 04/01/2011.
Em 06/01/2011, 12000 edições. A mudança no padrão de edições é absurda. Intercalada às edições normais do editor, principalmente AWB, frequentes intervenções gigantescas e ações na Esplanada. Textos perfeitos de primeira em discussões que jamais participou. Mais estranho ainda: abandonou os destaques. CDN Mùsica???
A partir daí, o interesse passa de Paulínia e região para os clubes de futebol do Rio e os critérios de notoriedade. O antigo editor submerge. Mais evidências: convocações em massa para discutir propostas usando o AWB ([12], [13]). São menos de 30 edições sobre Paulínia e região....
No auge deste processo, Vitor Mazuco abre o terceiro PDA do Richard. Nele, editores mais perspicazes já identificam algo estranho, o que não existia no PDA anterior. O fato de ele ser meatpuppet do Quintinense aparece abertamente, mas a Belanidia vem em sua defesa. Praticamente confessa (Citação: Quanto ao Quintinense, eu nunca escondi que sou amigo virtual dele, tenho-o no meu orkut, e temos contatos esporádicos via MSN). Perdeu, mas acabou com sua reputação.
A partir daí, uma repentina volta do editor antigo. Paulínia volta para a pauta, assim como o futebol paulista até pelo menos o início de abril de 2011.
Novamente aparecem as "grandes edições de primeira" nos critérios de música, em PEs (como as infames Átrios do Rei e Tijuquinha do Borel) e em políticas.
Em 14/04/2011, 13000 edições.
Em 15/04/2011, propõe uma nova política de administração e convoca muitos usuários em massa com o AWB (outra marca, [14]).
Mais calhamaços: redação de ER6?, CDN de construções?, eliminação por consenso?, escolas técnicas, programas de TV. São dezenas de edições neste sentido e que nada têm a ver com o Richard original.... CDN em maio.
Em 04/05/2011, 43k na página de testes, algo que NUNCA fez antes... Tema: Tijuquinha do Borel.
A partir daí, é praticamente impossível identificar mais quem é quem. "Paulínia", por exemplo, aparece 50 vezes entre 01 e 04 de junho, mas está virtualmente ausente entre 06/05 e 30/05. Depois, com o futebol paulista, aparece bem até o fim de julho. Aí, novamente, interesse renovado em "nomenclatura de clássicos??? e deputados federais do...Rio?. Entre agosto e outubro, velho Richard (gincana, futebol paulista, Paulínia, Corinthians). Em 20/11, subitamente vamos de 3k em GRES Paz e Harmonia, CDN de bairros. No dia seguinte, Richard de novo (pequenas edições, sumários vazios...).
Vamos de Richard por todo o início de 2012, com várias edições no GP de edições e futebol paulista até 18/02/2014, quando o Mazuco abre o quarto PDA desta conta. Negado novamente e pesadas discussões sobre meatpuppetry. Daí em diante, reduz a participação no domínio principal e, entre março e dezembro, só edita DP e PEs, sem entrar em debates.
A partir daí, novo modelo: aparece em espasmos e faz 500 edições entre janeiro de 2013 e janeiro de 2014. Curiosamente, aparece para votar sempre que necessário. E para reverter também. São dezenas de exemplos e basta olhar o histórico deste período.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 00h24min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Editor avisado. José Luiz ^disc 00h48min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h24min de 28 de março de 2015 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Considerando o exposto, acredito sim que é fantoche.--Mister Sanderson (discussão) 03h08min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Nem sei bem o que dizer a não ser que isto não é novidade nenhuma. O caso é tão evidente que não há descrição possível. Tanta gente a comentar a questão do sock ao longo de tantos anos... Só achei curiosa a forma como a conta era descartada pelo manipulador durante algum tempo após pedidos de administração malsucedidos, o que demonstra que há muito tempo que esse Quintinense procurava contas com que pudesse ter acesso a estatutos. Antero de Quintal (discussão) 03h30min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Concordo, para mim também não é novidade alguma, só faltava era mesmo este levantamento de indícios feito pelo José Luiz a quem nunca é demais agradecer. Acredito também ser possível ligá-lo ao Esquema Quintinense através da mesma análise comportamental. Vanthorn^® 03h41min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo Caso por demais evidente. Como o Érico salientou, era estranhíssimo a espécie de múltipla personalidade de alguém que por um lado se encaixava naquele perfil algo comum por aqui, de alguém que praticamente só edita sobre a sua cidade e futebol, mas por outro lado ocasionalmente aparecia com iniciativas de wiki-política ou em discussões de temas pelos quais nunca tinha aparentado interesse. Mais facilmente me convenceriam de que o Onjack não era meat do que o Richard; e isto apesar de ter pior relacionamento com o primeiro. Uma das coisas que este caso do "esquema Quintinense" revelou (ou melhor: comprovou) foi que a intuição de muitos de nós, derivada da constatação de interesses súbitos/ocasionais em certos temas, laivos de eloquência repentinos, pouca atividade no DP à parte de "salvamento" de artigos, muitas vezes dos temas mais díspares, tudo isso juntamente com gosto por "cargos", etc., afinal era mesmo caso para desconfiar de algo errado. --Stegop (discussão) 11h03min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo Contra fatos não há argumentos, e as evidencias de que a conta foi manipulada pelo Quintinense são gritantes.Na minha opinião, mais que bloqueio em infinito, esse seria um caso para o travamento global da conta, como no caso das contas Gusta D C E F B e Matheus Faria D C E F B--Leon saudanha (discussão) 13h36min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo Difícil contestar o que esta obviou, que este e outros bloqueios referente ao caso, sejam feitos não somente como punição, mas também como exemplo para outros que no futuro possam ser aliciados para o mesmo tipo de esquema. Mvictor ^Fale 00h07min de 29 de março de 2015 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Proponho que sejam retirados imediatamente todos os estatutos desta conta e que lhe seja imposta um bloqueio infinito depois da discussão. Se os colegas concordarem que houve empréstimo da conta, sugiro ao Teles e Ruy Pugliesi que bloqueiem a conta globalmente (lock). Não podemos mais tolerar esse comportamento. José Luiz ^disc 00h26min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo. Estou convencido que o Richard cedeu a senha ao Quintinense. Existe uma enorme diferença nas edições e no comportamento. De acordo com a política de eliminadores, irei suspender o estatuto de eliminador até que esta discussão seja encerrada. As provas são contundentes e é preciso que o usuário se explique. Érico Wouters (msg) 00h41min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo que lhe seja removido agora o estatuto de eliminador como precaução, apesar do mesmo de ter editado somente 4 vezes este mês. Vou ler com mais calma todos os dif. DARIO SEVERI (discussão) 00h55min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Removi o estatuto de reversor, pois este dá acesso à ferramenta de bloqueio. Tendo-se em vista as evidências de comprometimento desta conta, não me parece sensato manter o acesso. No mais, a análise é cristalina. Ruy Pugliesi^◥ 04h03min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Excelente trabalho do José Luiz, parabéns! Após ler todos os dif.

Concordo que sejam retirados imediatamente todos os estatutos desta conta e que lhe seja imposto um bloqueio infinito depois da discussão. DARIO SEVERI (discussão) 12h11min de 28 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta do José Luiz. Contra fatos não existem argumentos. Biólogo 32 ^What? 19h26min de 30 de março de 2015 (UTC)[responder]

Concordo, também, com a proposta do José Luiz. Alex Pereira ^falaê 19h34min de 30 de março de 2015 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores participantes dessa discussão se manifestaram a favor do bloqueio em infinito da conta após as denuncias aqui espostas. Tendo o prazo de três dias se espirado encerro essa discussão. --Zoldyick (Discussão) 00h48min de 1 de abril de 2015 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.