Wikipédia:Revalidação/Mitologia grega
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 12 de maio de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Lendo o artigo muito na diagonal, parece-me que está bom. No entanto, além de vários trechos menores sem notas de rodapé, aquilo que me faz trazer o artigo para reavaliação é o facto de que o texto atual em muitas partes pouco ou nada tem a ver com o que foi votado para destaque diff.
Stego (discussão) 14h07min de 7 de julho de 2014 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 14h07min UTC de 7 de julho de 2014 até as 14h07min UTC de 6 de agosto de 2014
Discordo. No geral, o verbete está bem ilustrado e referenciado, logo poucos ajustes poderiam manter o estatuto. Ademais, verbetes destacados não são fixos e se modificam ao longo do tempo como qualquer outro. Logo, não faz sentido argumentar que a página deve perder o destaque simplesmente porque não está igual ao formato de quando foi eleita. Chronus (discussão) 22h13min de 7 de julho de 2014 (UTC)
Comentário. Eu não disse que deve perder o estatuto, mas sim que este deve ser *revalidado* (o nome deste processo é revalidação e não despromoção) pois o conteúdo que serviu de base à atribuição do estatuto de AD foi bastante mudado. E se formos muito meticulosos, há trechos sem refs, que podem ser mais do que aqueles que saltam à vista pois é muito comum haver alterações do texto sem mudança de refs, ou seja, as refs indicadas podem não ser as fontes dos trechos que supostamente comprovam. -Stego (discussão) 22h54min de 7 de julho de 2014 (UTC)
Concordo. Se ninguém se propuser a fazer os (poucos) ajustes que o Chronus citou, entendo que perderá sim a estrela. Mas se eles forem feitos (ergo, o artigo for "revalidado"), tudo bem. José Luiz disc 00h10min de 23 de julho de 2014 (UTC)
Comentários e sugestões
editarA revalidação já passou do prazo de fechamento. Eu a fecharia para remoção do destaque, mas como não houve consenso, aguardo a manifestação de mais alguém. Fronteira 17h04min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)
- O que diz Chronus? Quanto a mim, decididamente, não cumpre os critérios de destaque (lamentavelmente). --Stego (discussão) 04h19min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Artigos destacados representam nosso melhor trabalho, e devem ser praticamente perfeitos. A ausência de consenso quanto à manutenção do estatuto revela que ele não representa o melhor da wikipédia, pois os ajustes necessários são objetivos, e, considerando a ausência de modificações que representassem a melhoria do conteúdo, não faz jus à estrela dourada. Nada impede que seja editado posteriormente e indicado para uma nova EAD. Flávio, o Maddox (msg!) 03h10min de 13 de maio de 2015 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.