Wikipédia:Revalidação/Palácio do Príncipe de Mônaco

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 50 563 bytes; validação (HTML5);

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 00h04min (UTC) de 21 de junho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Palácio do Príncipe de Mônaco (votação a destaque)

Proponente e argumentação

Considerando o fato de já ter sido proposta a revalidação em 2011 (e que fora fechada por não participação dos editores, aqui) eu volto a propor a revalidação. Os mesmos problemas apontados na revalidação anterior ainda persistem: falta de fontes. Há seções inteiras sem as devidas notas de rodapé indicando a páginas de referência, e mesmo quando aparece alguma nota, elas são comentários também sem fonte. Fora isso, o leiaute pode ficar melhor organizado e valeria tentar ver se não há mais nada a ser dito sobre o tema.Rena (discussão) 00h04min de 22 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de discussão (30 dias): das 00h04min UTC de 22 de maio de 2015 até as 00h04min UTC de 21 de junho de 2015

Comentários e sugestões

Há uma seção específica sem fontes, ou é o corpo inteiro do artigo ? Luiz F. Fritz (discussão) 00h06min de 22 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Boa parte do texto está sem fontes.--Rena (discussão) 00h10min de 22 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com o que foi proposto. Fronteira ^{diga - veja} 00h44min de 22 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo como proposto. José Luiz ^disc 00h58min de 22 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta. Dr. Loo^{Fale comigo} 01h35min de 24 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo --Dravinia (discussão) 13h01min de 25 de maio de 2015 (UTC)[responder]

sem fontes Concordo Tetraktys (discussão) 18h44min de 25 de maio de 2015 (UTC)[responder]

Concordo, sem fontes, sem verificabilidade, sem estrelinha. --Zoldyick (Discussão) 14h40min de 23 de junho de 2015 (UTC)Voto após o término do prazo. Pedrohoneto (discussão) 03h00min de 7 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Concordo com a desnomeação, haja vista a qualidade atual do artigo. Luiz F. Fritz (discussão) 23h13min de 24 de junho de 2015 (UTC)Voto após o término do prazo. Pedrohoneto (discussão) 03h00min de 7 de julho de 2015 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.