Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aonde estão meus olhos de robô

Aonde estão meus olhos de robôEditar

pedidoediçõescontadorlogsblock userblock logflag logflag botSUL util

Operator: Luan

Automatic or manually assisted: Manually assisted

Programming language(s): AWB, Cat-a-lot, Massmove

Function summary: pedidos feitos em WP:CR e WP:CC

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): one time run

Edit rate requested: 3 edits per minute

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details: renomeações de categorias, correção de ligações, recategorizações, etc.

DiscussionEditar

Baseado no que foi exposto em Wikipédia discussão:Coordenação robótica#O que é preciso para sermos atendidos aqui? e na necessidade de alguém para executar diversas tarefas pedidas em WP:CR e em WP:CC, renomeei essa conta antiga minha para servir a essas tarefas robóticas. Assim, atendo pedidos de execução repetitiva sem atrapalhar a análise das especial:mudanças recentes. Tal como expliquei a RadiX, pelo texto da política vigente ter "robô" no nome da conta robótica é possível, só nunca foi usado - até agora. Saliento que utilizo o AWB desde a minha aprovação em 2010. E confesso que copiei a velocidade de edição requerida para Stego-bot, pois estou acostumado à limitação preestabelecida do AWB aos usuários comuns e à não-limitação das outras duas ferramentas quando as utilizei no Wikcionário e no Commons, então não tenho noção de controle da velocidade. Grato. Luan (discussão) 19h50min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@Alchimista, Danilo.mac, Diego Queiroz, Biologo32, Érico, Jbribeiro1, RadiX, PauloEduardo e Conde Dantes: marco aqui os burocratas e membros do GAB para, encarecidamente, darem uma posição para este pedido meu. Grato. Luan (discussão) 01h17min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Infelizmente não entendo nada de robôs.... José Luiz disc 16h46min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Luan: Para usar o AWB e o Cat-a-lot, não creio que a flag seja realmente necessária. De uma forma geral, tarefas pontuais não requerem flag de robô. Essa flag é destinada a robôs 100% automáticos, que vão executar tarefas de manutenção rotineiras, ou que vão executar tarefas, mesmo que pontuais, mas sobre um número muito elevado de páginas. Como 3 edits/minuto atende suas necessidades, pode usar ele editando de 20 em 20 segundos e está tudo bem (apesar que notei que não anda respeitando muito o limite, mas ok, já que são poucas edições). Quanto ao Massmove, eu não conheço o script. Pode descrever a função dele, por favor? Em relação ao nome, de fato, o nome que escolheu não é o mais apropriado para um robô. O ideal é que não reste dúvidas que se trata de um robô. Vi que o usuário User:LuanBot está disponível. Esse seria um bom nome. --Diego Queiroz (discussão) 15h30min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

@Diego Queiroz: obrigado, por manifestar-se! Se crê que não seja necessário, então posso fazer sem entrar no grupo dos robôs. Meu pedido vai no sentido de não abalar as especial:mudanças recentes com as edições mais maçantes, não ser "disruptivo" lá. Sobre a velocidade, é como expliquei antes: não tenho controle, não sei como controlar o tempo, mas percebendo agora, o número pedido para o Stego-bot é algo bem demorado/espaçado. Sobre o nome, fiz seguindo o que li na política (mas nunca seguido), e ciente de que não tenho pretensões de uma atuação robótica fora dos projetos lusofónicos. O nome sugerido, além de eu não ter gostado muito, seria de fácil confusão com Usuário:Luanbot (de Usuário:LuanSP). E sobre o Massmove, é uma ferramenta para renomear páginas, sendo possível somente mudar o início (dar um novo início padronizado, não dá para padronizar o fim) — espero ter bem explicado, mas com o exemplo da tarefa WP:CR#"Estrelas pornográficas" (mudar o padrão inicial de "Estrelas pornográficas" para "Atores pornográficos" nas categorias) deve melhorar o entendimento. Bom, reafirmando o que falei no começo desta mensagem, se não há necessidade, não precisa tornar essas edições ocultáveis nas Mudanças Recentes, sigo com as edições que me propus a executar com essa conta, sendo ela um fantoche, e não um robô. --Luan (discussão) 23h04min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

Várias edições são feitas por minuto, o que enche as MRs com essas edições robóticas. Para evitar que isso ocorra, apoio a atribuição do estatuto de robô. Érico (fale) 19h14min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)

@Érico: mais uma vez,  Valeu. Aproveitando que me atribuiu o estatuto, por favor, insere o nome do meu robô em Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage#Bots. Luan (discussão) 21h11min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
  Feito. Érico (fale) 21h14min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Luan:, convém ires vendo como os bots e os scripts funcionam, como devem ser usados e quando, antes de os usar, porque não basta estarem disponíveis para usar, é preciso ter um mínimo de conhecimentos e saber manuseá-los cuidadosamente porque potencialmente podem causar grandes danos.
No caso dos scripts por exemplo, não devem ser usados num número elevado de artigos, no entanto conforme pode ser visto aqui, foram efetuadas 216 edições num único minuto (basta procurar por "22h03min de 29 de janeiro de 2017"), no minuto "21h56min de 29 de janeiro de 2017" foram 32 edições por minuto, três minutos depois foram 30 edições por minuto, entre outras situações, e tudo isto no período com mais tráfego.
Para se ter noção de como um mero script pode ser poderoso, foi notificado em Wikipédia:Café dos programadores#Lentidão no carregamento das páginas e gadgets que vários utilizadores estavam com problemas, mas com o script foram realizadas 34 edições no minuto 23h00min de 25 de janeiro de 2017, e por várias vezes se atingiu mais de 30 edições por minuto nesse dia.comentário não assinado de Alchimista (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Obrigado, Alchimista, pelo alerta. Eu já tinha utilizado esse programa no Wikcionário em português, sem problemas lá. Aqui, como não tinha usado direito ainda, fui aos poucos, de 8 em 8. Surgiu até um padrão de erros, mas ele foi corrigido. Então, como estava tudo indo bem (e restavam umas 200 categorias para renomear ainda), acabei optando por acelerar. Não sabia duma limitação global de alterações por tempo na Wikipédia. Vou tomar mais cuidado, ser menos acelerado, nas próximas tarefas. Luan (discussão) 16h06min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Érico:, podes explicar o porquê da atribuição da flag? Não ponho em causa as boas intenções do Luan, mas para usar qualquer ferramenta automatizada convém haver um conjunto de conhecimentos mínimos que não me parecem de todos cumpridos. A própria política de bots afirma em Wikipédia:Política de robôs#Requisitos técnicos o seguinte: "Para o robô ser aprovado, o operador terá de demonstrar que possui conhecimentos suficientes para operar o robô em segurança, ...", o que não me parece de longe cumprido, visto que não estava a par das limitações de edições nem de que para o tipo de edições que tem efetuado, os userscripts são desaconselhados. Ou logo no primeiro ponto seguinte: "É inofensivo, ou seja, não sobrecarrega o servidor", que choca logo com as vezes em que foram realizadas mais de 20 ou 30 edições por minuto quando os servidores estavam com problemas, chegando a fazer 216 edições num único minuto, enquanto outros editores até a carregar páginas estavam com problemas. Reforço que de forma alguma ponho em causa a boa fé do Luan, e estou crente que neste aspecto vai ter mais cuidado no futuro, mas se um utilizador efetua 216 edições num minuto, numa altura em que os servidores estão com problemas ao ponto de outros editores nem sequer conseguirem carregar as páginas, e vê o pedido de bot aprovado desta forma, onde está o cumprimento da política? Alchimista Fala comigo! 22h51min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Alchimista: As edições dele estavam inundando as MRs. Por isso, para evitar que este problema continuasse ocorrendo, não havia outra coisa a ser feita, mesmo que temporariamente. Érico (fale) 02h03min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
É claro que havia @Érico:: era ele parar as edições, simples. A taxa de edição recomendada para bots a fazer tarefas urgentes são 12 edições por minuto, e em periodo de testes, 2 ou 3 epm. O utilizador estava a realizar bem acima desse limiar uma tarefa trivial, ou seja, mesmo com flag vai contra a política. Ainda para mais fazer centenas de edições por minuto numa altura em que os servidores estavam com problemas, tens noção da gravidade que isso representa? 216 edições num único minuto numa altura em que havia gente que nem sequer conseguia carregar uma página? Este pedido nunca deveria ter sido aprovado, e a flag deve ser removida. Não ponho em causa as boas intenções do Luan, mas antes de usar qualquer ferramenta é imperativo que se assegure de que a sabe manusear corretamente, tal como vem na política. É, digamos, frustrante, ver toda esta situação, quais dos pontos da política foram cumpridos? Estão cientes da gravidade que significa realizar duzentas e dezasseis edições num minuto? Alchimista Fala comigo! 10h02min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Não tenho interesse em avaliar esse pedido. Você sabe, não possuo muita vontade de atuar com robôs. Também não me importa o que esse pedido resultará. Apenas "me intrometi" com uma ação emergencial com o propósito de que aquilo parasse. Não dava para continuar inundando as MRs. O resto é com vocês. Érico (fale) 10h17min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Érico:, em casos onde as mr's estejam a ser inundadas, o editor deve ser informado para parar, e se não parar é bloqueado. Não é preciso que toda a gente conheça os meandros técnicos, mas para isso existem as regras. Neste caso, ao tentar evitar o flood das mr's, as edições acabaram por ficar escondidas, pois poucas ou raras são as pessoas que vigiam as edições de bot, por isso é que em qualquer caso a atribuição da flag deve ser bem ponderada. Futuramente, em casos similares, é sempre preferível essa via. As edições devem ser consensuais, por isso podes sempre pedir que alguém que esteja mais por dentro veja, mas ao atribuir a flag, o assunto fica escondido, e embora não se note nas mr's, pode causar outros problemas como neste caso aqui.
@Luan:, como disse anteriormente, não ponho em causa as tuas boas intenções e a vontade de ajudar, mas ao lidar com ferramentas como estas convém haver um mínimo de conhecimentos indispensáveis que ainda não tens, userscripts não devem ser usados para edições em massa como tens feito, para esse tipo de acções devem ser usadas outras ferramentas, os limites de edição são importantes, tal como vem na Wikipédia:Política de robôs, e mesmo nos outros projectos podes ter problemas porque nesse ponto as políticas são muito semelhantes. No wikcionário por exemplo, a política de bots é a standard bot policy, que começa logo com "Bots are automated or semi-automated processes that edit pages with reduced or no direct human supervision. Because bots may potentially strain server resources or accidentally disrupt the project, bots must follow the policy and guidelines outlined below", tem até em m:Bot_policy#Edit_throttle_and_peak_hours o limite de edições de 12 epm, e 3 epm nas horas de pico. Em casos pontuais, não há problema, mas o uso massivo como tens feito já é bastante problemático.
É por situações como estas que se o @Diego Queiroz: ou mais ninguém apresentar argumentos válidos em contrário, encerro o pedido como mal sucedido, mas no entanto quero realçar que havendo vontade da tua parte em ajudar nestas tarefas, podes analisar melhor a documentação, ver o que os outros bots andam a fazer e como, e disponho-me a tirar-te as dúvidas que possam surgir-te para que possas abrir um novo pedido futuramente, mas neste momento não posso apoiar a atribuição da flag, porque foram já desrespeitados inúmeros pontos da política de bots. Alchimista Fala comigo! 13h23min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Alchimista: para esclarecer, não usei essa conta no Wikcionário, usei o programa Massmove na minha conta principal, em uma proposta de renomeação aceita pela comunidade de lá. Sobre a atitude de Érico, é preciso levar em conta o vácuo (resposta inconclusiva) que este meu pedido ficou aqui (aliás, não só esse — favor também não encarar isso como uma provocação, má-fé, ou coisas negativas do tipo), além do fato relativo às Mudanças Recentes. Preciso esclarecer também que Wikipédia:Café dos programadores#Lentidão no carregamento das páginas e gadgets ocorreu no dia 25 de janeiro (sendo que em 27 já estava normalizada a situação); minhas 216 edições foram das 19h03min (UTC-3) de 29 de janeiro de 2017. Gostaria inclusive de saber como se detecta que é um momento de pico. Outra coisa é que não fiz nada que o estatuto robótico fosse fundamental (tal como realizar edições com AWB necessita de autorização). Já fiz velozmente várias edições com o HotCat e o próprio Cat-a-lot, aqui e no Commons. As edições que fiz terminaram sem problemas; mas pelo visto, cometi infrações em relação à velocidade de edições permitida. E sobre ver outros robô, faço isso praticamente desde que cheguei aqui na Wikipédia, e nunca achei informação suficiente para ajudar. A chegada do AWB melhorou bastante a situação. E com este tópico de discussão, percebi que não precisava desses outros programas mais avançados, e poderia atender pedidos somente com os programas que conheço e já tinha utilizado anteriormente com a conta principal. Bom, meu erro foi um reflexo da falta de costume em editar sem perder o relógio de vista. Mais uma vez digo que, diante da possibilidade da recusa do pedido, sigo com as edições que me propus a executar com essa conta, sendo ela um fantoche, e não [mais] um robô, moderando na velocidade, inclusive reativando a permissão para AWB. Luan (discussão) 16h01min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Érico: Sério que deu flag de bot para um usuário que deveria ter sido bloqueado? Errou dessa vez hein... Concordo em todos os aspectos com o Alchimista e está evidente o erro nessa atribuição (nome inapropriado, sem controle, não respeitou o limite de edições). Estou removendo a flag até que a situação seja apurada e uma solução mais adequada seja encontrada. --Diego Queiroz (discussão) 16h41min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

+ Pedido de bloqueio até que cheguemos a uma conclusão. --Diego Queiroz (discussão) 16h52min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Considero o pedido (e sua efetivação) de bloqueio totalmente desnecessário. Já fui avisado do erro que cometi e o reconheci. Em momento algum insisti descabidamente de que deveria ficar com o estatuto de robô, muito menos saí fazendo ou ameaçando de fazer os mesmos erros novamente. Luan (discussão) 19h45min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Luan:, não se ofenda, é um procedimento padrão, não uma punição. Um bot não é um usuário. O bloqueio dele deve ser feito sempre que as edições dele precisem pausar. (Ex.: [1][2], etc). Assim que a situação se estabilizar, basta que qualquer um peça o desbloqueio a um administrador. Sobre o caso em questão, na minha opinião, apesar das políticas não impedirem que tenha múltiplas contas, não vejo a necessidade de você utilizar outra conta exclusivamente para operar os semirrobôs. Utilize sua conta normal, não uma que parece um robô. --Diego Queiroz (discussão) 20h25min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Diego Queiroz: Como eu havia dito, naquele momento eu não poderia fazer mais nada. Não conheço as regras e, portanto, não sabia que algo estava ocorrendo irregularmente. De qualquer forma, assumo este erro sem nenhum problema. Érico (fale) 02h52min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Relaxa, acontece... Mas agora estou pensando como podemos controlar isso. Notei que o grande problema foi o uso do Cat-a-lot, que é uma ferramenta Javascript, ou seja, difícil de controlar. Entendo até que qualquer usuário pode usá-la, independente de autorização. O que acham? --Diego Queiroz (discussão) 21h09min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)

Caros. Com base no que ocorreu aqui, acabei criando essa proposta na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Impor limite de edições a todos usuários (7fev2017). Peço que opinem. --Diego Queiroz (discussão) 15h01min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)