Discussão:Cão

	Cão é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 5 de setembro de 2008 Candidato a artigo destacado Não promovido 20 de agosto de 2010 Candidato a artigo destacado Promovido 15 de julho de 2022 Revalidação de artigo destacado Despromovido Estatuto atual: Ex-artigo destacado

Santa Igreja Católica e o cães

Não existe registo oficial de que os cães foram tratados como demônios pela Igreja durante o surto da peste negra, isso é puro achismo e perseguição contra a Igreja.—comentário não assinado de WanzerR (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 12h27min de 7 de setembro de 2019 (UTC) (UTC)

Exatamente, como é descrito nas Políticas e recomendações da Wikipédia, mais especificamente no que se refere a suas políticas de verificabilidade, o ônus da prova recai sobre quem está afirmando algo. Logo, se quiserem acusar a Igreja de ter perseguido cachorros ou qualquer outra coisa, vocês devem provar isso e, enquanto não apresentarem fontes íntegras, tais acusações não poderão permanecer numa página da Wikipédia, como está EXPLICITO nas regras deste site. Portanto, se quiserem contribuir com a Wikipédia, tenham compromisso com a verdade, e deixem de espalhar mentiras. Augusto Gradela Aneas Lichti (discussão) 19h42min de 15 de junho de 2022 (UTC)

@Augusto Gradela Aneas Lichti A fonte está disponível no verbete. Leia. Chronus (discussão) 20h00min de 15 de junho de 2022 (UTC)

Peço que acesse as tais "fontes", e verá que são apenas 2 sites. 1 deles não existe mais. O segundo é uma coletânea de suposições, como se revela pela ausência de referências na pagina. Além disso, o que está escrito no trecho que removi nem ao menos está presente nos sites utilizados como referencia, ou seja, são informações simplesmente inventadas. Leia as regras da Wikipédia, e verá que não basta citar qualquer fonte, mas apenas fontes confiáveis: "Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação." Augusto Gradela Aneas Lichti (discussão) 21h35min de 15 de junho de 2022 (UTC)

@Augusto Gradela Aneas Lichti Não são duas fontes. Um é o link original e o outro é o link arquivado. E a fonte descreve sim o que está escrito no parágrafo. Bastava você ler antes de sair por aí fazendo acusações e guerras de edições. O que pode ser questionado aqui, isso sim, é a validade desse "dogtimes.com" enquanto referência. Talvez seja o caso de uma revalidação desse verbete. Chronus (discussão) 21h50min de 15 de junho de 2022 (UTC)

Não descreve não. Apesar de também ter alegações falsas, o que está escrito no artigo supera o que está descrito pela "fonte". Caso contrario, peço que publique aqui o trecho que sustenta as alegações presentes no artigo da Wiki. Outrossim, como você mesmo disse, o "Dog Times" não é uma fonte confiável, logo não serve como referência. Portanto, o trecho deve ser apagado, segundo as regras da Wikipédia.

Ps: sou novo no site, e vi que você colocou o artigo para revalidação. Pode me explicar o por que não se pode simplesmente excluir o trecho com informações falsas? No caso da revalidação, o que deve ser feito para que o artigo seja alterado? Augusto Gradela Aneas Lichti (discussão) 00h28min de 16 de junho de 2022 (UTC)

@Augusto Gradela Aneas Lichti Depois que o artigo for revalidado, vou apagar todas as informações que mencionei lá. Artigos destacados devem ser alterados com bastante parcimônia, mas depois que o estatuto for removido, o artigo pode ser alterado com mais liberdade. Chronus (discussão) 00h32min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Entendi, obrigado. Augusto Gradela Aneas Lichti (discussão) 00h35min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Fusão Cão; Filhote de cão

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]