Discussão:Cúpula do Clima de 2021

Secção Mentiras

Esta secção descumpre o princípio da imparcialidade, por esse sentido coloquei a página marcada como "parcial". Chamo @Liquet, GhostP., Tuga1143, Fabiojrsouza e Érico: para verem se querem tratar dessa secção. Aliás está tão parcial, que foi um dos motivos para o editor, não conseguir o estatuto de autorrevisor. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h21min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Frases assim: "Jair Bolsonaro informou aos lideres dos países presentes informações distorcidas e mentirosas"; "Isto sendo comprovado uma irrealidade [...] fatos apresentados pelo presidente sendo uma verdade distorcida"; "Este fato é verídico porém exagerado"; "Esta é outra afirmação mentirosa". Frases completamente parciais. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h23min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Extremamente parcial. Sugiro ou removerem por completo a secção ou renomear para algo mais isento. Mentiras não é aceitável. Liquet ^{Id dice} 11h24min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Se a informação é claramente mentirosa, seria parcialidade demonstrar isso de outra forma, não? Se é mentira, é mentira. Não tem meio termo. Não nos cabe amenizar o texto para tentar favorecer este ou aquele. Outrossim, se há uma seção supostamente parcial, é totalmente incorreto incluir a tag de parcial em todo o artigo. Érico (disc.) 18h03min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Érico peço imenso desculpa, mas isto não se resolve assim chega aqui e tira a tag de parcial, como apontado a secção está parcial e como dito na wikipédia as decisões tomam-se por consenso e não pela a opinião de um único editor, foi apontado por um segundo editor aqui, que a secção mencionada é parcial e quero aguardar a opinião de todos editores e administradores, por isso peço que da próxima vez respeite a decisão da comunidade, e aguarde que os editores comentem. Chamo mais editores para comentar. @Felipe da Fonseca e Pgnm: --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h40min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Sim, se resolve. A versão anterior é a estável e, havendo questionamento quanto a tag, não pode insistir em mantê-la. Não está em votação: consenso se define pela qualidade do argumento, não pelos adeptos. Outrossim, como disse, não é viável chamar uma mentira de verdade. Érico (disc.) 18h42min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Érico A comunidade é que diz se é parcial ou não você neste momento é o único que diz que a secção não é parcial, por isso aguarde a decisão da comunidade, pois a Wikipédia é uma comunidade e a decisões tomam-se pela mesma comunidade. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h44min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Muito bem ... não vou entrar em guerras de edições, porque gosto que as regras e politicas sejam cumpridas, por isso deixarei que a comunidade fale e não tomarei decisões como se fosse o dono. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h45min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Meu caro, você não é o porta-voz da comunidade nem aquele que determina onde há ou não consenso. A discussão está em andamento e iniciou apenas hoje. Enquanto não houver consenso, respeite o status quo, o que naturalmente pressupõe que a tag de parcial deve ser removida. Não insista. Érico (disc.) 18h46min de 30 de junho de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ O @GhostP.: já tratou do assunto e tornou a secção imparcial. Só assim é que é melhor, como tinha comentado a secção estava parcial, prova disso foi que ela teve de ser rescrita. Parabéns pelo trabalho GhostP. Abraço. --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h01min de 30 de junho de 2021 (UTC)

É verdade que, se as fontes afirmam que as afirmações foram mentirosas, e realmente foram, isso deve ser mostrado, desde que seja de maneira enciclopédica. No entanto, a seção estava muito mal escrita, com erros de pontuação, acentuação e outros. Reescrevi alguns trechos, mantendo o significado original mas de maneira mais enciclopédica. Acredito que a questão está resolvida. GhostP. ^disc. 19h07min de 30 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: extremamente bem resolvida. Parabéns mais uma vez. --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h08min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Erros de ortografia e falta de teor enciclopédico. A tag de parcial não se presta para esses casos. Érico (disc.) 19h12min de 30 de junho de 2021 (UTC)

O título "mentiras" estava extremamente parcial, e o texto em si também. Penso que a marcação foi corretíssima. Temos de deixar nossas opiniões de lado e focar na imparcialidade nesses casos. Viatoribus (discussão) 19h14min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Não irei me envolver na questão editorial propriamente dita, i.e. não irei conferir texto e fonte, porém tenho algumas observações: 1) discordo que haja status quo em 7 dias, nenhum estatus quo foi estabelecido ainda, portanto o argumento não pode ser utilizado para manter ou não manter qualquer edição; 2) não buscamos a verdade, buscar a verdade é pesquisa inétida, nós buscamos informações verificáveis em fontes fiáveis, desta forma: a) se há fontes fiáveis afirmando o que alega-se ser partical, então não é parcial; b) se não há fontes afirmnado aquilo que alega-se ser parcial, então é sim parcial e deve ser imediatamente removido por falta de fontes; c) se há fontes afirmando duas posições diversas, então: i) se o artigo cita apenas uma delas, está parcial é deve conter a etiqueta, ii) se o artigo cita as duas posições, não é parcial e não deve conter a etiqueta.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h36min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Quanto ao ponto i, errado. Se a tag for contestada, como ocorreu neste caso, não há que se falar em sua manutenção enquanto não houver consenso. Não existe inclusão forçada de tags. Quanto aos outros pontos, superados. Érico (disc.) 19h37min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Agradeço ao Duke pela menção, porém me abstenho, visto que assuntos envolvendo política não são muito minha "praia". Patrick ^fala! 19h45min de 30 de junho de 2021 (UTC)