Discussão:Factor de necrose tumoral
Último comentário: 17 de outubro de 2022 de Fabiojrsouza no tópico Moção pedida 17 de outubro de 2022
| Por favor, veja as novas discussões no final desta página. |
| Esta é a página de discussão de Factor de necrose tumoral, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Moção pedida 17 de outubro de 2022 editar
 | Foi proposto nesta secção que Factor de necrose tumoral seja renomeada e movida para Fator de necrose tumoral. A discussão pode ser fechada 7 dias após aberta, caso obtido consenso. Por favor baseie argumentos na convenção de nomenclatura e mantenha a discussão sucinta e civil. Por favor use {{subst:moção pedida}}. Não use {{moção pedida/datada}} diretamente. |
Factor de necrose tumoral → Fator de necrose tumoral – Todos os títulos dos artigos devem estar de acordo com o Acordo Ortográfico de 1990 desde 2009 (ver WP:ORT e WP:GRAFIA), já não se escreve mais "factor" desde a recente reforma ortográfica, ver: Guia para a nova ortografia da língua portuguesa da Assembleia da República, e Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa do Senado Federal do Brasil. Embora haja dupla grafia de factor, fator é o termo utilizado em todos os países lusófonos, unificando e tirando a consoante muda não pronunciada. Athena La vie est drôle! 09h33min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
- Sim, mas... a edição foi desfeita por causa do copy paste manual. É verdade que o outro título é mais antigo, mas há oito anos que é um redirecionamento e tinha muito pouco conteúdo e sem fontes. O que se pode fazer é uma fusão de históricos. JMagalhães (discussão) 09h37min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
- Quanto ao "é tanta panelinha que só por Deus... Não sei qual a razão de querer evitar o AO 1990, já obrigatório em todos os países lusófonos...", acho que devemos esclarecer os fatos. A justificativa para o desfazimento da edição foi: "E para respeitar o histórico da versão mais antiga transfere-se todo o conteúdo (bem maior) desse artigo, sem deixar o registro de quem contribuiu aqui? Peça uma fusão de históricos, se for o caso." Ninguém está aqui querendo desrespeitar qualquer acordo. A questão é que, para respeitar o acordo, não devemos, simplesmente, retirar um texto de um artigo (texto esse que possui uma autoria) e passarmos para o outro. Se quer transferir texto, deve-se respeitar a indicação de autoria do artigo de onde está retirando o texto.
- Veja-se que, na página "Fator de necrose tumoral", após a editora Athena in Wonderland propor a eliminação para mudança da página, a editora Predefinição:U79a, no exercício de seu estatuto administrativo, decidiu desfazer a edição (decidindo a proposta de eliminação) com os seguintes dizeres:"o histórico nem é irrelevante, pelo contrário, até seria válido uma fusão de históricos, pois esse aqui é até mais antigo que o outro". Assim, já indicava que o caminho era a fusão de históricos, conforme apontei ao desfazer a edição. No entanto, a editora Athena in Wonderland transferiu o conteúdo de um artigo para outro dizendo:"transferir histórico para a versão mais antiga, e que respeite o atual Acordo Ortográfico de 1990)". Porém, com todo o respeito (e ao menos em minha opinião), isso não é "transferir histórico" , e sim transferir texto, pois não é indicada a autoria original do texto transferido.
- Portanto, a questão aqui não é o respeito ou não ao Acordo ortográfico e sim procurar uma forma de colocar o título adequado, mas respeitando a autoria do texto a ser transferido.
- Pra mim, a página mais antiga deveria ter sido eliminada. O texto lá existente não tinha fontes (atentando contra o princípio da verificabilidade) e grande parte das edições eram de robôs, então não justificaria tanto manter a página. Mas... A solução é fundir os históricos. Era esse o registro que achei necessário. FábioJr de Souza msg 12h34min de 17 de outubro de 2022 (UTC)