Discussão:Projeciologia

Discussão geral

Infelizmente, este artigo da wikipedia não está retratando sobre o que é a Projeciologia. Organizei de uma maneira coerente, inclusive mantendo a opinião de quem a colocou como uma pseudociencia, o que também é inteiramente questionável. O que vejo principalmente é que alguem que quer saber sobre projeciologia e irá procurar no google e encontrar o wikipedia, deve primeiro ler sobre o que se trata, depois informações de como a ciencia atual a vê ou qualquer outra linha. Estava totalmente poluido o texto. As opiniões e visões devem ser colocadas, mas no local correto.

Não pode ficar as duas categorias? Exoterismo e ciência, ou são conflitantes? —comentário não assinado de NH (discussão • contrib) 03h36min de 27 de fevereiro de 2005 (UTC)

Não faço parte desse artigo mas posso te responder.

A metafísica nunca se opos a ciência. Esoterismo não deixa de ser uma ciência.

Deixará de ser ciência quando a mesma comprovar que a projeção da consciência é impossível. —comentário não assinado de 201.79.66.158 (discussão • contrib) 05h30min de 30 de janeiro de 2007 (UTC)

O artigo fala da impossibilidade de comprovação científica da projeção, e logo algo me vem à mente: uma pessoa que saísse do corpo e entrasse em um quarto isolado, conseguindo ler um texto ou uma mensagem escrita para este fim, asseguradas todas as garantias de veracidade científica, ainda que se tivesse que repetir a experiência várias vezes, não seria uma prova científica possível? Digo isso porque desconheço qualquer informação sobre esse tipo de experiência. Pauloacbjr (discussão) 21h30min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Paulo, adicionei ao artigo a referência de uma obra da coleção TIME-LIFE, que relata uma série de experimentos já realizados por universidades americadas, e pela ASPR e SPR, que supostamente comprovaram a projeção, com as "garantias de veracidade" que você cita e inúmeras outras. Esses experimentos, entretanto, jamais tiveram seus resultados aceitos de forma consensual pela comunidade científica. O volume tem uma bibliografia extensa. O tratado Projeciologia também faz referência a muitos desses experimentos e outros. Trata-se de um assunto extremamente controverso, e na minha opinião a proposta do prof. Waldo, de dar prioridade à experiência pessoal, e à "autopesquisa", é mais válida do que ficar gastando uma quantia enorme em laboratórios, tentando provar para "o outro". Muito embora eu também considere isso válido, e existam ainda tímidas iniciativas neste sentido, trata-se de algo muito difícil, e para o qual é difícil conseguir verba também. —comentário não assinado de 201.21.102.167 (discussão • contrib) 02h09min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Entendo isso e até conheço algums experimentos atuais realizados com essa intenção (mas nenhum com sucesso suficiente para se impor). O próprio IIPC tem um vídeo no Youtube que mostra, com pretensão mais científica (custei mas finalmente achei registros dessas tentativas), alguns experimentos realizados no centro em Foz do Iguaçu. O experimento citado pelo coordenador de lá consistia em grupos (de 40 pessoas ou mais, não me recordo ao certo) que tentavam a projeção, enquanto uma imagem aleatória era gerada em um computador em um quarto fechado. Segundo esse coordenador, a grande maioria não identifica a imagem gerada, mas às vezes, em alguns grupos, 3 ou 4 conseguem. Entendo, com base nesse resultados, porque a ciência não considera referidos experimentos como comprobatórios da tese que se pretende comprovar. Da mesma forma, inevitável não ficar com um pé atrás quando algum "projetor de consciência" experiente se negue a participar de experimentos (que não exigiriam grandes recursos, apenas registros e testemunhas independentes) defendendo apenas que cada um que forme sua própria convicção e se autoinvestigue, pois seria negar a objetividade científica em nome de um retorno a um paradigma subjetivista (porque seria admitido como único apto a "demonstrar" esse tipo de fenômeno). Se é assim, entendo mais uma vez o motivo dos que não consideram referido fenômeno (subjetivo) como científico, uma vez que a objetividade pode ser considerada a grande conquista para o sucesso da ciência (quando abandonou, ao menos em sua forma ideal, o subjetivismo que permitia a manipulação mística e idiossincrática pelas "autoridades"). Pauloacbjr (discussão)

Sobre o texto e o aviso de fusão

Primeiramente redação do artigo deixa muito a desejar. Deve ser urgentemente revisado e wikificado!
Sobre a proposta de fusão: o aviso está assinalado desde setembro de 2012 e parece, desde então, estar abandonado. A respectiva página de discussão na central de fusões não foi nem ao menos criada. Sobre a proposta em si, não me parece apropriado a fusionar com Conscienciologia por 3 motivos:

1. Apesar de ser uma subdisciplina da Conscienciologia o tema central da Projeciologia é nitidamente diferente;
2. O artigo tem muito mais afinidade com Projeção da consciência, do que com Conscienciologia;
3. O artigo tem volume suficiente para permanecer como verbete independente.

-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h07min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

Fusão Conscienciologia; Projeciologia

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]