Discussão:Teoria dos grafos
quais são os problemas solucionados através da utilização de grafos?
Um exemplo seria o roteamento de pacotes em redes, o qual usam algoritmos para encontrar o caminho mínimo entre a fonte e o destino.
Outro exemplo é o de solucionar o caminho mais curto de uma determinada localidade a outra sendo que existem vários outras formas de se chegar ao seu destino.
Conexidade editar
Removi o link que apontava para a noção topológica de conexidade. Creio que não é a mais adequado nesse contexto introdutório. Sugiro fazer uma seção como a que está em inglês, onde trata-se de aspectos interessantes http://en.wikipedia.org/wiki/Connectivity_(graph_theory)
gerar um grafo editar
Como mostrar um grafo sem ciclos, ao qual, se for adicionada 1 aresta serao gerados 2 ou mais ciclos?
Padronização do Nome dos Conjuntos editar
Temos que padronizar o nome dos conjuntos. Aqui está V e E, mas em Grafos está V e A, etc...
Retirado link para blog em 12 de dezembro de 2006 editar
Ver discussão sobre a reversão aqui. Leonardo Stabile msg 00:13, 13 Dezembro 2006 (UTC)
Tirar acento de "dígrafo" editar
Sugiro trocar "dígrafo" por "digrafo". A palavra "digrafo" é um neologismo inspirado no digraph inglês e designa um grafo dirigido ou grafo orientado. Já dígrafo é algo bem diferente. --Fairfield (discussão) 17h21min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo digrafo já é um neologismo...dígrafo não faz nenhum sentido. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 15h13min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- A título de observação, o autor Boaventura, usa dígrafo com acento. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira disc 19h18min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
- Na verdade, há vários livros usando "dígrafo" mesmo. Helder 16h47min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- A título de observação, o autor Boaventura, usa dígrafo com acento. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira disc 19h18min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
- Concordo em retirar o acento --189.25.2.1 (discussão) 23h05min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Fusão editar
Discordo da fusão, pois grafo é uma estrutura da qual se tem muito a escrever. Teoria dos grafos é um ramo da matemática que estuda os grafos e é bem mais abrangente. A teoria não só abrange os aspectos dos grafos, suas classificações mas também seus algoritmos que é um ramo enorme. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 15h11min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Fusão Teoria dos grafos; Grafo
Proposta feita em 22 de julho de 2013 para a fusão das seguintes páginas: Teoria dos grafos; Grafo.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Ambas são a mesma coisa. Na Wikipedia tem-se o costume de definir um objeto matemático dentro da area que ele é estudado. A teoria dos grafos é o estudo de grafos, e é mais conhecida por esse nome. A palavra grafo poderia ser redirecionada para teoria dos grafos. O artigo de grafo contem pouca coisa em relação ao outro. Por isso, bastar verificar se ele contem algo que o outro não contem e adicionar à ele. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Allan Daemon (discussão • contrib.) 16h10min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- Concordo. Nota: em Discussão:Grafo há uma discussão anterior sobre a fusão. Como é usual nestas discussões, os argumentos baseiam-se no que os artigos poderiam ou deveriam ser e ignoram completamente a realidade de que, como estão atualmente, o consulente não percebe qual a razão porque há dois artigos. E este caso evidencia quão absurdos são tais argumentos, pois passados dois anos tudo continua na mesma. Cabe lembrar que fundir hoje não impede que se divida amanhã. --Stego (discussão) 17h36min de 22 de julho de 2013 (UTC)
Discordo São conceitos diferentes: d:Q131476 e d:Q141488. Helder 17h44min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- Helder: e isso transparece no que consta dos artigos? ----Stego (discussão) 17h50min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- Como disse em Discussão:Grafo, continuo achando que "teoria de grafos" e "grafo" são coisas diferentes. Afinal de contas, uma teoria não é igual ao objeto que ela estuda. Um exemplo que serve de precedente é o caso de Espaço topológico e Topologia (matemática). Contudo, o argumento do Stego me convenceu. Apesar de que teoricamente "grafo" e "teoria dos grafos" são coisas diferentes, os dois artigos, na forma como estão, não mostram esse fato. Por isso, mudo de opinião e Concordo com a fusão. Mas, realmente, nada impede que mais tarde se divida novamente, se aparecer conteúdo suficiente para tanto. Gabriel Freitas (msg • reg • ctb) 18h27min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- DiscordoO Helder sabe o que faz. E essa história de que nada impede que mais tarde se divida novamente, vai lá tentar dividir um artigo que foi fundido por esta página, se insistir ainda é bloqueado por GE. JMGM (discussão) 02h26min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- Concordo enquanto o material não está tão extenso.Di msg
- "Sem fontes? Vira redirect", segundo o Albmont. Helder.wiki (discussão) 15h13min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
Quem disse que a discussão terminou para se tomar qualquer atitude como redirect? Amanhã alguém apaga o redirect e fica por isso mesmo, é assim que funciona Helder, nova maneira de eliminar artigos sem passar pelos processos conhecidos para isso. Tem como filtrar eliminação de redirect sem discussão? JMGM (discussão) 15h45min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- PS:Só lembrando que a Central de fusões foi criada para que as fusões fossem discutidas antes de ser feitas, em virtude da grande quantidade de fusões que faziam sem discussão alguma apagando históricos e conteúdos inteiros de artigos sob a alegação de que não serviam pra nada e outras. JMGM (discussão) 15h51min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- A Central de fusões foi criada para que fusões não fossem decididas no voto em WP:PE. A partir do momento que as PEs passaram a ser por consenso, deixou de fazer sentido haver uma Central de fusões. Pior: as fusões ficam mofando por aqui por meses ou mesmo anos, e ninguém fecha a conclusão. Fusão é eliminação de conteúdo, e deve ser tratada como tal, como uma eliminação. Albmont (discussão) 17h52min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- "Eliminação de conteúdo" não é "fusão" é "eliminação". Helder.wiki (discussão) 18h51min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- A Central de fusões foi criada para que fusões não fossem decididas no voto em WP:PE. A partir do momento que as PEs passaram a ser por consenso, deixou de fazer sentido haver uma Central de fusões. Pior: as fusões ficam mofando por aqui por meses ou mesmo anos, e ninguém fecha a conclusão. Fusão é eliminação de conteúdo, e deve ser tratada como tal, como uma eliminação. Albmont (discussão) 17h52min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
Os artigos já tinham sido fundidos, mas a discussão não havia sido arquivada, então faço agora. Leon Saudanha 22h16min de 25 de maio de 2016 (UTC)