MartinsClovis123
Juntou-se a 25 de fevereiro de 2021
Último comentário: 25 de fevereiro de 2021 de FSogumo no tópico Re: Luiz sayão
Bem-vindo(a), MartinsClovis123!
Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:
- Os cinco pilares da Wikipédia
- Tutorial
- Como editar uma página e Como melhorar um artigo
- Como criar o seu primeiro artigo
- Livro de estilo
Se precisar de ajuda, pergunte na página para tirar dúvidas ou diretamente para mim. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão 
presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.
-- Juan90264 (Disc.) 13h40min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Obrigado pelo contato Juan, me recordo de ter contribuído à wikipedia em seu começo, muitos anos atrás, na área da aviação (área que sou formado e trabalho a muitos anos). No entanto, sem localizar minha antiga conta, acabei por criar essa nova conta a fim de colaborar desde já com outro assunto que tenho me dedicado a mais de 8 anos (Cristianismo). E por assim dizer, meu primeiro artigo foi devolver o verbete do Pastor, Professor, Hebraísta, Tradutor de versões da bíblia aqui para os conteúdos da Wikipedia, que havia sido deletado sem razão apropriada. Espero poder contribuir.
- Atenciosamente,
- Clovis Martins MartinsClovis123 (discussão) 14h20min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @MartinsClovis123, o biografado não tem notoriedade, pois não tem fontes fiáveis que comprovem o conteúdo do artigo. Isso é uma razão apropriada, leia WP:CITE e WP:FF. Isso não é uma recomendação, é exigência. Sem fontes, sem artigo. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 14h23min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Entendo que o texto original da página possa não ter mostrado fontes externas com textos de autoria (que não de si própprio) mas gostaria da oportunidade de editar devidamente o conteúdo para provar que o professor em questão tem sim notoriedade confirmada. Además, se não houvesse notoriedade não teria gerado as inúmeras notícias a respeito desse "cancelamento" online que diversas pessoas em diversas plataformas diferentes buscam fazer com Cristãos. Um escritor, professor, mestre em hebraico, responsável por coordenar a tradução do Hebraico ao Português da versão MAIS LIDA da bíblia em português. Como haveria de ser classificado "sem notoriedade confirmada" ? Um verdadeiro absurdo sem sentido, posso comprovar com apoio inclusive da sociedade bíblica do Brasil. Editora Fiel, Editora Rideel, etc. MartinsClovis123 (discussão) 17h24min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- @MartinsClovis123, o biografado não tem notoriedade, pois não tem fontes fiáveis que comprovem o conteúdo do artigo. Isso é uma razão apropriada, leia WP:CITE e WP:FF. Isso não é uma recomendação, é exigência. Sem fontes, sem artigo. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 14h23min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Luiz sayão editar
Olá, MartinsClovis123. A página Luiz sayão que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: Já analisado em PE encerrada recentemente. Favor proteger o título.
FábioJr de Souza msg 14h18min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
Re: Luiz sayão editar
Olá MartinsClovis123!
Tenho observado com preocupação a eliminação dos artigos Luiz Sayão e o artigo Luiz sayão para desviar da proteção do primeiro. Conheço o trabalho do biografado mas infelizmente nenhum dos artigos tinha condições de permanência na Wikipédia e o caminho de criar um conflito com os editores da Wikipédia é o pior a ser adotado pois vai inviabilizar qualquer forma do artigo permanecer. Se precisar de ajuda, por favor, entre em contato comigo pela minha página de discussão.
Saudações --FSogumo (discussão) 14h27min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Obrigado pelo retorno Sr. FSogumo, Fico contente em conversar com alguem que conheçe o trabalho do biografado. Poderia me explicar melhor alguns detalhes e algumas indagações?
- Pois no entanto, continuo sem entender as afirmações do tipo "nenhum dos artigos tinha condições de permanência na Wikipédia" ou que fora excluido por "falta de notoriedade" Poderia elucidar melhor o caso ? ou ainda me direcionar para um contato responsável pela edição / exclusão para discutirmos esses detalhes cordialmente ? Fico curioso em ver páginas de Felipe Neto ou Anitta permanecerem na Wikipedia independente de sua relevânvia ou "notoriedade", enquanto o tradutor de maior importância para os cristãos da lingua portuguesa ser "deletado" dessa maneira. Quais condições deveria o artigo alcançar para ser mantido ? Por que não sugerem alguma correção, ao invés de impedir a nova criação do artigo ? Qual o problema de listar VERDADES acerca de uma pessoa RELEVANTE como o Sr. Luiz Sayão ? MartinsClovis123 (discussão) 16h20min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Claro, vamos entender a situação. Os artigos permanecem na Wikipédia caso sejam considerados notórios, e a definição de notoriedade aqui é que a importância do tema tenha sido registrada e seja verificável em várias fontes independentes e confiáveis. No caso do artigo que foi eliminado no consenso da comunidade há um sério problema na questão de fontes independentes para identificar a notoriedade. O artigo foi criado predominantemente baseado em publicações do próprio autor, o que atende ao ponto de ser verificável mas não atende ao ponto de ser independente. Não há como argumentar de modo imparcial sobre a notoriedade dele usando apenas as informações que ele mesmo publicou pois há uma preocupação da comunidade editora em atender a neutralidade, que é um dos pilares do projeto Wikipédia. Para que o artigo permanecesse ele teria que citar várias publicações confiáveis com as quais ele não contribuiu e não está relacionado mas que mostrem a importância do trabalho dele. Pode ser inclusive outras pessoas relevantes comentando seu trabalho em publicações reputadas desde que não estejam diretamente relacionados. Sem atender este ponto qualquer um que escrevesse conteúdo na internet poderia criar um artigo e citar a si próprio alegando que é notório. Tenho certeza que não é o caso então para que o artigo permaneça primeiro é preciso trazer este material independente que revele a sua importância e usá-lo para criar um parágrafo inicial bem informativo e imparcial apenas mostrando de modo claro o que já foi dito sobre ele. No resto do conteúdo o ideal é que também predominem as fontes independentes para que não haja mais dúvidas quanto a imparcialidade. Se tiver mais dúvidas, pode usar minha discussão. Saudações --FSogumo (discussão) 16h49min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Obrigado pela resposta completa e cordial. Fico feliz em ver que a neutralidade, como um dos pilares seja mantida.
- Mas, o meu artigo sobre ele citou uma fonte de uma livraria, cujo texto não é do mesmo autor. Podemos incluir varias outras fontes, como da Editora Fiel, sem que sejam do mesmo autor.
- Como posso editar o conteúdo para que se adeque ? Posso facilmente contribuir para que várias fontes confiáveis e que não sejam de autoria própria sejam incluídas.
- (Se fora deletado novamente, teria que criar novamente, tudo ? pra ser deletado automaticamente mais uma vez ?)
- Como podemos resolver isso ? MartinsClovis123 (discussão) 17h03min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- A propósito a sua resposta na discussão dada como encerrada, não me permite respondê-lo.
- Pois bem, gostaria de uma permissão para acessar a pagina criada, editá-la e garantir que seja adicionado o conteúdo verificável adequado garantindo a notoriedade do Sr. Sayão. MartinsClovis123 (discussão) 17h11min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- No momento o artigo com o nome correto está protegido contra recriação e você não poderá recriá-lo. Recriar com outros nomes para desviar desta proteção na verdade será encarado como afronta a decisão da comunidade. De qualquer modo a discussão sobre a eliminação já foi encerrada e a recriação incompleta seria prontamente eliminada porque este é o procedimento adotado neste caso. Recomendo que trabalhe em uma nova versão numa subpágina de usuário com todas as fontes independentes e depois apresente um pedido aos administradores para que a proteção seja removida mostrando a nova versão. Desde que fique claro que esta subpágina é um espaço de trabalho creio que ela não seja eliminada. Recomendo que você trabalhe em um novo texto que se limite e siga bem de perto o material encontrado ao invés de adaptar o que já existe. Como o artigo já foi eliminado uma vez os editores com certeza farão uma revisão muito mais detalhada numa proposição de novo artigo. Saudações --FSogumo (discussão) 17h21min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Devo criar uma nova pagina, entitulada por exemplo como: "Luiz Sayão:subpágina/nova versão" Assim ficaria claro que se trata de uma subpágina com este propósito por você descrito. Correto? MartinsClovis123 (discussão) 18h01min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Não crie em Usuário:MartinsClovis123/Luiz Sayão e no topo deixe uma observação que está trabalhando no artigo. --FSogumo (discussão) 19h50min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Devo criar uma nova pagina, entitulada por exemplo como: "Luiz Sayão:subpágina/nova versão" Assim ficaria claro que se trata de uma subpágina com este propósito por você descrito. Correto? MartinsClovis123 (discussão) 18h01min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- No momento o artigo com o nome correto está protegido contra recriação e você não poderá recriá-lo. Recriar com outros nomes para desviar desta proteção na verdade será encarado como afronta a decisão da comunidade. De qualquer modo a discussão sobre a eliminação já foi encerrada e a recriação incompleta seria prontamente eliminada porque este é o procedimento adotado neste caso. Recomendo que trabalhe em uma nova versão numa subpágina de usuário com todas as fontes independentes e depois apresente um pedido aos administradores para que a proteção seja removida mostrando a nova versão. Desde que fique claro que esta subpágina é um espaço de trabalho creio que ela não seja eliminada. Recomendo que você trabalhe em um novo texto que se limite e siga bem de perto o material encontrado ao invés de adaptar o que já existe. Como o artigo já foi eliminado uma vez os editores com certeza farão uma revisão muito mais detalhada numa proposição de novo artigo. Saudações --FSogumo (discussão) 17h21min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
- Claro, vamos entender a situação. Os artigos permanecem na Wikipédia caso sejam considerados notórios, e a definição de notoriedade aqui é que a importância do tema tenha sido registrada e seja verificável em várias fontes independentes e confiáveis. No caso do artigo que foi eliminado no consenso da comunidade há um sério problema na questão de fontes independentes para identificar a notoriedade. O artigo foi criado predominantemente baseado em publicações do próprio autor, o que atende ao ponto de ser verificável mas não atende ao ponto de ser independente. Não há como argumentar de modo imparcial sobre a notoriedade dele usando apenas as informações que ele mesmo publicou pois há uma preocupação da comunidade editora em atender a neutralidade, que é um dos pilares do projeto Wikipédia. Para que o artigo permanecesse ele teria que citar várias publicações confiáveis com as quais ele não contribuiu e não está relacionado mas que mostrem a importância do trabalho dele. Pode ser inclusive outras pessoas relevantes comentando seu trabalho em publicações reputadas desde que não estejam diretamente relacionados. Sem atender este ponto qualquer um que escrevesse conteúdo na internet poderia criar um artigo e citar a si próprio alegando que é notório. Tenho certeza que não é o caso então para que o artigo permaneça primeiro é preciso trazer este material independente que revele a sua importância e usá-lo para criar um parágrafo inicial bem informativo e imparcial apenas mostrando de modo claro o que já foi dito sobre ele. No resto do conteúdo o ideal é que também predominem as fontes independentes para que não haja mais dúvidas quanto a imparcialidade. Se tiver mais dúvidas, pode usar minha discussão. Saudações --FSogumo (discussão) 16h49min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)