Usuário(a) Discussão:Maurício I/Arquivo 2

locupletamento

Oi mano, faz tempo... Espero que tudo bem, aqui tá. Tenho um novo pedido pra você: Cláusulas exorbitantes. Puxa, como voceis tem outra linguagem...:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h07min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Oi "sobrinho", obrigado! Fiquei muito sensibilizado com sua "biografia", e não só por me citar... (sabe que, na minha área de trabalho, ciência, nós podemos ser avaliados pelo número de citações dos nossos trabalhos?!), mas pela apreciação que faz da Wikipédia! É exatamente a minha sensação, um projeto útil em que todos podemos colaborar! E quando isso traz como bonus o contato amigável com outras pessoas - principalmente de outras culturas (e especialidades...) - ainda é mais gratificante! Parabéns pela edição das "exorbitâncias" e por ter tirado aquele "palavrão" tão estranho - sabe que fui ao meu dicionário da Sociedade de Língua Portuguesa (comprado em fascículos por minha mãe ao longo de vários anos...) e só tem "locupletação"... Coisas da língua portuguesa... Agora, o tal contrato, tá cheio de marcas, coitado!... Ufa, desculpe o excesso de elipses e hipérboles...:-)) Abração. --Rui Silva (discussão) 15h45min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Convite para o Portal da Anarquia

Saudações anarquista wikipedista!

{{Wikipedia:Userbox/Portal da Anarquia}}Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutenção do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes

Saudações libertárias.

--Phil f. louis (discussão) 12h14min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado!

Em breve lancarei artigos, abraço! —o comentário precedente não foi assinado por Sgallegher (discussão • contrib.) 01h53min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

acolhida...

Olá Maurício,

Obrigado pela acolhida! Ainda estou aqui aprendendo a colocar as coisas de uma forma interessante! Obrigado pelas correções.

Att. —o comentário precedente não foi assinado por Bertoldi25 (discussão • contrib.) 01h51min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Tá.

Eu não vou fazer um Programa de Tutoria. —o comentário precedente não foi assinado por Luizinho xD (discussão • contrib.) 11h33min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado.

Ok. --Luizinho xD (discussão) 11h39min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado

Muito obrigado pela edição da página, como só edito e faço imagens de vez em quando, ainda não tinha lido como organiza-las, geralmente peço a alguém, mas não tinha pedido desta vez. Mais uma vez obrigado e boas edições. —o comentário precedente não foi assinado por 82.154.45.92 (discussão • contrib.) 21h19min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

P.f. opina

Caro, para fecharmos o trabalho do subprojeto Aprender do projeto Acordo Ortográfico, preciso que dês a tua opinião sobre a minha proposta de resumo do trabalho desenvolvido neste subprojeto. P.f. opina. Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 22h20min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Alexander von Humboldt

FeitoYanguas ^{Seja sucinto.} 12h18min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Pratique a máxima Seja audaz!

Artigo destacado é como qualquer outro, a diferença é que tem mais gente vigiando (e, eventualmente, pode estar protegida). Se sua edição for válida, não tem problema.

Quanto à biografia, há alguns editores na pt:Wiki pensam que aquela é a forma "correta" de escrever (cidade após a data, porque é assim em outras Wikipédias) e tentam impor essa forma em nossa Wiki. Na maioria das vezes isso é inofensivo, mas nesse caso tratava-se de uma biografia-modelo.

Abraço. Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h32min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

---

Certo, me distraí e não atentei pra isso. desculpe. —o comentário precedente não foi assinado por 200.158.196.58 (discussão • contrib.) 13h58min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

---

Olá,

não sabia como mfuncionava direito o sistema do winkpédia, então as alterações feitas na página foram para melhorar seu conteúdo. Caso tenha interesse temos material criado por historiadores do morro e q poderiam ser sedidos para complementar as informações da página atual.

abs —o comentário precedente não foi assinado por Alissond (discussão • contrib.) 13h58min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

---

obrigado, Maurício! Sou novato e no momento não tenho muito tempo disponível, mas em breve vou aprender mais sobre as funções da wikipedia para aproveitá-la melhor. abraços

hehehe, perdão... esqueci de assinar... abçs Guiclarksonripoll (discussão) 06h05min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Jaca

Olá, então eu tinha revertido um ip nesse mesmo artigo por causa das seguintes frases: "Existe um projeto ardiloso de alguns botanicos aliados ao capital especulativo que descobriu uma falha na Lei de Preservação ambiental brasileira e assim, confiscando os livros que faziam referencia a Jaqueira ser uma árvore NACIONAL, decretaram a morte de milhares destas árvores não só na Mata Atlantica como no resto do país. Estas pessoas ardilhosas que não tem o que fazer são pagas pelo dinheiro público para sublevar a opinião publica e devastar as florestas do Brasil. O que elas ganham com isso? Dinheiro e "prestigio", mas no final quem perde é o Planeta e consequentemente todos nós perderemos, pois onde vcs retiram uma jaqueira que alimenta a fauna da floresta, nascem ervas daninhas q estão acabando com o que resta da mata atlantica."; além da bagunça que ele fez no artigo. Acredito que o ip e o Ecolife sejam a mesma pessoa, pelo fato dele ter me revertido para deixar as contribuições do ip. O fato de contribuir não faz com que o editor desvirtue o artigo como ele faz retirando categoria, esboço, interwikis. Acho que ele deveria ser orientado a procurar o serviço de tutoria (eu mesmo fiz parte quando era novato), para ser integrado as regras e assim contribuir de uma forma melhor. Certas informações que ele posta são meras especulações, sem sentido e nem necessidade. Acho que é isso. Saudações. Burmeister (discussão) 23h45min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Quanto a origem da Jaca, não existem dúvidas é indiana e do sudeste asiático, comprovada por diversos sites que pesquisei no google. 1 e "A jaqueira, Artocarpus heterophyllus é uma espécie originária do Sudeste Asiático. A introdução desta espécie no Brasil ocorreu durante o período colonial e sua distribuição engloba praticamente todo o território nacional" 2; e [1]. As fontes dele são deveras questionáveis, o site que ele indicou flora brasiliensis, não tem a informação que ele postou, pergunto daonde ele tirou aquilo? Bom, se precisar de alguma coisa estou à disposição. Cumprimentos. Burmeister (discussão) 00h28min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Senhor Burmeister, É lamentável que a sua fonte de pesquisas para saber a origem da jaqueira tenha sido a Google. Existe no Brasil a Artocarpus Interglifoliam anotada por Van Martius, o nome jaca foi dado pelos nativos do Brasil. Antes de Von Martius um botânico Português (Gomez) nomeou a jaqueira brasileira como Artocarpus Brasilienses, estou procurando meios de adquirir a sistemática dele, pois é muito rara.

A artocarpus existe por todas as florestas tropicais do mundo em diversas variedades. Sabe-se que mts botânicos estiveram no Brasil, inclusive o próprio Von Martius, e levaram plantas e sementes deste país e não o contrario. Pense bem, qual o motivo de um povo colonizador trazer sementes de árvores para disseminar em um país que era vastamente arborizado e com arvores que eles nem tinham conhecimento e que não lhes daria nenhum lucro como aconteceu com o café? O contrario é que se deu.

Outra coisa, a biblioteca do Jardim Botânico do Rio de Janeiro pegou fogo no final da década de 1990 perdendo-se inúmeras anotações e dados biográficos. Não são confiáveis as publicações posteriores.

Também tenho conhecimento do Projeto do Governo Federal liberando a "remoção" das plantas "exóticas". Ora, se classificarem a jaqueira e algumas outras tantas árvores como exóticas teremos a remoção sumária de 80 por cento da Mata Atlântica. Está aí o perigo, porque nenhum projeto de reflorestamento está sendo levado a contento, como os desmatadores alegando que a "mata nativa" nascerá no lugar das árvores retiradas, talvez acreditem em "geração espontânea", mas eles não explicam como isso poderá acontecer. Desde 2003 este projeto esta sendo efetuado na Floresta da Tijuca no Rio de Janeiro e tive informações que também ocorre no Estado de Alagoas. A situação da Floresta da Tijuca é mt ruim, o que se vê no lugar das árvores frondosas retiradas são as dracenas (vegetação africana usada em decoração de interiores), plantas ornamentais sem fruto e no solo da floresta alcançam mais de seis metros de altura.

Sobre a jaqueira "secar o solo" de onde o senhor retirou esta opinião? Por volta do ano de 1861 o Major Archer utilizou as jaqueiras entre outras árvores para livrar o Rio de Janeiro de uma terrível seca, conseguindo com o reflorestamento recuperar os mananciais da cidade e trazer água para a população. Existe a nota de que a Jaqueira foi a primeira árvore a conseguir germinar no solo exaurido pelos cafezais. A jaqueira só consegue reproduzir em condições especiais e sem nenhuma árvore em volta. A semente precisa da luz do sol para germinar. Necessita também de pouca água, a água em excesso prejudica a semente, portanto não pode existir referencias de botânicos idôneos a respeito deste absurdo que está sendo divulgado aqui.

Outra coisa muito importante, as jaqueiras são a principal fonte de alimento da fauna silvestre do Parque Nacional da Tijuca. Sua retirada sistemática tem prejudicado bastante, principalmente, a população de macacos e quatis do parque.

Minhas referências: Flora Brasiliensis (Von Martius); Sistematica Botanica (Gomez- 1717) Parque Nacional da Tijuca, 140 anos de reconstrução de uma Floresta (editado por REPSOL-YPF).

Salve o Planeta (discussão) 13h24min de 12 de Junho de 2008 (UTC) Ecolife

---

Mauricio, editei a formatação é que tinha uns erros absurdos de espanhol...

Abraços —o comentário precedente não foi assinado por Shumieae (discussão • contrib.) 15h39min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Competência judicial

Oi Maurão, caiu-te uma jaca na cabeça?! Puxa... Aqui já destruiram casas! Olha (outra vez, faz tempo, já doi, né?) Encontrei essa "joça" pra arrrumar, será que você tá a fim? Abraço. Espero que tudo bem, à parte a jaca (como é que ela caiu sobre você?!:-)) Tchau. --Rui Silva (discussão) 18h08min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Ó irmão (rima com Maurão...:-)), você tem tendência para atrair complicação (comigo, não! que Camelo... fui lá ver e fiquei "siderado"! que coisa, como certas pessoas gostam de difundir suas teorias... quer que eu limpe sua página de discussão? eu, nestes casos, faço "voltar"! Mas veja minha discussão com o "maestro"...) Mas gostei da "xiplicação" (isto é moçambiquês...) Agora, voltando à "vaca fria" (conhece essa expressão?) - você escreveu lá que a tal competência é atribuída por LEI. Quer dizer que cada vez que é nomeado um juiz sai uma LEI dizendo qual é sua competência?! Ou que, quando é criada uma jurisdição (será que funciona...), essa jurisdição é criada por uma LEI que explica qual a competência dos juizes que forem nomeados para ela? Não seja modesto... Não acredito que seja difícil para você explicar em linguagem simples coisas da sua área! (Ups, eu tenho esse problema, mas só em termos wikipédicos, em casa e com os amigos, não...:-)) Abração. --Rui Silva (discussão) 14h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Embora não tenha que ver, tive que meter o nariz (felizmente não foi o pé...) na jaca, botei uns links e tirei umas "brasileirices" (desde quando quando jaca só se come no Brasil?!) e mais os afrodisíacos... (será que tem link?...-)) Mas não gostei da se(c)ção seguinte, com as instruções de plantio, acho que tem que se tirar... --Rui Silva (discussão) 15h34min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado pelo comentário. Realmente eu fiz uma coisa muito pouco ética (que não costumo fazer), tratando-o como se você não tivesse discernimento, pelo que peço desculpa. Uma das coisas boas que a WP tem é esta possibilidade de diálogo e de debate aberto, mas nem todas as discussões são encaminhadas (ou iniciadas) de forma a melhorar o funcionamento do projeto. O que é natural: nem todos têm as mesmas motivações! Eu e outros "mais antigos" continuamos participando em muitas discussões úteis e interessantes e eu não quero, de forma alguma, aconselhá-lo a participar ou discutir menos - e muito menos em que discussões ou que atitude tomar! Como você diz, a WP é um projeto intelectual, que ainda necessita ser muito burilado para atingir o nível que o público necessita (não sei se merece, mas isso é outra "discussão"...) e há muitas questões a resolver e só se poderão resolver pelo debate e procura de consensos. A "democracia" é uma coisa muito imperfeita... como o Homem! Desculpe, não torno a deixar aqui comentários que possam desmotivá-lo! Por favor, não perca o ânimo ou a esperança... E não me interprete mal, mesmo que eu não seja claro - nem sempre estamos com inspiração para isso... Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h54min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Ups, já nem lembro o que foi isso... Mas tou lhe trazendo trabalho: Corrupção passiva tem fonte e o conteúdo é aceitável (pouco "juridiquês"), mas penso que é do Brasil e não diz. Depois fui meter o nariz no Código Penal e achei-o muito pobre, nem explica o que é. Se tiver tempo e inspiração, tente melhorar. Bom fim de semana. --Rui Silva (discussão) 18h51min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

É, em Angola ou nos Estados Unidos, ou na Rússia... Eu queria pôr lá a referència que era um "crime brasileiro" (que coisa...) mas fiquei na dúvida, se aquele código é o vosso. Pronto, fico à espera (eu não, que não estou vigiando esse verbete!) que você econtre seu "código". Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h45min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Vitória de Samotrácia

• Olá Maurício, retirei a informação por estar completamente errada. A Vitória de Samotrácia fazia parte de uma escultura maior, uma fonte em forma da proa de uma embarcação, que ficava no Santuário dos grandes deuses de Samotrácia, em Samos, ilha do mar Egeu, onde foi descoberta em escavações no século 19. Ela nunca esteve no Partenon, inclusive é de confecção muito posterior aos famosos frisos de Fídias. Pode ter a certeza que não apago o que não conheço.-- Jo Lorib ^d 20h49min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Eliminação da "Palavra" não é DISCUSSÃO. Pensei tribuna livre para registrar um conceito científico.

Prezado Maurício, conceito científico não é propaganda pessoal. Apresentar idéias aos companheiros não deveria pautar pela sensura prévia. Todavia, se lhe parece "propaganda" - (embora o discurso tenha outra estrutura) fico preocupado pois, a estrutura apresentada (para o verbete) é corretamente política do ponto de vista da linguagem científica. Realmente a propaganda seria desagadavel à nós. Acolho sua "sensura" e não brigarei por um espaço que não tenho. Se temos(?). Aonde se diz(?) - o que se passou a vida construindo?! Identidade não é "Post folium"! Identidade é Luz para inserção social do SER que você apagou. Desta forma -, não posso pensar epistemologia como conhecimento organizado sob multiplos olhares em especial o biopsicoético! - Ou, Educação como "Formação, Informação e Epistemologia" o tripé vai ficar manco. Assinamos o discurso apenas para legitimá-lo. Já que a palavra é de todos nós.

Abraços e obrigado pela interação Camelo Ponte —o comentário precedente não foi assinado por José Camelo Ponte (discussão • contrib.)

Está assinado José Camelo Ponte

Ivor Grattan-Guinness

Olá Maurício I ! Peço-te para não alterares nos nomes dos meses a primeira letra de maiúscula para minúscula ou vice versa. Em pt escreve-se com maíuscula. Nos artigos iniciados por lusófanos de pt deve-se manter a maiúscula e nos artigos iniciados por lusófanos br deve manter-se a minúscula. Abraços. João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h26min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

eu sei que não o fizeste por mal !! Agradeço a sugestão de colocar aqui essa indicação. Já o fiz! Espero que tanto os portugueses como os brasileiros percebam. Também não é nada de grave ! Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h04min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

verbete Jayme Amats

Caro Sr. Com relação ao verbete Jayme Amats, tanto o Sr. como o Sr Rui tem reclamado a colocação de fontes ou referências, mais uma vez solicito a orientação no sentido de como fazê-lo, pois tenho comigo fontes como matérias de jornal e revistas especializadas, citações em livros publicados, trabalhos acadêmicos a respeito do maestro e tb o dicionário Cravo Albin, além de páginas de editoras e sites especializados em música na net para citar como fontes. O Sr. poderia ajudar-me a adicionar as referências? (se estas forem fiáveis) Att. Jay (discussão) 14h25min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado

Caro Sr. Obrigado por me orientar na edição. já acrescentei as fontes e retirei o aviso de "sem fontes" (tomara que não seja uma ilegalidade). Obrigado por sua gentileza e parabéns por sua conduta educada e gentil. Jay (discussão) 16h01min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Valeu!!

Obrigado Mauricio. Abs. Gabriel —o comentário precedente não foi assinado por Gacofeli (discussão • contrib.) 16h36min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Wikipedia Discussão:Pedidos de burocrata/Julho de 2008

De forma alguma, responderei sim. Estava vigiando somente a página de candidaturas e não a da votação, tomei conhecimento das perguntas somente agora com essa sua mensagem. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 00h58min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

RE: Categorização

Está correto sim. Esse caso é uma particularidade e exceção à regra. Quando houver dúvida, vale consultar outras wikis; e, uma informação que contribui para essa categorização é que o futebolista é mais conhecido por "Le Saux". --Luckas ^diga! 14h57min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Verbete Jayme Amats

Caro Sr. infelizmente ainda não sei como inserir fontes "confiáveis" no verbete, de fato o Sr. tem razão quanto aos seus comentários, estarei retirando as fontes que o Sr. citou como não confiáveis, vou manter a matéria do jornal que está lá e as editoras Cultural e Planet News e tb o Festival Internacional de Corais, com relação as outras fontes que citei, gostaria de saber como inserir fontes que não tem links na internet como por exemplo livros e trabalhos acadêmicos que citam o maestro. Tb gostaria de salientar que este artigo não foi escrito por mim e que não tenho nenhum vinculo afetivo ou de "propaganda", (para isso mantenho uma página na internet), apenas estou colaborando com a wikipédia para deixa-la mais completa. Se o Sr. acha que deve propor o artigo para eliminação, faça-o. Isso já ocorreu e voi votado pela sua manutenção. Quem sabe desta vez é diferente. Agradeço desde já, att. Jay (discussão) 22h31min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Pra não perderes o treino...

Mais uma, meu irmão... Escola da exegese: encontrei já com a marca, só lhe coloquei uns lins pra não continuar "sem saída" (caso não tenhas tempo, ou saco...:-)) A dita exegese existe, mas não me ajudou... Realmente eu sou ignorante (felizmente!!!) Abração. --Rui Silva (discussão) 14h15min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Não tinha visto a "pulga"... Podem ser "novatos" na Wikipédia, mas não nenhuns ingénuos... principalmente o "maestro"! Levam!!!! Vê lá se não baixou a "crista"... Agora, lá na exegética (isto deve ser complicado pra ti, imagina pra mim...), acho que ficou no contexto. Mas o que é uma "interpretação mecânica"? De quê?! Que bom ser ignorante... Obrigado pelo "feedback" e outro abraço. --Rui Silva (discussão) 18h17min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Rino

Realmente, muito obrigado pelo aviso. Que bom que gostou do artigo. Burmeister (discussão) 00h35min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Campanha

Caro amigo Maurício, estamos prestes a chegar na marca dos 400 mil artigos na Wikipédia lusófona, porém na Categoria:!Artigos precisando de wikificação há 5.210 artigos precisando de wikificação e venho convidá-lo para uma campanha que visa wikificar todos esses artigos em menor tempo possível. Conto com a sua ajuda.Gustavo §iqueira ^Diga. 06h51min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

sobrenome

Olá; há algum consenso na WP:PT que tenha determinado que os biografados devem ser categorizados por seus sobrenomes? Acho isso um tanto antinatural para lusófonos. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 21h09min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Mensagem aos que votaram na Nova Política de Bloqueio

Colega, foi estabelecida uma consulta na Esplanada para os que votaram na Nova Política de Bloqueio. Esteja livre para assinar e/ou comentar.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 13h30min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

caro amigo

Bom dia. Tudo bem? Qual a razão para a eliminação da citação ao autor Carlos Hilsdorf. O que eu posso fazer para que a pagina seja mantida? Minha intenção é servir de fonte de referência com informações sobre o autor. Notei que muitos usuarios estão votando pela eliminação, sem sequer conhecer o trabalho do autor. Há dezenas de outros verbetes semelhantes que não foram propostos para votação. Aguardo sua atenção. Obrigado (Jjhbern (discussão) 12h26min de 30 de Junho de 2008 (UTC))

informação

Olá amigo, Obrigado pelo retorno. Suas informações são importantes para que possamos ajustar o verbete sobre o autor, pois minha intenção não é publicidade, e sim ser apenas uma simples referência. Se alguém assistir uma entrevista com o autor na TV e quiser buscar informações, sobre quem é o autor, vai encontrar na Wikipedia. Quando você menciona contribuições com artigos sobre Marketing, você quer dizer, dentro da Wikipedia? Como é possível? Se for, claro, que contribuiremos com grande prazer, pois contribuímos com dezenas de sites, revistas e jornais sobre Administração e Marketing aqui no Brasil e no exterior. Sobre os verbetes semelhantes que eu mencionei que não foram levados à votação e você desconhec: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Busca?search=palestrante Como eu posso fazer para manter o verbete, reduzir as informações ao mínimo possível seria uma solução? Há muita informação no meu verbete?

Agaurdo sua contribuição. Obrigado (Jjhbern (discussão) 13h05min de 30 de Junho de 2008 (UTC))

mais um agradecimento

olá Mauricio,

Muito obrigado por sua ajuda. foi muito valiosa e preciosa. vai me ajudar a melhorar este artigo, de acordo com os padrões da wikipedia, e me ajudar também nos futuros artigos. um grande abraço e mais uma vez, meu muito obrigado (Jjhbern (discussão) 23h25min de 30 de Junho de 2008 (UTC))

Votação para adm

O topico 4 é se concordam com autonomeação, nao tem nada a ver com as exigencias do topico 2. Alguma confusão?Machocarioca (discussão) 23h40min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Olha o adendo que eu coloquei na redação do topico 4, desvinculei ela do topico 2, acho que ficou melhor e mais explicito assim. Machocarioca (discussão) 23h43min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Empate no sim ou não à mudança? Acho que se empata, nao muda nada mesmo. Se quiser esclarecer melhor, coloque um asendo na frase lá.. Em caso de empate no topico 1, não haverá mudança de exigência. Por mim, tudo bem. Bota logo que eu vou passar de discussão pra votação, tá na hora. Abs Machocarioca (discussão) 23h51min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Fez o certo e ainda fez melhor definindo tbem o que acontece em caso de empate nos topicos 3 e 4, vamos pro voto, aqui se não empurrar, não anda nada! rs Abs Machocarioca (discussão) 23h59min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Já inaugurei! Machocarioca (discussão) 00h07min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Minhas opções? Ninguem vota em opção nenhuma por sugestão minha, pelo contrario rs. Eu acho que talvez ganhe as exigencias maiores porque tem muitos adm e mais antigos aqui que concordam com uma exigencia maior para adms. Essa proposta de votação não surgiu do nada, mas de conversas de mais de um ano na Esplanada sobre isso, que eu concordava. Vote lá, vc participou bem da discussão, estou curioso pra saber quaissuas exigencias e posições. Abs Machocarioca (discussão) 00h22min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

hahahaha Pensávamos da mesma maneira sobre tudo :-) Machocarioca (discussão) 00h27min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Eu tbém acho que avaliar apenas quantidade não quer dizer muita coisa, o problema é que avaliar qualidade aqui (e em qualquer coisa) é tremendamente pessoal e subbjetivo. Kylobites também, vc pode fazer um verbete de dois parágrafos sucinto de de bom nivel e fazer um de oito que seja uma porcaria, sobre um assunto totalmente irrelevante e cheio de erros ortograficos. É muito complicado isso, julgar qualidade num juri de tres ou quatro pessoas, imagine num de 300 como aqui? Não tem jeito, ao menos algum tipo de exigencia tem que ser feita, então que seja a quantidade. Além do mais, essas exigencias habilitam o editor apenas a ser votado, não quer dizer que vá ser eleito :-) Abs Machocarioca (discussão) 00h43min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Cuidado... Vai na calma! Abraço. --Rui Silva (discussão) 18h51min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Ironia no domínio Wikipédia

Na realidade o domínio Wikipedia pode receber ironia, humor, mas as páginas são marcadas explicitamente com essa indicação. Portanto, como você mesmo indicou, é humor deve ser movido para Wikipedia:Humor ou mantido em páginas pessoais. Aparentemente isso já foi feito, e {{humor}} também foi usado, muito provavelmente o que eu faria nesse caso. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 07h27min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Marilena Chauí

Hehe, é tudo uma provocação, Maurício. O livro é bom no que se propõe. Eu sou da escola de que filosofia se aprende lendo os livros dos filósofos, e não livros que falam dos livros dos filósofos. De esquerda ou não, eu questiono esse didatismo. Prefiro cabeças livres, sem metodologia de ensino. Só isso. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 21h18min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Imaginou errado, embora eu procure, sim, pelas melhore traduções, porque infelizmente malemal conheço o inglês e espanhol. Sobre Heidegger, por exemplo, eu confio nas traduções de Ernildo Stein, um galego que só tem 6 pós-doutorados, hehe. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 21h47min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Bem vindo ao projeto

Maurício, estou vendo que você entrou de cabeça no Projeto Jogos Olímpicos. Seja muito bem vindo e tenha um bom (e longo) trabalho. Obrigado pela ajuda! FilRB^Correio 03h45min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

E então chegamos à Europa...

Maurício, parabéns pelo seu engajamento com o projeto. Só nos falta um continente, e, pelo que eu estou vendo, você está fazendo os artigos pela ordem alfabética. Eu vou começar a fazer na ordem inversa (começando da Ucrânia e voltando), para não correr o risco de fazermos o mesmo artigo ao mesmo tempo. Outra coisa: Não sei se você percebeu, mas eu completei os artigos que faltavam dos outros continentes (que não existem na en-wiki), usando um artifício utilizado pela wikipédia em holandês. FilRB^Correio 18h45min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Você foi o último a se associar ao projeto e é o único que está me ajudando. O que exatamente você chama padronização? Enquanto lia sua mensagem, me lembrei de alguns nomes do remo que eu não conheço muito bem e que traduzi com base no que eu lembrava das provas do Pan 2007; pode ser que algumas estejam diferentes dos seus artigos. Acredito que no dia 25 já está tudo definido. A partir daí, temos 14 dias para revisar tudo. Eu adicionei todos os artigos da en-wiki (até os que não foram feitos ainda) à minha lista de vigiados, achando que seria mais fácil saber quais artigos precisariam de revisão. Mas o povo mexe muito nos artigos! Toda hora tem alteração nova, eu até me perco... Mais uma coisa: quando acabarmos de fazer os artigos europeus, o que faremos? Tenho algumas idéias:

• Fazer as predefinições com os nomes dos países em cada edição (eu só fiz 1896 e 1900);
• Começar a trabalhar na história dos países nos Jogos;
• Patrulhar os artigos relacionados ao projeto que já existem;
• Manter os artigos relacionados aos esportes atualizados.

FilRB^Correio 19h12min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Estou começando a fazer um guia de formatação na página do projeto. Vou colocar as informações do jeito que eu estou fazendo (que não necessariamente é o jeito certo) e aí você vê e opina. Realmente a história olímpica é longa e devemos nos preocupar com ela só a partir de setembro. Ainda mais se pensarmos que o projeto não inclui as Paraolimpíadas, que é pior representada na pt-wiki do que as Olimpíadas. Mas isso já é assunto para um outro projeto... FilRB^Correio 19h48min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Terminei o guia, mas sei que ainda devem faltar algumas regras. Veja e me diga o que acha. FilRB^Correio 20h07min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Vamos por partes: Primeiro, os esportes com mais de um pictograma (ciclismo, ginástica e canoagem): acho melhor deixar o nome do esporte sem pictograma e colocá-los em cada submodalidade. A natação, ao contrário do que você falou, não é subdividida (embora os esportes aquáticos sejam, mas nesse caso não vejo motivo para agrupar natação, nado sincronizado, pólo aquático e saltos ornamentais sob um mesmo esporte, visto que não o são). Quanto à introdução, realmente seria necessário alterar duas vezes, mas eu não tive nenhuma idéia de como poderíamos evitar isso (vai ser um trabalho chato, mas necessário, infelizmente).

Sobre usar duas colunas, perceba que eu só fiz isso nos casos dos esportes coletivos, para colocar a convocação. Todos aqueles atletas concorrem a uma única medalha, então, nesse caso, não vai ser preciso preencher o resultado de cada atleta. Entretanto, percebi que as predefinições {{col-begin}}, {{col-2}} e {{col-end}} deixam as colunas muito separadas. Quando formos revisar, talvez fosse interessante colocar a convocação na forma de tabela, mas sem bordas, apenas para aproximar as duas colunas. No lugar de colocar masculino em uma coluna e feminino na outra, poderíamos também fazer duas colunas para cada time, e colocar um time embaixo do outro, o que você acha?

Nós ainda precisamos fazer os seguintes artigos: Porta-bandeiras na Cerimônia de Abertura dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 ([2]), para colocar como link em Cerimônia de Abertura dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, além de Cerimônia de Encerramento dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 (que não existe na en-wiki) e Resultados dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, no qual poderíamos usar o esquema que tem, por exemplo, no artigo do Campeonato Mundial de Esportes Aquáticos de 2007. Ufa! Sem mais para o momento, FilRB^Correio 11h45min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Esqueci de escrever que a idéia do artigo Resultados dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 partiu da sua idéia. FilRB^Correio 12h05min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Uma sugestão: acho que não precisa colocar {{esboço-desporto}} no final dos artigos, por que as informações que estão no artigo são todas as que a gente dispõe. FilRB^Correio 13h54min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Exato. FilRB^Correio 13h59min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Eu até tinha começado a tirar as predefinições, mas é um trabalho desnecessário. Quando a gente for revisar os artigos, a gente tira. FilRB^Correio 14h01min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Projeto

Maurício, descobri que temos um trabalho a mais: a en-wiki planeja criar um artigo para cada disputa de medalha (para cada prova) dos Jogos (ver, por exemplo, o "menu" com as provas neste artigo). Achei a idéia interessante e comecei a criar "menus" (predefinições) semelhantes para os artigos em português (exemplo). Cheguei à conclusão que duas pessoas (no caso, eu e você) não são suficientes pra manter tudo atualizado. Então, convoquei os outros três membros do projeto e ainda convidei mais dois editores que trabalharam em artigos sobre os Jogos para nos ajudar. Quanto mais artigos a gente cria, mais artigos a gente descobre que tem de criar. Saudações. FilRB^Correio 18h17min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Na verdade, se você reparar na predefinição que colocaram nesta página (e que eu já traduzi para o nosso artigo correspondente), vai ver que é um artigo para cada prova. De fato, no caso do futebol e do basquete, por exemplo, a página traz apenas informações sobre o processo de qualificação e outros detalhes, além dos links para os artigos sobre os torneios masculino e feminino Nem na en-wiki os artigos do atletismo estão feitos, não há por quê se preocupar com isso agora. Realmente, os IPs vão aparecer toda hora durante os Jogos, temos que estar atentos. FilRB^Correio 22h40min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

De fato, o Projeto Jogos Olímpicos da en-wiki tem mais de 60 membros!! Eu vou fazendo o que já estiver disponível (por exemplo, as predefinições), e, como você falou, à medida que novas páginas forem criadas, nós vamos traduzindo-as. FilRB^Correio 23h00min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Acho que hoje é o último dia para os atletas obterem classificação para os Jogos. Sendo assim, vamos ter que dividir o trabalho de atualizar as delegações (a partir de amanhã, para dar tempo de a en-wiki fazer primeiro). Por favor, antes de editar, leia o Guia de Formatação. Para evitar o risco de outro editor atualizar o mesmo artigo que você está atualizando ao mesmo que você o faz, coloque aqui que continente você deseja atualizar. (Mensagem enviada a todos os membros ativos no Projeto) FilRB^Correio 14h04min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Maurício

A edição que fiz na página "Anexo: Lista de telenovelas brasileiras" não continha nenhuma mentira, ofensa ou nada parecido, muito pelo contrário, as novelas citadas foram confirmadas como as próximas da emissora pela própria. Peço que considere a edição e não a apague-a, pois trata de informações verídicas.

Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Mariosergio003 (discussão • contrib.) 14h28min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Piada

Olá Maurício,

para perceber, é melhor eu explicar um assunto, é que antigamente existiam dois sistemas diferentes de escolha de artigos, os Wikipedia:Artigos destacados e os Wikipedia:Melhores artigos. assim esse página pertece aos Wikipedia:Melhores artigos e assim essa votação não pode ter efeito nos Wikipedia:Artigos destacados. eu estou a pensar em propor para que este e outros artigos seja revaliados.--Rei-artur ✉ 11h43min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

RE: Pelegon

Oi Maurício. Deculpa a demora, não vi a sua mensagem. Sobre o artigo Pelegon, é fake mesmo e por isso mandei pra ER. Uma pesquisa no Google não produz resultados verossímeis.

Outra coisa também, quero lhe dar a userbox de tutoria completada com sucesso. Tinha me esquecido. Aqui está:

Parabéns, concluiste com sucesso o programa de Tutoria.

Use em sua página de usuário. Abraços e boas contribuições. --Lucas Nunes ^disc. 22h04min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Tutoria

Você já cumpre os requisitos para ser tutor, mas eu recomendo mais um tempo de experiência. Se quiser se tornar tutor, faça-o quando tiver certeza que está preparado. Atualmente há poucos por aqui e seria bom ter mais um, mas espere alguns meses. Abraços. --Lucas Nunes ^disc. 00h48min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Olá.

Olá Maurício I.

Efetuei alguns comentário em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp#Inserção dos fatos determinantes para o bloqueio e rebloqueio da usuária. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h21min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Olá 2

Olá Maurício I.

Efetuei alguns comentário em Wikipedia:Pedidos de suspensão/André Koehne 2#Inserção dos fatos determinantes para o bloqueio e rebloqueio da usuária.--OS2Warp ^msg 18h32min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Activismo pró-pedófilo

Faço um apelo para que você reconsidere seu voto na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Embora a posição de que não há lugar para juizo de moral numa enciclopédia, em tese seja correta, nesse caso específico há que se refletir de forma ampla mais, e pesar também as conseqüências advindas dessa divulgação.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sou dos mais "liberais" quanto à admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pelo bom senso. Asnático (discussão) 15h56min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Controvérsia sobre a sexualidade de Hans Christian Andersen

Você participou aqui. Na falta de consenso, foi aberta uma votação sobre o tema. Sua opinião é bem-vinda. Obrigado, Lechatjaune ^msg 17h04min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Votação sobre Hans Christian Andersen

Olá,

Nesta votação vc selecionou uma opção "fusão com o verbete Hans Christian Andersen". Porém, conforme explícito por várias pessoas, esta opção é contraditória às tentativas de consenso tentadas anteriormente, visto que isso retornaria ao início da discussão.

Peço que refaça seu voto segundo as opções já existentes (manter ou apagar). Grato! Garavello (discussão) 18h26min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Maurício, me desculpe a intromissão. Deixei um protesto na página Wikipedia:Páginas para eliminar/Controvérsia sobre a sexualidade de Hans Christian Andersen acerca absurdo que foi a anulação de nossos votos. Foi algo sem precedentes. RafaAzevedo ^msg 19h46min de 31 de Julho de 2008 (UTC)