Windsor Martins

Bem-vindo(a), Windsor Martins!

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!

Para colaborar, você pode:

• Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
• Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
• Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
• Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.

Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!

-- Mister Sanderson (discussão) 12h16min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Notificação de bloqueio

JMagalhães (discussão) 13h15min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)

Revisão de bloqueio

Olá!

Gostaria de solicitar o desbloqueio da minha conta.

Li alguns FAQS como WP:CPUN e WP:SPAM. Não sou um propagandista, mas compreendi o porquê de ter sido alocado dentro dessa categoria. Sinceramente, não foi a minha intenção, e por isso, gostaria de reaver meu privilégio de editor.

Gostaria que me ajudassem e entendo que esse bloqueio faz/fez parte disso. Mais uma vez, sou novo aqui na Wikipedia e tenho intenção de colaborar com vários assuntos.

Agradeço a oportunidade. Windsor Martins (discussão) 12h25min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

@JMagalhães: Quer comentar sobre esse pedido? -- Sete de Nove ^msg 12h30min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Revisão de bloqueio

Olá. Gostaria de entender o porquê de considerar minhas contribuições spam ou propaganda. Acompanho textos e gosto de ajudar com insumos que acredito serem pertinentes para os assuntos abordados. Deste modo, não acho justa essa punição, uma vez que toda edição pode ser passível de revisão, e, em nenhum momento, eu tive quaisquer desabono para com reversões de citações que fiz.

Obrigado desde já. Windsor Martins (discussão) 17h20min de 14 de dezembro de 2023 (UTC)

Evidente WP:CPUN pra WP:SPAM (disfarçado de REF) do blog "genialcare.com.br"! -- Sete de Nove ^msg 13h31min de 19 de dezembro de 2023 (UTC)

Olá! Discordo do apontamento. As referências que apontei levam para um blog informativo sobre o assunto. Como entendo que uma citação encorpa o conteúdo, não deveria caracterizar tais termos aos quais li a partir de sua resposta e não consegui encaixar tal banimento. Ora, se:

"Somente podemos formar opiniões sobre editores como resultado de suas ações. Ao longo do tempo, eles podem diversificar suas contribuições. Usuários que continuem a trabalhar numa estreita faixa de artigos podem encontrar dificuldade em construir credibilidade nas discussões da comunidade, embora a melhoria contínua de uma seção específica da Wikipédia não deveria desqualificar a opinião de um especialista. Como em todos os artigos da Wikipédia, os usuários precisam citar evidências relevantes verificáveis de fontes fiáveis para sustentar seu ponto de vista. Inevitavelmente, alguns editores experimentados podem não concordar com as interpretações citadas durante discussões de conteúdo. Por favor, não se sinta desencorajado por tais editores. Eventualmente, irão respeitá-lo."

Sou novo aqui na plataforma e tenho total intenção de ajudar, colocando referências sobre assuntos voltados ao espectro autista, mas também tenho intenção de colaborar com textos voltados a futebol e sua história, programação em geral, entre outros.

Peço que reconsiderem e estou aberto a Feedbacks.

Obrigado. Windsor Martins (discussão) 17h53min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

As evidências para o enquadramento são sólidas. Sua "justificativa" não condiz com a materialidade dos fatos. Um blog sobre o assunto? Leia WP:NOBLOG. Se houvesse uma diversidade de fontes, seria cabível um bloqueio temporário ou uma revisão, mas apenas a mesma fonte sendo utilizada? Desculpe-me, não tem como presumir a mínima boa fé com este padrão editorial. Indefiro o pedido de revisão.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h15min de 3 de março de 2024 (UTC)