Este usuário é um editor participante de Project:Outreach_Dashboard/Projeto_Mais_Teoria_da_História_na_Wiki/Wikiconcurso_Chuva_de_bytes. |
Introdução à Wikipédia
|
---|
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar: |
Material de apoio
|
Dúvidas
|
|
Resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento na lusofoniaEditar
Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página QstardictEditar
Olá, Xicodaponte. A página Qstardict que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: Sem fontes independentes que comprovem relevância. As ligações externas são sites de download ou de instruções para o fazer.
Fontes fiáveis e secundárias/Formatação em Gonçalo da SilveiraEditar
@Xicodaponte é compreensível a sua reversão no artigo Gonçalo da Silveira, mas não condiz com o Livro de estilo/Cite as fontes, pois, sobre as fontes, além de não haver formatação, não há fontes secundárias e/ou de múltiplas fontes, como diz a política sobre fontes confiáveis. Note sobre a verificabilidade das fontes, e apenas retire as predefinições caso já tenha efetuado a edição e deixando uma justificativa no sumário da edição. No entando, também sem base alguma sobre Livro de estilo/Referências e notas de rodapé, intensifico novamente sobre a formatação do que é citado, e sendo assim, comprovado por fontes fiáveis. Boas contribuições. ★ Ayaena Aya te ajuda 12h37min de 26 de junho de 2022 (UTC)
- Novamente não percebo, são fontes secundárias e fiáveis tanto uma com outra 12h47min de 26 de junho de 2022 (UTC) Xicodaponte (discussão) 12h47min de 26 de junho de 2022 (UTC)
- Enviamos mensagens ao mesmo tempo, enviei a minha sem ainda ter recebido a tua, está um pouco confuso, mas a minha mensagem pode servir de resposta a tua. Xicodaponte (discussão) 12h54min de 26 de junho de 2022 (UTC)
- Olá! Novamente. Eu quis dizer sobre a recomendação à expansão sobre as referências (a única referência também não possui nenhuma ligação com algum sítio de redirecionamento “Rhodesiana Vol. 6, The Rodhesiana Society, 1961”), e que as mesmas estejam formatadas com o sítio referindo-se sobre as informações. Se caso houver a adição da formatação e mais referências (sítios de ligação fiáveis) não há porque ainda deixar quaisquer avisos sobre as ligações. ★ Ayaena Aya te ajuda 12h57min de 26 de junho de 2022 (UTC)
- Já tens o link em ligações externas. Xicodaponte (discussão) 13h18min de 26 de junho de 2022 (UTC)