Usuário Discussão:Gaf.arq/Arquivo7

Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação

De acordo com a recente discussão nesta página, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Se o desejar, poderá alterar o seu voto até 15 de Abril. PARG ∽ 13:47, 3 Abril 2007 (UTC)

O energúnemo, nao deixe mais recados na minha pagina, pois nao costumo dar atenção a gente da sua espécie. só gasto os dedos agora com esse primeiro e espero ultimo aviso. VermelhoReal

TOLKIEN

Gaf,

Escrevo para pedir, ou pelo menos expor as razões pelas quais creio que você deve rever seu voto no artigo Tolkien.

No seu comentário você atesta que títulos do artigo demonstram que a biografia foi escrita por fãs. Está coberto de razão. Realmente foram fãs (eu entre eles) que escreveram esse artigo, mas ele não poderia ter a riqueza de informações se não tivesse sido criado por alguém com algum conhecimento de sua vida e obra. Os títulos, apesar de demonstrarem isso, são apenas uma forma menos "enciclopédica" de colocar o que poderia se chamar, por exemplo, "Cronologia" ao invés de "O Conto dos Anos", são um chamariz para que o leitor fique interessado. O seu comentário dá a entender que você leu ou já ouviu falar dos Contos dos Anos ao fim do terceiro volume de O Senhor dos Anéis, ou estou errado? Por isso peço que não se deixe levar pelo fato de o artigo ser um pouco mais pessoal, ainda porque, se você o ler com atenção, perceberá que, apesar de termos vontade de escrever a importância de Tolkien para cada um individualmente, a parcialidade foi eliminada, se é que um dia existiu, do artigo. Peço então novamente que você leia o artigo e reconsidere se os títulos realmente valem um voto contra. Se a conclusão for que realmente valem, então pelo menos você saberá a razão dos títulos como são, e não como foram nos primórdios do artigo.

Muitíssimo obrigado, Hantalë!

Herenvaryar ^{Correio - Contribuições - Vote em Tolkien!}

Nome

O nome da obra é realmente "Residência à Rua Itápolis de Gregori Warchavchik"? Residência "à Rua Itápolis"? Dantadd✉ 23:04, 17 Abril 2007 (UTC)

Mas o que eu não entendi foi a construção "à Rua Itápolis". Eu usaria "na rua Itápolis". Este "residente à Rua XXX" é juridiquês. Dantadd✉ 23:53, 17 Abril 2007 (UTC)

Tutoria

Oi!! Andei a ler toda a discussão da Tutoria e vi que comentaste por lá, há já algum tempo ... pedia que continuasses comentando, nas novas dificuldades que vão surgindo. A tua participação pode ser útil. Obrigada desde já. Fica bem. Lácia ^Msg !!! 14:20, 25 Abril 2007 (UTC)

Favelas

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_favelas_do_Brasil

Obrigado por recolocar meus artigos de volta. No caso da Caixa D'Água, posso reescrever o artigo de volta, o mais importante é saber a quem recorrer contra a exclusão dos artigos. Acredito que a relevância de ambos é a mesma que têm quaisquer favelas, ou seja, se a Mangueira, Rocinha, etc, têm relevância para a Wikipédia, pq essas favelas tb não teriam ? Apesar de não serem muito conhecidas, não são favelas pequenas, não são meia dúzia de barracos e aparecem em mapas de bairros da cidade do RJ...

Quanto às fontes, obrigado por me informar sobre a citação, realmente tinha me esquecido e não tenho em mãos no momento os locais onde as pessoas podem se informar sobre o assunto, tudo o que eu postei é de conhecimento dos moradores de onde moro, mas vou pesquisar material que fale sobre estas favelas (na RioListas por exemplo, fala) e se possível conseguir algumas fotos para colocar no artigo também.

Agora, não sei se vc chegou a ler o que eu escrevi no "pedidos a administradores", lá além dos pedidos para restauração dos artigos sobre as favelas, também eu perguntava sobre a exclusão do artigo "Protetores da Galáxia". Apresentei vários argumentos citando regras da Wikipédia em defesa do meu artigo, e me foi respondido que regras posteriores sobre consenso a respeito de relevância enciclopédia iam contra o meu artigo.

Então perguntei qual item exatamente desse consenso o artigo estaria desrespeitando, e agora a pouco fui ver a página de novo, e toda a disucssão havia sido apagada. Sabe algo sobre isso ?

abraço.

Leandro Rocha

Cara, muito obrigado por colocar em discussão. Mais tarde ou amanhã vou escrever na discussão da pagina de eliminação as razões pelas quais acho que a página deveria continuar, no entanto, caso ela seja apagada por votação, respeitarei a decisão legítima da comunidade.

E mais uma vez obrigado também por restaurar as outras paginas sobre as favelas do RJ.

Leandro Rocha

Nova York

Coloquei novos argumento no Wikipedia:Esplanada/propostas#Nova_York, peço que, levando em conta os novos argumentos apresentados, repense e reopine no local devido. Obrigado, TheMente ^D _C 22:55, 3 Maio 2007 (UTC)

Sysop

Oi. Muito obrigada por teu voto. Agora tenho muito para aprender, conto contigo! No mais, espero sempre poder estar à altura de continuar a merecer a tua confiança. Obrigada. Belanidia ^Msg!!! 11:12, 8 Maio 2007 (UTC)

Interrupção de votação para artigo em destaque

Olá!

A votação para artigo em destaque do artigo referente ao Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos foi interrompida sob a alegação de infração de copyright das imagens. Eu argumentei na página da votação, e gostaria que você avalia-se esse argumento, para talvez voltar atrás na decisão.

Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Aeroporto_Internacional_de_São_Paulo-Guarulhos

Atenciosamente,
Renato Guardiola ^msg 03:04, 10 Maio 2007 (UTC)

---

Gaf, fiz a remoção e substituição das imagens do artigo Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos que você alegou sob infração de copyright. Gostaria de saber se a votação para destaque pode ser reiniciada e a invalidação do voto do usuário Santista1982, pois ele foi adicionado após a interrupção da votação --BDantas ^msg 23:25, 12 Maio 2007 (UTC)

Gaf, percebi que você invalidou o voto do usuário Santista1982, conforme lhe alertei na mensagem anterior, mas não vi manifestação tua em reiniciar a votação do artigo para destaque. Há algo que ainda falta corrigir?--BDantas ^msg 15:56, 13 Maio 2007 (UTC)

Votações e convite

g a f, eu me lembro que você votou contra Pokémon ir à destaque em Fevereiro. Como justificou seu voto e participa ativamente das votações, convido você a votar novamente na candidatura de Pokémon. Peço que leia as instruções e jstifique seu voto, a favor ou contra. Valeu pela atenção e até a votação.

Maneco ^Discussão 21:19, 10 de Maio de 2007 (UTC)

mMonobook.js

Gaf, já reparaste que tens dois? Um aqui e outro aqui. Um deles é lixo, penso que é o primeiro. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 22:03, 11 Maio 2007 (UTC)

Pokémon

Gaf, deixei um comentário na votação e quero uma avaliação mais profunda do seu voto. Digo, onde você acha que o artigo não respeita o Princípio da Imparcialidade, tal dito por você no voto? Sem querer ofender, mas acho que está levando o artigo pelo tema, e não pela qualidade. Leigos no assunto, como o Indech e o Steelman leram e entenderam muito bem o assunto. Na última vez, disse que havia poucas fontes e era mais uma seqüência de elogios à série. Balanceei isso com o tópico Críticas à série e adicionei refrências. Disse nesta votação que a introdução estava confusa, mas me explique como o artigo Deserto, que tem uma introdução, na minha opinião, horrível, puderam ser votados a favor? Peço que releia o artigo e avalie isso pelo lado profissional, e não pessoal, como parece que avaliou. Posso estar sendo rude com você, mas eu não acho que seu voto contra seja sincero.

Maneco ^Discussão 10:44, 13 de Maio de 2007 (UTC)

Gaf, obrigado pelo detalhamento do voto e gostaria de dizer algumas coisas: se você for olhar de perto, verá que Pokémon é, na verdade, uma série popular e como utiliza vários termos específicos dela mesma, é um pouco difícil tornar o artigo menos "texto de almanaque". Como fã, escrevo o que sei e, por isso, alguns usuários podem não entender algumas passagens. Como leigo, peço que, se tiver tempo, possa me ajudar a tornar o artigo menos imparcial e mais enciclopédico. Ou, se não puder editá-lo diretamente, peço que me dê instruções e passagens onde devo melhorar o texto. Conto com sua ajuda e, quem sabe com as mudanças que pretendo fazer, você decida mudar seu voto. Atenciosamente,

Maneco ^Discussão 16:04, 13 de Maio de 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 19:49, 13 Maio 2007 (UTC)

Tucanagem

Primeiro: não sou tucano, mas nem de longe. Segundo, tem toda razão, faltaram as fontes e eu vou colocá-las, infelizmente tive de sair e não pude fazê-lo. Foi erro meu. Agora, estranho é alguém que estude na USP dizer que essas encubadoras de radicais não têm ligações com micropartidos de esquerda. Tenha santa paciência. Você tem certeza que estuda na USP? Os CAs são ligados a que partidos? Ao Partido Democrata Cristão? Eu estudei na FFLCH, como você deve saber, e vi isso de pertinho, com estes olhos que a terra há de comer, todo dia, o dia todo, por quase oito anos. Portanto, refuto sua acusação de ter cometido leviandade, pois é um fato mais do que sabido a politização do movimento estudantil. O que se vê hoje com a invasão da reitoria é um dos eventos mais patéticos e lamentáveis da história da USP. Dantadd✉ 18:16, 23 Maio 2007 (UTC)

Como eu te disse por email, acho legítimo inserir outras visões, mas um blog do Paulo Henrique Amorim automaticamente permite que o Reinaldo Azevedo ou outros analistas de direitas sejam dados como referência, não concorda? Dantadd✉ 19:10, 23 Maio 2007 (UTC)

Trabalhar na página sobre a ocupação da USP

Oi Gaf, obrigado pelo apoio. Vamos começar a trabalhar para melhorar a página?

Abraços,

Tchelauskas 03:13, 28 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Gaf.arq,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 02:14, 2 Junho 2007 (UTC)

Espírito wiki

Vendo o que se está a discutir em Wikipedia:Esplanada/propostas#Proibição de criação de páginas por IPs (além de outras tantas discussões da Esplanada que sempre recomeçam do zero, sem memória a referenciá-las) e sendo editora da WP desde o início de 2005, pensei que seria uma boa (ou passada) hora de construirmos uma página que referenciasse os mais novos acerca daquilo que muitos de nós entendemos e citamos como "espírito wiki". Caí do cavalo ao perceber que quase nada está escrito sobre o assunto (ou eu não fui capaz de encontrar). Ainda perplexa, criei Usuário:Clara C./Espírito wiki: um mero esboço, ao qual gostaria de contar com a tua contribuição. Caso conheças outras páginas/reflexões que possam servir de referência ou, ainda, queiras desenvolver uma reflexão própria, por favor, edite-a. Gostaria que disto, sem pressa, saísse algum tipo de trabalho coletivo. -- Clara C. ☜ 06h13min de 11 de Junho de 2007 (UTC) ET: Esta mensagem está a ser enviada a vários wikipedistas.

Parabéns, como sempre, pelo trabalho, Gabriel! Um grande abraço. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 04h36min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

• Sua proposta tem um erro de data... Conhecer ^¿Digaê 11h47min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
• ...que foi consertado pelo João Carvalho... Conhecer ^¿Digaê 05h22min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

nome

Ora, faça-me o favor, vc achar que eu estou zombando de vc depois do qu vc fez? De onde tirou isso? Eu sempre confundo seu nick , acho que sempre chamo garf mesmo. Mas é totalmente involuntario. Vou prestar mais atenção. Abraços Usuário:Machocarioca 11h29min de 13 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca

Intimação

Você está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!

Propaganda

Só para informar que apaguei a propaganda que estava em Wikipedia:Esplanada/propostas e o teu comentário foi atrás. --Lgrave ^? 19h47min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Mosaico português

As alterações ao texto que você fez aqui não são, como diz, «correcções». São sim a supressão de informação relevante que eu havia adicionado ao artigo:

• A forma e tamanho das pedras, que sendo "irregulares" (ou melhor, em talhado tosco), são porém tipicamente cúbicas e de calibre com pouca variação (70±15 mm de aresta), e
• a universalidade da sua utilização em Portugal, onde é o pavimento utilizado em zonas pedonais públicas ao ar livre, apenas excepcionalmente substituído por outro (tijoleira, lajes de pedra, asfalto, macadame, ou outro tipo de empedrado).

Vai reverter, ou vou lá eu?

Tuvalkin 20h10min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Gaf, você escreveu:

«O problema é que você coloca observações de uma precisão que pede as fontes (como por exemplo o tamanho das peças).» Qualquer pessoa que more em Portugal e já tenha olhado para o pavimento que diariamente pisa sabe que apenas excepcionalmente o tamanho das pedras utilizadas varia. Assim é de tal forma que, quando pedras ligeiramente maiores são usadas (nomeadamente em troços de passeio que dão acesso a garagens), imediatamente se repara na diferença. Provavelmente mente existe um regulamento camarário (de Lisboa) do séc. XIX que diz tudo isto e que foi imitado por todo o país; se encontrar referencio-o, ’tá bem?

«colocar uma marca de "sem-fontes"» Coloque, coloque! Mas em justiça — se uma trivialidade destas, cuja prova anda ao literal pontapé de 10 milhões de pessoas, necessita dessa marca, então toda a Wikipédia precisa também.

Em todo o caso, o formato não é «irregular» mas sim tipicamente cúbico (áreas antigas com pedras irregulares e de tamanho menor são muito raras) e esta técnica de pavimentação é, como escrevi e insisto, a mais utilizada em Portugal. O artigo, tal como saiu das suas mãos, insiste na componente ornamental, mantendo-se pois enviesado e mal informado por via das minha correcções terem sido eliminadas.

Tuvalkin 01h08min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Você escreveu: «para a Wikipédia, não faz a menor diferença se um determinado dado é amplamente tido como verdadeiro ou não. Ele precisa de fontes,» Isso é um princípio, Gaf. Neste caso, dimensões e regularidade das pedras da calçada, trata-se de um dado trivial e incontroverso. Insistir em fundamentá-lo ou omiti-lo sabota qualquer esforço de criação de conteúdo enciclopédico.

Noto ainda que um dos seus motivos para reverter a minha edição foi «imagens a mais». Não serão imagens fontes legítimas? Qualquer fotografia que mostre a via pública em Portugal evidencia os pontos que você quer documentados: Universalidade, dimensões e regularidade. Quantas fotos mostrando isto você quer que eu carregue no Commons? Mil chegam? (É uma bizanticinice estarmos perdendo tempo com um assunto assim trivial, espcialmente quando tanto abundam na Wikipédia em Português cretinices necessitando de olho vivo e mão pesada.)

«o tamanho das peças no brasil possui alguma variação.» No Brasil este tipo de pavimentação é uma raridade, até o nome o indica. O artigo deveria aliás diferenciar cuidadosamente entre estas duas situações: A pavimentação habitual em Portugal, por vezes ornamental, e o uso desta técnica noutros países, quase sempre ornamental e relativamente rara.

Tuvalkin 02h47min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Resumindo: você reverteu a minha edição, o artigo ficou objectivamente pior e agora está querendo atirar areia para os olhos escudando-se em leituras exageradas dos princípios da Wikipépia — esquecendo que o artigo que você avalizou com a sua reversão (tal como tantos outros) falha também na apresentação de fontes. Tuvalkin 03h14min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Leandro Alves Martins

Oi, o artigo sobre o Leandro Alves martins, o seu leandro, fundador da escoa de samba Leandro de Itaquera foi apagado por eliminação rápida, mas como isso é possível se a própria Wikipédia reconhece ele como uma das personalidades do samba paulistano (ver quadro azul na seguinte página http://pt.wikipedia.org/wiki/GRCES_Mancha_Verde)

Desde já obrigado, e sei que não foi vc que apagou, to falando contigo pq vc que resolveu das outras vezes tb, vlw. Leandro Rocha

Po, vlw mesmo. Mas vc sabe como colocar o link certo nesse quadro azul ? Pq o artigo foi criado com o nome dele, mas no link está apenas "seu Leandro", por isso não vai. Eu não sei como faz pra mexer nesses quadros especiais. vlw!Leandro Rocha

Pedido de desculpas

Caro Gabriel. Eu acho que devo lhe pedir desculpas por um incidente ocorrido na votação de Pokémon para destaque e também por outro mais antigo, se minha memória não falha. Desde que vi você votando contra todos os artigos serem destacados, criei uma imagem pessimista da sua pessoa e algum tempo depois, tivemos uma discussão. Quero pedir desculpas pelos meus lapsos quanto a você, pois você tem toda a razão em vários dos seus votos. Espero que compreenda e me desculpe mais uma vez pelas discussões.

Maneco ^Discussão 22h03min de 23 de Junho de 2007 (UTC)

Eugénia de York

Gaf, sei que deve estar ocupado, mas poderia dar uma passada d'olhos no artigo acima? Gostaria de saber se a votação está dentro dos conformes da WP -- o usuário é novo e eu não sou acostumado a algumas burocracias da Uíqui. Se possível, deixar também sua opinião. Desde já agradeço. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 16h45min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Re: Piada

As informações não me pareciam duvidosas. Além disso, achei que a tag se tratasse de algum vandalismo ou piada, pois o artigo já teria sido destaque. Acho que o primeiro passo nesse caso então, seria tirá-lo do destaque. --Lipe _FML 18h48min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Re: Verificabilidade

Seja bem vindo à discussão! :)

Aparentemente a opinião do Jimbo Walles, pelo menos no caso específico, é parecida com a minha interpretação dos fatos.

Se me permite, gostaria de saber sua opinião sobre o assunto então nos casos que estamos discutindo:

• O caso geral de eventos esportivos atualizados em tempo real:
  • É possível conciliar a verificabilidade e atualização em tempo real? Como?
  • Se não for possível conciliar os dois, mesmo assim é razoável que sejam inseridos resultados em tempo real e a verificabilidade só apareça depois, com um link para a página do campeonato, por exemplo?
• O caso específico que estava em discussão na esplanada.

Obrigado, --girino 02h29min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Imagem

Esta imagem Image:Mondriaan schilderij.jpg carregada por ti já não está mais na nl.wiki, creio que foi apagada por problemas de direitos autorais. Também gostaria que você verificasse se é possível e vale a pena transferir esta imagem Image:Mahatma Gandhi.jpg para o Commons. Abraços, Dantadd✉ 15h27min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Então te peço que marque como {{ER|0|~~~~|MOTIVO}} para que elas possam ser apagadas. No Commons há bastantes fotografias do Gandhi portanto não é um problema. Já a obra do Mondriaan seria bom manter, mas creio que seja copyvio mesmo. Abraço, Dantadd✉ 18h29min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Cachoeira do Sul

Obrigado por participar na Eleição de artigos destacados
	Gostaria de agradecer-lhe por participar nas votações, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Cachoeira do Sul. Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia A lista completa de artigos candidatos neste momento podem ser acedida em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas

Felipe1219859 17h20min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Commons

[1] JoãoFelipe ^hein? 19h24min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

jogos Pan-americanos

Os jogos pan-americanos terminaram e o artigo está bom... Não tenho nada a ver com o mesmo mas acho que ele merece uma chance... Poderia rever o voto? Leider Só 23h57min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Vai deletar a minha imagem do commons porque? pelo q eu sei ela está com todas as informações necessarias, vc vai tira-la pq ela esta incorreta ou pelo fato de eu insistir q ela fique em um lugar, que pelo visto, vc não que q ela fique?? —o comentário precedente não foi assinado por Hector.C.Jorge (discussão • contrib.)

Se você não é do commons porque esta tirando a foto do artigo da cidade de São paulo, o artigo é seu por um acaso?

Ótimo, vou arrumar a situação da imagem e assim que possível irei coloca-la de novo no artigo, antes de deletar as minhas contribuições fale comigo, ok? Ainda sou novo por aqui e não sei todas as regras, mas obrigado por me alertar.

wikinews

Gaf.arq, deixei umas solicitações no wikinews (http://pt.wikinews.org) em sua página de discussão. alexandre abmac 02h01min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Fiz algumas conribuições no artigo da cidade de São Paulo, por favor dessa vez não apague. Lembre-se que o artigo não é só seu.—o comentário precedente não foi assinado por 189.18.66.84 (discussão • contrib.)

Você sabe como eu posso colocar o artigo que eu fiz sobre a economia de São Paulo relacionado a Serie tematica sobre a cidade?? Se puder me ajudar eu agradeceria.

[2]

Olá Gaf.arq ! Com a ajuda do Bonás e algumas alterações minhas, penso que o artigo está bastante melhor. Será possível veres e caso aches que deva alterar alguma coisa dizeres-me ? Obrigado antecipadamente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h53min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Estação da Luz

Relaxa! Não precisa gritar não! Eu só fiz a movimentação manualmente porque me confundi. Mas já estou me acustumado a isto lá na minha página de broncas. Como dizem aqui na Wikipédia, vocês gostam de morder os novatos. Gastei mais de uma hora arrumando o artigo e isto não vale nada perto da minha movimentação.J.P.Chagas 22h28min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Projeto

Bom dia, Quero convidá-lo para entrar em um novo grupo de editores assíduos da Wikipédia Lusófona. Esse projeto foi um amigo meu, também editor experiente daqui Página discussão dele quem criou. Trata-se só de criar os Artigos Pedidos, editá-los devidamente e cuidá-los. Aceita? Abraços, --Fernando (Auréola) 21h49min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)]

Coluna (Minas Gerais)

Como vai, Gaf? Minha mãe nasceu nessa cidade. Pelo que li no artigo, todo o texto está correto e o que está descrito é verdadeiro. O maior problema que vejo é suspeita de VDA em duas seções. Já adianto que é muito difícil encontrar referências sobre essa pequena cidade. O que acha? JSSX ^uai 03h29min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Pois é, o aviso de "sem-fontes" não era tão apropriado pois, as referências, estavam lá citadas, meio "escondidas" naquela confusão. :) Se não me engano, a tag de suspeito serve apenas para o artigo inteiro. No entanto, são apenas duas seções que tenho suspeita. Se não me engano, as informações foram tiradas de um PDF que está disponível na internet. Lembro de ter lido algo semelhante. É fácil lembrar pois, desde que entrei na Wikipédia, tento encontrar mais informações sobre Coluna e, simplesmente, não consigo. Eu te peço um pouco de confiança e paciência pois vou tentar reciclar as seções durante essa semana. São informações úteis e raras. Se achar conveniente, você pode remover as mesmas. São as seguintes: "Histórico" e "Formação Administrativa". Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 21h54min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Como vai, Gaf? Dei uma reciclada no artigo, removendo o VDA existente (ver aqui). Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 19h10min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Entendi

Hmm, entendi, mas uma dúvida, eu editei uma imagem (no artigo futebol), mas como e onde que eu faço o upload dessa imagem?? Tchau —o comentário precedente não foi assinado por GLDC (discussão • contrib.)

Agradecimento

Valeu cara, consegui upar, te devo uma :) —o comentário precedente não foi assinado por GLDC (discussão • contrib.)

Adrian Frutiger

estou inserindo as fontes|referâncias em Adrian Frutiger, assim que julgar correto elimine a cat sem fontes, alexandre abmac 20h21min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Fontes e esvaziamento

Gaf: com todo o respeito: onde é que se diz, nas regras da Wikipédia, que conteúdo sem fontes deve ser esvaziado? O artigo piada tinha muita informação válida e verificável. Ver-te a cortar conteúdo com uma justificação tão cambaleante deixou-me em estado de choque. Se retirasses meia dúzia de anedotas, tudo bem: agora retirar secções completas com informações de carácter histórico e tudo o mais? Que se passa aqui?... Manuel Anastácio 06h55min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Primeiro, gostava de saber onde está essa discussão, porque se isso foi decidido, devo dizer que é ridículo e é meio caminho andado para a morte da Wikipédia. Dizer que ninguém vai pegar no artigo para o tornar credível é dizer que ninguém vai pegar em nada na Wikipédia - porque ela não é credível, não tem de ser, nem nunca se apresentou como tal. Por isso, assim que verificar que tal "regra" está em vigor, tratarei de retomar o princípio básico de não se esvaziar informação de artigos, mas sim complementá-la. Se esse princípio for violado, a questão do Fair Use é apenas para meninos de coro. Sou absolutamente contra a eliminação de conteúdo válido apenas porque não apresenta fontes. Antes de esvaziar esses conteúdos é preciso convencer a comunidade de que além de não existirem fontes, é provável que ninguém as vá encontrar e que a manutenção de tal conteúdo é lesivo para a Wikipédia (como nas listas de gíria de má memória). Se isso não está previsto nas regras actuais, é absolutamente necessário que passe a constar. Caso contrário, a Wikipédia é realmente um projecto da treta onde não vale a pena perder tempo. Manuel Anastácio 06h28min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Gabriel, meu velho... será que este voto não pode ser reavaliado? O verbete em tela atende aos requisitos, e os defeitos apontados foram minimizados... Se puder, dá uma olhada... abraços, Conhecer ^¿Digaê 18h58min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Gaf: uma anedota precisa de fontes???? Se queres tirar as anedotas, tira-as. mas aquele artigo, ao contrário do que disseste na página de votação para eliminação, não era meramente uma lista de anedotas. Agora, se queres tirar artigos sem fontes, manda para eliminação 90% dos artigos sobre cidades do mundo, freguesias portuguesas, clubes de futebol e sei lá que mais. Acima de tudo, bom senso. Creio, sinceramente, que neste caso não o tiveste. Manuel Anastácio 21h36min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Dizes: É perigoso para a Wikipédia manter tantas informações sem fontes... - meu caro, sempre pensei que tivesses uma visão mais acertada da Wikipédia do que transparece nesta frase. Eu posso fazer um artigo cheio de fontes falsas!!! A Wikipédia será sempre de confiabilidade duvidosa. As fontes são boas, mas não resolvem nenhum problema de fundo!!! Falas de perigos para a Wikipédia por falta de fontes??? Meu caro, o perigo está nas pessoas que utilizam a Wikipédia acreditando na sua confiabilidade. A tua cruzada para uma Wikipédia mais "fiável" é uma luta vã. Temos é de tornar claro às pessoas que a Wikipédia é uma ferramenta muito interessante, muito educativa, mas não é uma enciclopédia! Se tiveres isso em conta, verás que a tua sanha contra os artigos sem fontes não tem muita razão de ser. Tudo o que é escrito na Wikipédia, com ou sem fontes, deverá ser sempre lido de forma crítica e com desconfiança. De outra forma, é melhor fecharmos as portas amanhã já! Com ou sem fontes! Manuel Anastácio 21h42min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

O critério de verificabilidade é o limiar mínimo para inclusão de conteúdo na Wikipédia. - a verificabilidade não está apenas dependente da inclusão de fontes. As fontes facilitam enormemente a verificabilidade, apenas.

Do contrário, eu poderia chegar no artigo Piada e inventar uma nova modalidade de piadas. - nesse caso, além de não apresentar fontes, o texto seria disputado e haveria razão para retirar o conteúdo. Contudo, todas as categorias de piadas ali existentes são do conhecimento comum, nem sequer são conteúdo em disputa. Bom senso, meu caro. Bom senso. Faltam fontes, mas não há a menor razão para desconfiar daquele conteúdo. Agora se o Gaf inventar as anedotas sobre cavalos com três pernas, aí sim... Eu terei de dizer: "podia citar fontes, se faz favor? Caso contrário, retiro essa informação do artigo." Contudo, não vejo qualquer aviso de discussão ou de conteúdo em disputa na discussão do artigo. Apenas vejo o Gaf a dizer: vou esvaziar tudo. Agora dizes: "limitei-me a seguir as regras" - meu caro, as regras também dizem que a comunidade é soberana, e a comunidade resolveu manter o artigo. Gaf: as regras são para respeitar, mas não é só as regras que nos dão jeito. Na discussão da eliminação vejo gente a dizer: "é necessário enxugar" o artigo. Só vejo duas pessoas a quererem eliminá-lo. Isso é bem revelador que as pessoas consideraram que, apesar de não ter fontes (ainda), o artigo é verificável.

Como não há nenhuma fonte para nenhuma outra modalidade, qualquer coisa vale. > Há muitas fontes. Senso comum. Queres uma fonte que demonstre que há piadas sobre profissões (quando isso é do conhecimento comum?): http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci942103,00.html ; E dizeres qualquer coisa vale é um logro e sabes muito bem disso. Se alguém acrescentar: "piadas sobre assunto X" e verificares que na Internet existem múltiplos sites sobre esse assunto, a inclusão é pacífica. No máximo dizes: "sem fonte" - mas não deves apagar o conteúdo, a não ser que o debatas primeiro com outros usuários. Se alguém acrescentar "anedotas sobre penicos voadores", aí já poderás argumentar que é uma categoria que sai por completo do senso comum e que não encontras qualquer tipo de referência sobre o assunto... Como vês, "não vale tudo".

Não seria o caso de retirar a minha intervenção do artigo. > apenas se for, primeiro, considerado como conteúdo em disputa ou se apresentares anteriormente as tuas objecções à inclusão desse conteúdo. Por essa mesma razão, não posso eliminar lixo: primeiro aviso da sua existência e só depois é que outro administrador verá se é ou não lixo. Conteúdo que possa ser verificável, mesmo sem fontes, só é eliminado após discussão do mesmo. Seja audaz - mas retirar informação sem discutir primeiro não é audácia. É vandalismo.

Outro exemplo: em uma biografia sem fontes, eu poderia introduzir uma série de inverdades a respeito do biografado. > com fontes, posso fazer a mesmíssima coisa. Apenas vai parecer que está fundamentado em fontes, quando não está. Não te esqueças que muitas das fontes não estão acessíveis a muita gente que reveja/leia o artigo.

Não havendo fontes, qualquer coisa vale e ninguém poderia dizer que eu estaria errado. > Errado. Apenas se torna mais difícil fazer a verificação. A verificabilidade é praticamente a mesma. O tema é X - basta ir ver a sites e livros sobre esse tema. Há uma informação que não encontras em mais lado algum? Aí sim... Já é preciso ter cuidado. Marca-se como sem fontes e discute-se o caso (não basta marcar sem fontes e dizer: "ah, já passou muito tempo com o "carece fontes" e ninguém as acrescentou..." - isso pode dever-se ao simples facto de haver coisas mais importantes para verificar do que ir à procura de um sítio onde se diga que as anedotas sobre advogados são populares nos EUA quando toda a gente sabe isso. BOm senso, Gaf. Bom senso, por favor.)

A necessidade de fontes é a forma de mostrar ao mundo justamente a não-confiabilidade da Wikipédia: quem estiver com dúvidas, consulta as fontes e as compara de forma crítica. > A não-confiabilidade da Wikipédia deve ser mostrada de muitas formas. Pedindo fontes, por exemplo (se estiver lá: "carece de fontes", chega perfeitamente de alerta). Não apagando conteúdo sem discussão e sem aprovação da comunidade. Ainda mais quando esse conteúdo é pacífico.

Sempre que uma dada informação sem fontes permanecer muito tempo em um dado artigo, ela DEVE ser retirada. > É a tua opinião, fundamentada na citação «Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objectar essa remoção pelo facto de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.» Esta "regra" não é sagrada porque está em desacordo com outros princípios orientadores da Wikipédia. Por isso, essa página (Wikipedia:Verificabilidade) terá de ser discutida com a comunidade, já que estabelece uma regra perniciosa, como se afere da sua aplicação no artigo "piada". A votação serve de precedente para fundamentar uma discussão e alteração do texto dessa polótica oficial da Wikipédia. Até porque a ideia original em Wikipedia:Verificabilidade era a respeito da remoção de conteúdo de carácter duvidoso. Nada havia no artigo piada que fosse de carácter duvidoso. A votação demonstrou isso à saciedade.

Ela constará no histórico, caso se perceba que a exclusão foi um erro. > Claro que sim. Valha-nos isso. Mas não é por isso que vou ficar mais descansado com os vandalismos. E apagar conteúdo sem justificação é vandalismo. Eu sei qual foi a tua justificação, mas creio que é uma justificação que nasce de uma interpretação fundamentalista das regras da Wikipédia e que não teve em conta as directrizes essenciais deste projecto. Verificabilidade e "apresentação de fontes no artigo" são coisas distintas. Bom senso, Gaf. Eu sei que o bom senso não se legisla. Está na boa vontade das pessoas - a tentativa de tudo legislar e de tudo fazer em observância restrita das regras é o primeiro passo para a alienação do ser humano e para a sua automatização. Somos seres humanos, Gaf, não somos peças de uma máquina. Sempre acreditei que tinhas boa vontade. E ainda acredito. Manuel Anastácio 07h12min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Olá Gaf, tu escreveste : a partir do momento em que o novo texto para a política de bloqueio for proposto. Há alguém a fazer isto?? Muriel 09h37min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

wikiversidade

estou precisando de vc aqui http://pt.wikibooks.org/wiki/Arquitetura#Proposta_1 alexandreabmac 05h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação Corinthians

Oi. Agradeço sua particiação na votação para a escolha do artigo Sport Club Corinthians Paulista como destaque. Porém, quero somente esclarecer uma coisa: em Wikipedia:O que é um artigo em destaque? se considera que um artigo instável é aquele cujo conteúdo muda constantemente em resultado de disputas e guerra de edições, o que não é o caso do artigo em questão, que está bloqueado para protege-lo de vandalismo de usuários anonimos. Observando que você é um administrador, peço que retire o bloqueio, pois foi posto faz um bom (e creio que suficiente) tempo. Agradeço novamente sua colaboração e espero que o artigo melhore antes do fim do prazo de votações para que, talvez, seja eleito. Abraços. Mateus RM ^msg 17h18min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Duas Caras

Foi me pedido a liberação do artigo Duas Caras (telenovela) pois existe a confirmação da novela. Porém fico na dúvida pois o conteúdo desse tipo de artigo não tem como mudar significativamente o que achas, libero ou não? Fiz essa consulta aos demais administradores gostaria de saber sua opinião. Fabiano ^msg 03h32min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

• Obrigado pela atenção. Fabiano ^msg 21h03min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Isaac Newton

obs.: essa é uma mensagem automática, mas que aguarda resposta.

Bom dia. Você votou contra na eleição do artigo Isaac Newton para a página de artigos em destaque. Alegou que nesse artigo faltavam referências. Como somos uma família e me vejo inteiramente no dever de desenvolver o quanto eu puder essa enciclopédia lusófona, acho que tenho o direito de lhe informar que, na realidade, esse artigo possui referências relevantes. Inclusive, fora adicionada ligações externas interessantes - a mais interessante, em minha opinião, é uma bio de Newton em uma página infantil. Sei que muitas crianças acessam a internet e as que tiverem a oportunidade de acessar o artigo, poderá desfrutar dessa link. Uma última coisa que gostaria de dizer é que, não sei se você sabe, mas o artigo Isaac Newton era mínimo. É claro que era um pouquinho extenso, mas para mim, totalmente mínimo. Me vi na responsabilidade de extendê-lo, porque Newton é uma personalidade importante da física, ciência e para nós mesmos. O artigo se encaixa perfeitamente em um artigo enciclopédico. Espero que você não esteja me vendo como uma pessoa que cobra muito das outras. Não é isso. É que as coisas boas precisam ser vistas. Não digo que o que fiz é muito bom, mas o artigo em si (sem a interferência de nenhum wikipedista) é importante. E isso eu sei que você sabe.

Abraços. Aguardo resposta. E espero que reconsidere seu voto negativo na página apropriada.

A seu dispor, --Fernando (Auréola) 21h18min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Orkut

Você fala tanto desse Orkut, é usuário assíduo por acaso? Qual é o fetiche? Lipe λ _FML 17h28min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Outra coisa, se você é contra a premiação, por que é que não retira a "Medalha de carrasca" da sua página? É uma premiação no estilo da que estou fazendo, a diferença é que permiti que qualquer um participasse. Retira essa medalha ou morda a língua. Lipe λ _FML 17h29min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Que bom que mordeu a língua. --Lipe λ _FML 19h08min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Isaac Newton

O artigo Isaac Newton está ou não está em um nível muito melhor? Não acha que ele merece destaque? Aguardo resposta. Abraços, --Fernando (Auréola) 17h46min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Laplace

Neste link: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Simon_Laplace&diff=7312519&oldid=7309189 se encontra uma alteração feita por você à minha edição do texto, criticando minha tradução do termo "criticism" e me sugerindo um curso de língua portuguesa. Porém, peço que você atenda o mesmo curso. A palavra criticism tem uma série de traduções para o português, como censura, desaprovação, crítica e criticismo. Portanto, tenha certeza do que está falando antes de criticar os outros. Com um mínimo de decência, espero ao menos um pedido de desculpas pela arrogância que um administrador da Wikipédia não deveria ter. Hugo Lima 16h01min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Em dada situação, uma pessoa de caráter, com um mínimo de decência, só tem uma coisa a fazer: reconhecer o erro e se desculpar. De fato, eu acreditava que a palavra também poderia ser utilizada para o fim com que venho utilizando há anos, talvez. Contudo, viver é aprender e essa lição me leva a uma outra: o real significado de tal palavra. Peço desculpas pelo erro e pela descortesia, mas levanto um alerta, pois caí na mesma armadilha que você - com ou sem razão, a arrogância nunca deve ser ferramenta. Sinceramente, Hugo Lima 13h49min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Premiação

Nesse momento em que os administradores estão com a moral tão baixa, achei que fosse de interesse de todos a participação deste prêmio que criei. Mas, como foi o "FML" que criou: ama-se ou odeia-se. --Lipe λ _FML 04h34min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Castelo de Marialva

Olá, gaf. Uma dúvida de principiante: a votação Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Castelo de Marialva não deveria ser interrompida, visto que o artigo não apresenta fontes? Abraço, --Pedro Spoladore 05h24min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Hmmm, ok. É que a bibliografia foi adicionada após o meu comentário na página de votação. Antes não havia. Abraço, --Pedro Spoladore 20h56min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Não tive essa impressão, não precisa se desculpar. :) --Pedro Spoladore 04h15min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

mol

Caro colega. Apreciei seus comentários que visam a melhoria do artigo mol acerca do parágrafo introdutório. Realmente, concordei com esta observação e estou reunindo sugestões e comentários para tornar o artigo melhor. Peço para que, em breve, retorne ao artigo e dê novas sugestões. Percebo que muitos problemas do artigo estão relativos à formatação, tendo em vista que o conteúdo e a forma de abordá-lo estão únicas, simples e diretas (opinião pessoal é claro). Se possível, gostaria de pedir um modelo de artigo da mesma área ou, que me aponte outros pontos a serem melhorados. Agradeço novamente aos ótimos comentários que forneceu. Abraços --Mago® 16h37min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

Proposta de melhoria para subdivisões das cidades

Gabriel, neste link - http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas#Subdivis.C3.B5es_das_cidades - criei uma proposta para melhorar os artigos sobre as subdivisões das cidades. Como você costuma contribuir às vezes com esse assunto, chamo-o a participar. Fábio 00h21min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

mol

Caro colega. Gostaria que desse uma revisitada ao artigo mol e reavaliasse seu julgamento dando comentários mais incisivos a fim de que o artigo esteja na "formatação" adequada para ser classificado como "melhores artigos". Julgo que o conteúdo está muito bom, inclusive que mtos livros universitários. Aguardo seu retorno, críticas e sugestões. --Mago® 00h57min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová e Questão do Sangue

Estou a restaurar (sem reversão) presentemente o artigo TJ e a Questão do Sangue. O artigo actual - bem como os demais - destorce ou descontextualiza os factos, minimiza os "criticos" (considerados pelos seus autores uma entidade abstrata, ignorante e maldizente) e suas criticas. Os artigos fortemente imparciais promovem a propaganda religiosa nesta wikipédia. Vidente 11h15min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Titulos de filmes

Há um recado para você aqui. [3] Sds Machocarioca 23h15min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Eu não estou entendendo que evolução do debate é essa. Eu lhe mandei um link onde todo o debate está lá. Não se trata apenas de um iniciativa minha, como poderá ler no debate, por isso reiniciei a votação. Sds, Machocarioca 05h28min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

ameaças suas

Sr Gaf já que começastes a ameaçar bloquear o usário que está usando o direito do contráditório te proponho provar racionalmente e não emocionalmente que não existe raças, coisa que eu concordo, porém se ele é nazista ou não é problema dele, queres uma wikipédia livre e trasparente ou não.rautopia 22h03min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Ra%C3%A7as_humanas"

Votação/Bandeiras de clubes

Olá,

Dado o seu interesse na discussão sobre esta votação, gostaria de convidá-lo a voltar a participar. Foi apresentada uma proposta final para a votação e formas de uso e conto com a opinião de outras pessoas para melhorar e avançar com a votação.

… LonE ^‹msg› 09h43min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Portal

Olá Gaf. Só para avisar que atualizei o Portal:Arquitetura e Urbanismo. Abraço, Mateus Hidalgo ^quê? 05h19min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Mol

Olá, Gaf. Gostaria que, se possível, revisse o artigo mol — visto que este sofreu profundas modificações nos últimos dias. Acho que cabe uma reavaliação, novas críticas e/ou sugestões na página de votação. Abraço, --Pedro Spoladore 13h57min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Considere isto

Gaf, percebi que está participando dos debates sobre a política de bloqueio. Peço que considere assinar em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Lista de interessados por dois motivos:

1. Fica mais fácil identificar (nos debates) quem realmente está interessado no assunto e ignorar os trolls (assim como ocorre nos projetos da Wikipédia).
2. Você recebe avisos sempre que um assunto começar ou terminar de ser discutido. Dessa forma sempre saberá das conclusões e dos debates que estão ocorrendo.

Peço também que dê uma lida na seção "conteúdo" quando for emitir alguma opinião, para não fugir muito do tema.

Obrigado e abraço! Lipe λ_FML 18h35min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Política

Primeiro: não sou tucano. Estou à direita do PSDB. Segundo, pare JÁ de rotular qualquer pessoa com pensamento conservador ou liberal de "fascista". Isto não apenas é injusto como BURRO. Terceiro: eu pensei que existisse margem para haver um diálogo com você, mas você já foi cooptado pela ideologia de fundo de quintal que rola na USP. Espero que algum dia você se livre dela. Dantadd 01h49min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Não se faça de ingênuo. Chamar Serra, Kassab, Matarazzo, Veja e outros de fascistas é tão pueril, tão ridículo que dói. Espanta que isso parta de você...você está cegado pela ideologia que está comendo na USP...só pode ser essa resposta. Dantadd 01h53min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

O Dantadd tem comportamento doentio em muitas vezes, consegue em várias outras ser extremamente grosso, é esquerdistofóbico e eu tenho diversos motivos para preferir as edições do Gaf que as dele, mas, mesmo assim, te peço um favor Gaf: não rotule o Dantadd. Isso só ajuda a fazer o que ele tanto adora: discutir sobre coisas que não cabem à Wikipédia. Aposto até que se você apenas argumentar sem rotular vai fazer ele ficar mudo, sem ter o que fazer, já que a missão que se passa na cabeça dele é se vingar de toda a "esquerda" mundial (talvez tenha ficado traumatizado, talvez tenha sido uma pobre vítima de bullying no curso de Sociais da FFLCH). 201.43.62.221 03h35min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Interessante...Serra, Kassab...todos antidemocráticos...todos fascistas. Sua escolha cirúrgica de fontes também é bastante interessante. Você é simplesmente intelectualmente desonesto, se utiliza de fontes que você sabe serem parciais para fazer a sua propaganda contra seus desafetos políticos. Eu realmente não esperava isso de você. Dantadd 12h03min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

RE:Kassab

Voltei a edição para a anterior dos dois, portanto, sem nenhuma das partes envolvidas. Por mais que tenha fontes, não posso voltar para a sua edição. Não enquanto você e o Dantadd não se acertarem sobre como resolver esse impasse. Dessa forma, não privilegio nenhum de vocês dois. Alex Pereira^falaê 00h47min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

De fato, você tem razão, esqueci do anônimo. Peço encarecidamente muita calma, tanto sua como do Dantadd. Todos nós somos politizados, temos nosso viés político e nossa ideologia. Não vamos fazer disso um cavalo de batalha, essas diferenças devem construir, não destruir. Vocês dois são ótimos editores, pena estarem divergindo desta forma agora. Amplexos. Alex Pereira^falaê 01h02min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

PS: Fui da Juventude Socialista, mas logo caí fora... Descobri que a esquerda que eu milito é utópica... Isso foi a quase 10 anos atrás... Alex Pereira^falaê 01h02min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Fontes

Gaf, em nenhum momento eu disse que haveria fontes imparciais. O que eu insisto em dizer é que é possível encontrar fontes para as acusações mais escabrosas contra qualquer político, basta revirar o baú da máquina de propaganda dos adversários. Posso abrir um tópico no artigo do Lula para dizer que "diversos especialistas" consideram que ele sofre de alcoolismo. Posso dizer que Fidel Castro é um tirano sangüinário, que José Sócrates é homossexual etc. etc. Basta escolher a dedo minhas fontes e terei munição para tudo. É exatamente o que você faz. Não sou contra trazer críticas, mas a forma que você tem empregado é desonesta e tenho certeza que você sabe disso, mas talvez finja não enxergar porque consegue atingir personalidades de que não gosta.

Eu também adoraria dizer poucas e boas no artigo do Lula ou do pulha do José Dirceu. Confira lá seu eu cedi à tentação. O mesmo vale para o escroto do Hugo Chávez ou o assassino covarde do Che Guevara. Viu só, eu tenho minhas opiniões, mas não saio por aí buscando fontes da minha patota para rechear artigos da Wikipédia de lixo ideológico. Dantadd 01h12min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Já vi que você não vai ver o óbvio. Eu aceito que se citem críticas, não aceito que se faça um linchamento dentro do verbete utilizando-se de fontes ideologicamente comprometidas com outros partidos e outras correntes ideológicas. Uma coisa é criticar a política apresentando críticas bem formuladas e sérias. Outra coisa é rotular as pessoas de fascistas. Se você não consegue entender essa simples diferença é quase impossível manter o diálogo. Dantadd 01h26min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Re: José Serra

Opá! Tudo bem?

Poderia sim dar minha opinião lá! Fico feliz que estamos chegando a um consenso. =)

Abraços! CapEnt 20h13min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Olha, vou ser sincera porque não sou outra coisa por aqui. Às vezes não digo o que me vai na alma para não causar ainda mais problemas, mas quando digo alguma coisa, digo-o de forma franca.

Eu vi quatro a cinco editores discordando do conteúdo da página e pelo menos três deles, sendo administradores, usando o rollback numa disputa de conteúdo. Fiz o que achei que deveria ser feito: proteger a página e forçar os intervenientes a discutir o assunto na página de discussão, ao invés de massacrar o histórico do artigo, a paciência da comunidade na Esplanada e a paciência de outros administradores nos Pedidos a administradores. Aqui na Wikipédia lusófona, andamos todos felizes e contentes a ver estas reversões abusivas usando o rollback e a achar normal; na anglófona, vocês os três teriam provavelmente perdido temporariamente as ferramentas sysop à conta desse comportamento. Enfim, adiante, estamos na pt e não na en.

O que acho inacreditável é que em vez de usar o diálogo, volta-se ao ponto de conflito, ou seja, à guerra de edições no artigo. Eu bem que pus em letras garrafais o link para a resolução de disputas, mas fazer o quê?, ninguém aqui usa esses mecanismos.

Por alguma razão desisti de ajudar a construir/melhorar políticas. Se não são seguidas as mais básicas políticas de bloqueio de usuários e de protecção de páginas, para quê perder o meu tempo. Por isso, acrescentei ao "inacreditável", o "desisto". Desisto mesmo. Tenho trinta mil esboços para ampliar; adeus. Patrícia ^msg 10h56min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

PS: o que eu acho da atribuição das ferramentas administrativas ao OS2Warp, e às razões que levariam a uma sua desnomeação pelos actos cometidos nesse artigo, já deverá ter transparecido aqui. Quando vejo coisas deste tipo a serem pedidas a alguém que fez isto, adicionado a "prefiro reverter e bloquear a dialogar", só posso achar que esta comunidade endoidou. Quando é o Machocarioca a ser bloqueado por disputa de conteúdo com o JSSX, ele pode ficar bloqueado duas semanas, mas o Dantadd fica cinco minutos. E bloqueados por quem tem a disputa. Entendes o "inacreditável"? Nem é dirigido a ti; é geral mesmo. Patrícia ^msg 11h06min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

O Senhor dos Anéis

Olá Gaf,

quero agradecer pelo voto no artigo O Senhor dos Anéis, mesmo que seja contra. Não que você um dia tenha se dado o trabalho de votar a favor. Brincadeira :D. Bom, obrigado mesmo, mas quanto a calar os críticos, peço que entenda que isso era justamente o que eu queria... tchau!

Herenvaryar ^{( Mensagens )} 00h23min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

na tua praia...

...pintou um peixe estranho! Mas a culpa foi da WA4... Dá depois uma arrumada (e ampliada) no teu desambig... vê lá como deixei... (esqueci justo o verbete da WA4... pode? he, he...) Abraços, Conhecer ^¿Digaê 07h37min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Usuário:Elsonjunior0110

Olá! Andei lendo nos artigos da Esplanada que tu já descobriu as reais intenções deste usuário. Não sei se tu chegou a ver, pois cheguei tarde na discussão, mas inseri um trecho de algo que aconteceu no passado, envolvendo o mesmo usuário. Achei que deveria saber, pois apesar do assunto na época ser outro, as intenções/comportamento eram EXATAMENTE os mesmos. Quando eu digo EXATAMENTE, é porque é real. Na dúvida, consulte usuários mais entendidos do assunto, e saberás do que falo. Peço que dê uma olhada no mesmo e me ajude a banir este usuário da Wikipédia. A saber, sou um antigo editor da Wikipédia que se ausentou da mesma devido ao seu apoio a este tipo de usuário. Saudações. --201.82.40.4 03h53min de 7 de Novembro de 2007 (UTC)

Lista em votação

Prezado Gaf,

Como fui chamado de "petista" pelo nobre e insigne administrador Dantadd, gostaria de convidá-lo para expressar seu voto (e também convidar outros editores "petistas" que porventura conheça) nesta lista que, respeitadas as normas e políticas da Wikipédia, deveria ser considerada uma verdadeira aberração (menos para quem é "viúva do FHC").

Cordialmente,

Al Lemos 22h23min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)

P.S.: caso a referida lista seja mantida, já estou preparando o meu "plano B".

Destaque

Alo, Gaf. Precisa de revisão é vago. O Gunnex apontou alguma s pequenas coisas a serem revisadas e elas foram. Pode apontar o que deve ter revisão no texto, já que o leu (pra dizer que precisa de revisão)? Sds Machocarioca 06h21min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Décadas

Apresentei algumas fontes de uso para a questão das décadas, se puder, opine. Dantadd 02h49min de 16 de Novembro de 2007 (UTC)

Lista

Citação: Gaf.arq escreveu: «Não existe critério claro para definir "escândalo". Seria menos imparcial criar listas como "Lista de casos comprovados de corrupção no Brasil" ou "Listas de acusações de corrupção no Brasil"»

Olá, Gaf.arq. Existe sim, se remover os governos federais que governaram o Brasil por anos, aí sim esta lista seria imparcial. Então, peço que reveja seu voto, pois o artigo foi editado e até foi colocado links. Grato pela sua citação. Bruno Leonard 12h37min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Vandalismo

Está ocorrendo uma série de vandalismo por parte de um IP no artigo Região Sudeste do Brasil, por favor bloqueie este usuário. Agradeço desde já. Hector.C.Jorge 00h03min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

José Bonifácio de Andrada e Silva

Bom dia. Gostaria que voce desse mais uma olhada no artigo José Bonifácio de Andrada e Silva proposto para destaque. O artigo foi modificado e está bem melhor escrito com mais imagens e organização. Acredito que agora voce terá melhores condições de avaliar seu voto. Abraços, --Renzo Grosso 14h37min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Opinião

Olá; se possível, poderia dar seu voto aqui e aqui? Obrigado! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 11h47min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Direita política e Esquerda política

Oi, poderia sinalizar nos artigos qual parte estão faltando referências ? abç.Leandro Rocha (discussão) 18h49min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim amigo, isso eu já sei, no entanto o que é dito nesses artigos é de senso comum e pode ser verificado a partir de outras fontes colocadas em outros artigos da própria Wikipédia. É só o leitor clicar em Revolução Francesa, Comunismo, Nazismo, etc que vai ver que td o que é dito nesses artigos é vrdade. Se tem alguma passagem em específica sem fonte, por favor, marque-a para que as pessoas possam procurar fontes para ela e adicionarem, mas vc não pode dizer que o conteúdo do artigo, por alto, não tenha fonte. Leandro Rocha (discussão) 15h34min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim, eu entendi, só que os artigos anexos têm fontes para tudo o que é dito nesses (esquerda e direita), é só a pessoa clicar neles e verá as referências. É muito mais fácil manter as fontes apenas nos artigos anexos e só colocar referências nestes artigos em pontos que se referirem exclusivamente a eles. Pq se não vamos ter que pegar todas as referências das páginas: Liberalismo, Conservadorismo, Revolução Francesa, Anarquismo, Social-democracia, Nazismo, etc, etc, etc e colocar nestas páginas, se vc achar que deve ser assim, ok, mas eu acho que metade do tamanho do artigo vai ser só referências, ou seja, vai ter uma overdose de referências numa página só.

Pouco acima de vc outra usuária discutiu uma questão parecida, quando afirmou que em espectro político não tinha nenhuma referência de que Ludwig von Mises afirmou mesmo de que o Nazismo era de esquerda. No entanto, é só a pessoa clicar no nome do sujeito e verá todas as referências sobre onde ele afirma isso.Leandro Rocha (discussão) 13h15min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Embora eu ainda discorde, respeito. Já coloquei fontes na página da esquerda política, depois farei o mesmo com as outras que estiverem faltando, inclusive a espectro político Leandro Rocha (discussão) 12h50min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu ja coloquei fontes nos artigos e mesmo assim cismam em revertê-los. Infelizmente parece que certos administradores tratam os usuários que não têm esse status como crianças, como se a gente não soubesse o que está fazendo, saem revertendo sem nem dar uma satisfação mais detalhada. Já reverteram duas vezes as fontes que eu coloquei e continuam colocando a tag de sem-fontes, mesmo tendo fontes! Não é possível que nada do arquivo possa ser comprovado partir das fontes colocadas, não seria melhor colocarem o "carece de fontes" em cima do que acham duvidoso ao invés disso ? Leandro Rocha (discussão) 18h13min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Desculpe, mas ainda não consegui entender. As referências que comprovam a veracidade dos artigos direita política, esquerda política e espectro político são as mesmas que comprovam a veracidade dos outros artigos: Liberalismo, social-democracia, etc. Como que elas servem pros segundos e não servem pros primeiros ? Ou essas referências são suficiente para td, ou não são para nada. Leandro Rocha (discussão) 16h40min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Votação para fórum linguístico?

Caro colega,

Tendo apreciado o seu comentário no caso epigrafado, convido-o a nova vista e sugestões. Agradeço.

EgídioCampos^Diz! 13h34min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

São Paulo (cidade)

Gaf muito bom seu trabalho no artigo da cidade de São Paulo, já tinha feito inúmeras mudanças antes, algumas não muito bem sucedidas, mas sempre estou tentando melhorar o artigo. Realmente confundi infra-estrutura com estrutura urbana, obrigado pela correção. Sobre suas sugestões, mudei as cores das tabelas colocando uma espécie de azul claro, e o gráfico populacional que eu fiz está com algum problema, na linha vertical da direita aparece "12e+07", não sei porque está acontecendo isso, você sabe como arrumar? Desde já espero contar com a sua ajuda para que o artigo chegue ao nível de destaque. Abraços. Hector.C.Jorge (discussão) 04h47min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikipedia:Votações/Administradores inactivos

Olá ! Acrescentei mais algumas hipóteses de escolha na votação, porque me parece que assim se consegue ter um consenso mais alargado. Peço desculpa de só agora o ter feito. (estou a deixar avisos a todos os que votaram e coloquei também um aviso na Esplanada Anúncios). Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h19min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz Natal

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Desejo a você um feliz Natal e próspero Ano Novo. Que o novo ano traga felicidades e alegrias para você e todos os que lhe são queridos! Vinicius Siqueira MSG 16h53min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Solicito apoio. SALLES NETO ₪ 18h27min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eventos recentes

Olá. Devido a alguns problemas em resultado da ausência de regras na predefinição Eventos Recentes, estamos a discutir uma proposta de votação concreta para a aquisição de regras, aqui. Por favor ajuda com os teus comentários. Belanidia^Msg 15h56min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

São Paulo

Agradeço pela correção. Cumprimentos! JSSX ^uai 19h41min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

Incrível como todas as imagens são ruins pra você, será que vpcê não percebe que a atual é a pior de todas??? Hector.C.Jorge (discussão) 02h20min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado por esclarecer. Abraços. Hector.C.Jorge (discussão) 03h54min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aliás, como você mesmo disse é muito dificil achar uma foto que simbolize São Paulo como um todo e que seja de boa qualidade. Estou procurando em vários sites, você sabe de algum lugar onde eu possa encontrar fotos de boa qualidade da cidade? Hector.C.Jorge (discussão) 03h57min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)