Usuário Discussão:Meriade/Arquivo/2012.01

Último comentário: 26 de junho de 2012 de EuTuga no tópico Bolinha Azul

Foto da Wikipedia no Panorâmio editar

A foto é de minha autoria. Na época eu tinha o hábito de "imprimir" a data visível na foto. Além disso, pode ser visto que os dados técnicos da câmara usada são os mesmos de outras fotos que publiquei na Wikipedia Commons. Como cedemos os direitos à Wiki, caberia alguma ação da Wiki para que fosse indicada a fonte correta no Panoramio. Se você souber a quem endereçar isso na Wikipedia, peça-lhe a gentileza de encaminhar.

Aproveito para dar-lhe os parabéns pelo excelente trabalho no artigo Caçador.

http://www.panoramio.com/photo/605318 Pedrassani (discussão) 01h54min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Olá Pedrassani, achei o seguinte no Panoramio: http://www.panoramio.com/help/copyright Parece haver como reportar violacões de direitos autorais por lá, veja a resposta para "A Panoramio user copied my photo without my permission. How to file a complaint?". Abracos, Paulo R. Dellani (discussão) 12h35min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Continue assim editar

Está aprendendo rápido e contribui num tema importante que infelizmente ainda está muito incompleto por aqui. Boas contribuições, EuTugamsg 18h42min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Obrigado EuTuga! (Dellani (discussão) 16h07min de 24 de dezembro de 2011 (UTC))Responder

Parque Nacional de Aparados da Serra‎ editar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Parque Nacional de Aparados da Serra‎. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor diz aí! 14h07min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

  Prezado Heiter, obrigado pelas dicas. O ideal seria ter uma funcao no editor que permitisse gravar as alteracoes em um rascunho, pois redigir paginas leva um certo tempo. O conteudo da pagina em questao, alias, tem grande parte originada atraves de uso da famosa tecnica "Copy&Paste" - acho que nao eh de todo mal que a historia do artigo se perca. (Dellani (discussão) 16h07min de 24 de dezembro de 2011 (UTC))Responder
O editor de facto não permite isso, para guardar "rascunhos" sugiro um ficheiro .txt com codificação unicode (para não se perderem os caracteres especiais). O Microsoft Word também dá, mas é muito chato com a formatação e tem o hábito irritante de acrescentar espaços adicionais onde não é preciso... Cumps, EuTugamsg 04h28min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Tutoria editar

Você não estaria interessad@ em aderir ao nosso programa de tutoria? Visto que já ando revendo muito do que vêm fazendo, eu mesmo me ofereço para isso, caso esteja interessad@. Julgo que dessa forma seria mais fácil e rápida a sua habituação às nossas convenções, formatação, orientações, etc  . Cumprimentos, EuTugamsg 20h09min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Obrigado pela oferta, EuTuga! Vejo que já estou dando bastante trabalho   Vamos lá então.Paulo R. Dellani (discussão) 12h29min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Pronto, todas as formalidates estão tratadas, podemos passar à parte que interessa.   Qualquer dúvida que tenhas não hesites em perguntar, e eu vou dando uma olhadela às tuas edições e vou fazendo os ajustes necessários.
Estive a ver o último artigo em que mexeste, Floresta Nacional de Três Barras, e vejo que ficou quase perfeito em termos de formatação. Sobre isso não tenho nada a dizer, mas julgo ser importante falar-te um pouco sobre categorização. O guia está bastante completo e ajuda bastante com a parte mais "técnica", mas eu queria falar-te mais sobre critérios de categorização, isto é, como escolher quais as categorias mais corretas e evitar redundâncias. A forma mais fácil de entender as categorias é pensando numa árvore, que partindo de um tronco único que se ramifica em grandes ramos que por sua vez se ramificam em ramos menores e por aí em diante. Portanto as categorias são os ramos, e os artigos são as folhas. As folhas devem estar nos ramos menores e não nos maiores, o que significa que um artigo deve estar categorizados em categorias o mais específicas possível. Pensemos por exemplo em João Pedro Pais. Podia ser categorizado em "Portugueses" e "Cantores", mas o que faz mais sentido é categorizá-lo apenas em "Cantores de Portugal". Outro exemplo: Basílica da Estrela está categorizada em "Igrejas de Lisboa" e não "Igrejas de Portugal", porque "Igrejas de Lisboa" é uma categoria mais específica que está a jusante de "Igrejas de Portugal". E também não faz sentido categorizar nas duas, pois é redundante; se uma igreja faz parte de Lisboa, obviamente que faz parte de Portugal. No caso de Floresta Nacional de Três Barras, por exemplo, não faz sentido categorizar em "Unidades de Conservação da Natureza em Santa Catarina" e "Unidades de Conservação da Natureza no Brasil" pois é redundante, faria sentido sim categorizar apenas na primeira. Aliás, "Florestas nacionais do Brasil" e "Unidades de Conservação da Natureza no Brasil" também são redundantes entre si, pois as florestas nacionais são um tipo de unidades de conservação da natureza. "Áreas protegidas de Santa Catarina" e "Florestas nacionais do Brasil" não são redundantes entre si e são a melhor escolha para o artigo. Um pouco confuso? Admito que sim.   O problema também resulta da própria árvore de categorias sobre este tema não estar ainda muito desenvolvida, mas pouco a pouco a coisa vai-se arrumando.   Cps, EuTugamsg 16h15min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
EuTuga, obrigado pelas explicacões. Antes de categorizar um artigo vou estudar mais a fundo as categorias já existentes - que na verdade é a parte mais complicada da história, já que a visualizacão da hierarquia de categorias assim como a hierarquia em si são um tanto quanto rudimentares. "Floresta nacional" é um tipo de "unidade de conservacão". Já "unidade de conservacão" é um tipo de área protegida. Olhando desta maneira, alguém navegando pela árvore de categorias, saindo de "Área protegida" chegaria até "Floresta nacional" e consequentemente aos artigos sobre as florestas nacionais. As categorias parecem estar organizadas em duas hierarquias separadas no momento?!? Vou olhar. Assim, penso em renomear as pré-definicões de caixas de navegacão "Unidades de Conservação da Natureza no Rio Grande do Sul" e "Unidades de Conservação da Natureza em Santa Catarina" para "Áreas de protecão em ..." ou "Áreas protegidas em ..." pois nelas estão categorias que não estão subordinadas ao Sistema Nacional de Unidades de Conservacão (quanto trabalho!).
Fui mexer no artigo Pedra Furada (Urubici), que estava com informacões incorretas. Acontece que este artigo, na minha opinião, apenas repete informacões que estarão/pertencem de qualquer maneira em/ao Parque Nacional de São Joaquim - os dois artigos deveriam ser unidos num único. Como se faz isso exatamente? O procedimento técnico está claro para mim, mas acredito que a eliminacão do artigo Pedra Furada (Urubici) deva ser votada antes? Ou é um caso de eliminacão rápida, por conter apenas informacão redundante? Abraços, Paulo R. Dellani (discussão) 10h00min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Nem uma coisa nem outra. Em casos de fusões, o procedimento padrão é redirecionar a página fundida para a outra, de preferência para a secção em causa. Ou seja, neste caso depois de fundir troque o texto em Pedra Furada (Urubici) por #Redirecionamento [[Parque Nacional de São Joaquim#Atrações]]. Cps, EuTugamsg 13h06min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Em tempo: Quando se fazem fusões, é conveniente escrever no sumário de edição algo como "Fusão de Pedra Furada (Urubici)" ou "Fundido em Parque Nacional de São Joaquim" (conforme o caso) de forma a isso ficar registado no histórico da página. Esqueci de falar nisso antes.   Cps, EuTugamsg 17h52min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Valeu EuTuga, está feito. Paulo R. Dellani (discussão) 21h16min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
E eu, achando que tinha arrumado isso, acabo de encontrar isto aqui: Pedra_Furada_(Santa_Catarina). Maravilha! Paulo R. Dellani (discussão) 21h31min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Citação: Pedra Furada (Santa Catarina) escreveu: «A Pedra Furada é mais conhecida que o próprio Morro da Igreja, já que 110% das pessoas que fotografam a região do Morro da Igreja, levam essa singular formação da Serra Geral (sul do Brasil) de recordação.»   EuTugamsg 10h22min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)Responder
Categorias sinônimas - EuTuga, há duas categorias sinônimas, Categoria:Unidades de Conservação e Categoria:Áreas de proteção ambiental. Procurei eliminar a ambiguidade de ambas ao mover todas os artigos e subcategorias que estavam em Categoria:Unidades de Conservação para Categoria:Áreas de proteção ambiental. Mas ficou lá a Categoria:Unidades de Conservação, vazia. Redirecionamentos funcionam com categorias? Me parece não fazer muito sentido... Alguma idéia sobre o que fazer? Abracos, Paulo R. Dellani (discussão) 14h31min de 5 de janeiro de 2012 (UTC).Responder
Categorias obsoletas e vazias é para eliminar por ER pela regra C1. Cumps, EuTugamsg 20h08min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
O que se passou com Cadastro Nacional de Unidade de Conservação e Cadastro Nacional de Unidades de Conservação? Há de certeza algo a respeito que tenho de te explicar, mas antes tenho de saber exatamente o que tentou fazer.   Copiou o conteúdo de "Cadastro Nacional de Unidade de Conservação" e criou de novo em "Cadastro Nacional de Unidades de Conservação", ou criou esse segundo sem reparar que já havia o primeiro? Cumps, EuTugamsg 20h21min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Olá EuTuga! O que se passou foi a situação número 2: como o artigo estava com o título errado, não o tinha visto antes de criá-lo novamente com o título correto. Mas acho que percebestes isso por conta própria - vi que fizestes a fusão de ambos, para manter o histórico do antigo - procedimento bastante complicado, hein? O conteúdo acabou ficando meio parecido, pois vem da mesma fonte (a diferença é que eu have referenciado ela). Abraços, Paulo R. Dellani (discussão) 08h55min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Um bocadinho.   Bom, nesse caso a única coisa a dizer é que quando acontecer uma situação desse tipo (ou caso detetes que alguém fez isso num artigo) deves ir pedir a fusão de históricos em WP:PA/H ou falar diretamente com um administrador para o fazer.
Tenho-te visto bastante ocupado com a categorização das áreas protegidas. Não te surgiu entretanto mais nenhuma dúvida? Cumps, EuTugamsg 01h42min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)Responder
Prezado EuTuga, sempre surgem dúvidas! Nesta empreitada com as áreas protegidas, por exemplo, criei algumas categorias "unitárias" - com apenas um artigo - por exemplo, Categoria:Áreas de proteção ambiental de Santa Catarina. Porém, neste exemplo, olhando através da árvore de categorias, o artigo sobre a APA de Anhatomirim fica indexado corretamente, apesar de sua ambiguidade (área de protecão, unidade de conservacão, SNUC, ecologia, geografia, atracão turística, Santa Catarina, etc.) estando incluso em apenas uma categoria. Acho que esse é o caminho a seguir, certo? Uma outra coisa: estou mexendo com o artigo Atol das Rocas. A Infobox Predefinição:Info/Ilha não permite, como a versão inglesa, "embutir" uma outra Infobox (campo "additional info"). Seria legal poder fazer isso, pois do jeito que está, com duas caixas de informacões "penduradas" uma na outra, a apresentacão do artigo fica pouco estética. O mesmo poderia ser feito para a Infobox Predefinição:Info/Área protegida, pois muitas áreas protegidas (parques nacionais, monumentos nacionais, etc.) são também patrimônio mundial, como por exemplo o Parque Nacional do Iguaçu, e vai ficar estranho "pendurar" as duas caixas de informacões nestes artigos também. Alguma sugestão de como proceder? Abracos, Paulo R. Dellani (discussão) 10h44min de 27 de janeiro de 2012 (UTC).Responder
Ops, só agora vi a tua mensagem. Sobre as categorias, parece-me que estás a fazer bem. Sobre as infoboxes, os meus conhecimentos de programação não chegam para tanto. Sugiro que deixes uma mensagem no café dos programadores, pode ser que por lá alguém consiga ajudar. Cumps, EuTugamsg 22h12min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Mais fotos de Caçador editar

Prezado Dellani

Adicionei no Commons mais algumas fotos de Caçador. Como você aumentou bastante o artigo, talvez queira utilizar mais algumas.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ca%C3%A7ador

Pedrassani (discussão) 17h54min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Olá Pedrassani, Feliz Ano Novo! Criei uma página na Wikimedia:Commons com as imagens sobre Caçador que consegui encontrar e liguei ela à galeria de fotos do artigo sobre a cidade, à exemplo de outros artigos da Wikipedia. Há, melhorei uma das fotos que vc. carregou, retirando "coisas" que estão atrapalhando a visão do prédio do museu  
http://commons.wikimedia.org/wiki/Caçador
Paulo R. Dellani (discussão) 15h10min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Uma medalha! editar

  A medalha original
valeu por deixar o artigo Monumento Natural Estadual da Pedra Grande muito melhor. Henrique Boney (discussão) 17h48min de 14 de abril de 2012 (UTC)Responder


Sabia que editar

Olá! Vi sua informação na página de discussão e retirei a nota aparentemente errada. Só não entendi por qual motivo você apagou o aviso deixado lá. Como me referi ao aviso em outro sumário de edição, achei por bem retorná-la e colocar uma explicação adicional à minha edição na seção Sabia que. Qualquer problema, estou à disposição. =) Kleiner msg 11h53min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Olá, eu apaguei por achar que lá era o local errado para postar a mensagem, pois encontrei posteriormente a seguinte página de discussão: Wikipédia Discussão:Sabia que/Lista/2012. Realmente, na página do INMET, encontra-se a informacão sobre o registro de temperatura mínima em Xanxerê. Porém, o registro de temperatura mínima oficial foi em Caçador, e parece que o INMET não tem conhecimento a respeito?!?!

Re: Cadastro Nacional de Unidade de Conservação‎ editar

Olá Pdellani, você não colocou a marca de ER corretamente, primeiro que colocou na regra R2, que é para redirecionamentos, e a mesma não era, e segundo você não justificou o porque de se eliminar a mesma, visto que a página tem um histórico um tanto longo. Sds, Eric Duff disc 13h24min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Encontros, Brasil editar

Olá Pdellani,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 21h35min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Nagasaki; correção de links editar

Caro Pdellani. Quero felicitá-lo pelo seu trabalho relacionado com o trapalhice do título do artigo de Nagasaki; infelizmente, não é caso único e há muito trabalho pela frente. Mas precisamente por haver muito trabalho é que lhe venho sugerir que não se preocupe demasiado com a correção de detalhes como [Nagasaki (cidade)] - o redir é um link válido e é mais importante perder o seu tempo com outras situações mais graves. Eu também gosto de deixar tudo como deve ser, mas os únicos links que precisam mesmo de ser corrigidos são os de navcaixas (predefs), para que o link da página consultada não apareça em azul, e isso eu já fiz ontem (ou espero tê-lo feito). Boas edições. --Stegop (discussão) 17h41min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Ao que me lembro, todas ou quase todas as províncias e/ou prefeituras do Japão estão na mesma situação que a de Nagasaki. Essa foi uma das razões porque nunca cheguei a fazer o que você fez ontem (alterar os títulos), pois como alguém notou acertadamente, por coerência, se se mudam os títulos, isso deve ser feito em todos os artigos semelhantes. O padrão de facto (não sei se houve alguma decisão formal nesse sentido) é nomear as províncias e coisas semelhantes usando a forma [XXXXX (província)]. --Stegop (discussão) 19h07min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Encontros editar

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira MSG 03h39min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)Responder

Fim do tutoria editar

Oi, tudo bem?

Acho que está na hora de finalizar sua tutoria. Tenho acompanhado suas edições e acho que não precisa mais de acompanhamento. De qualquer forma, quando tiver dúvidas não hesite em perguntar, será sempre bem-vindo à minha página de discussão. Abraço, EuTugamsg 19h15min de 7 de março de 2012 (UTC)Responder

Uma medalha! editar

  Medalha do editor
Por manter atualizada a seção "Sabia que" da página principal. OTAVIO1981 (discussão) 10h30min de 14 de março de 2012 (UTC)Responder

Sabia que editar

Olá Pdellani. Agradeço o interesse em manter a seção "Sabia que..." atualizada, mas queria te pedir pra ter cuidado na hora de selecionar as imagens, pois aquelas carregadas localmente (ou seja, que não estão no Commons), são licenciadas sob a política de conteúdo restrito, o que significa que só podem ser usadas no verbete a que se destinam, e nunca em predefinições, páginas de usuário ou na página principal. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 14h16min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder

É verdade, é bom conferir mesmo... aproveitando que você tem atualizado essa seção, caso se interesse no arquivo da anglófona tem bastante coisa possível de ser usada aqui, eu mesmo já trouxe várias curiosidades de lá. --viniciusmc (discussão) 20h04min de 27 de março de 2012 (UTC)Responder

Monumento Natural Estadual da Pedra Grande editar

Olá, quero agradecer pela colaboração na página Monumento Natural Estadual da Pedra Grande, muito obrigado, ficou muito melhor. --Henrique Boney (discussão) 14h00min de 9 de abril de 2012 (UTC)Responder

Re: Maria Rosa editar

Nesse caso, pode-se reverter a minha marcação. Eu não consegui encontrar o registro da postagem da UFBA. Obrigado por avisar. Boas. Yanguas diz!-fiz15h05min de 13 de abril de 2012 (UTC)Responder

Sabia que... editar

Agora que as seções "eventos recentes" e "artigo em destaque" mudaram acho que já cabem as cinco notas de novo. --viniciusmc (discussão) 00h29min de 14 de abril de 2012 (UTC)Responder

Operação Monte Carlo editar

Gostaria que expusesse qual trecho do verbete considera parcial. Grato. tony :: jeff ¿ 03h33min de 14 de abril de 2012 (UTC)Responder

Sabia que... editar

Olá, Pdellani. Chegou a ver essa proposta? O que acha? --viniciusmc (discussão) 14h27min de 25 de abril de 2012 (UTC)Responder

Implementei as alterações. O trabalho que você tem feito continua basicamente o mesmo... só o que muda é que a partir de agora as propostas serão feitas aqui (a outra lista foi abandonada), e quando uma nota for removida da predefinição deve ser transferida pro arquivo. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 04h37min de 27 de abril de 2012 (UTC)Responder

Sabia que? editar

Olá Pdellani. Eu gostaria de saber onde é que são decididas quais curiosidades do sabia que... é que vão aparecer na PP. Boas edições. Bad_Boy97 (discussão) (contribuições) as 01:43:57 de domingo, 20 de maio de 2012 (UTC+2)

Bolinha Azul editar

Olá, vi a modificação que fez aqui. Eu tinha lido a discussão, mas tudo bem. O título dos artigos em português e nomes alternativos deve ser dado conforme esses títulos são usados em fontes fiáveis, não por pesquisa inédita. De qualquer forma, no artigo que eu citei, aquilo é dado como uma tradução literal, não como o nome como é conhecido em português, pelo que a nota está perfeita. GoEThe (discussão) 14h37min de 6 de junho de 2012 (UTC)Responder

É, provavelmente é boa ideia. Pode ser usada a predefinição {{renomear página}} para dar alguma oportunidade de contestação durante uns dias e se ninguém disser nada, move-se. GoEThe (discussão) 10h27min de 11 de junho de 2012 (UTC)Responder
  Feito, agora é só ajustar o texto em conformidade. Faz tempo que não falávamos, está tudo bem contigo? Abs, EuTugamsg 11h31min de 26 de junho de 2012 (UTC)Responder
Comigo também está tudo bem dentro do possível, esta crise económica está deixando todo o mundo por aqui à beira de um ataque de nervos. Ultimamente também tenho tido menos disponibilidade para a Wikipédia, e as tarefas administrativas acabam por consumir a maioria do tempo, mas ando entusiasmado com a ideia de fazer uma intervenção de fundo nos artigos sobre as obras de Antoni Gaudí. Enfim, trabalho não falta.   Abs, EuTugamsg 13h08min de 26 de junho de 2012 (UTC)Responder

Olá, Pdellani. Estou vendo o trabalho que você está fazendo sobre áreas protegidas, e queria primeiramente te parabenizar (as predefinições por estado foram uma ótima ideia!) Descobri alguns sites bons com informações sobre áreas protegidas, acho que você já deve conhecê-los, mas de qualquer forma, aqui estão:

  • www.protectedplanet.net
  • www.observatorio.wwf.org.br Esse site é novo, muito do seu conteúdo tem no CNUC, mas é bem mais fácil de mexer.
  • www.biota.org.br/iScan?18+unid.conserv+1+0+index Acho que o site anterior possui todas as informações deste...

Autorrevisor editar

 

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

  • Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
  • O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Tiago Abreu diga - veja 11h36min de 16 de junho de 2012 (UTC)Responder
Regressar à página do utilizador "Meriade/Arquivo/2012.01".