Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Érico/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.

---

Érico

• Érico (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Estou me candidatando ao cargo de eliminador, pois creio que estou apto para o cargo. Indico quase todos dias artigos que se encaixam para eliminação, tenho mais de 750 edições eliminadas, e como eliminador eu poderia eliminar páginas que muitas vezes esgotam a lista de páginas para eliminar. Érico Júnior Wouters ^msg 18h03min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Comentários

• Pergunta Você encontra uma ESR de uma página com um histórico longo, com a seguinte justificativa: Biografia sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade. Observo que página pessoais, zines, blogs e redes sociais (como MySpace) não se qualificam como fontes fiáveis. O que iria fazer nesse caso? Pc^msg 21h34min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Indicaria a página para eliminação por votação, pois existe muitas páginas sem fontes na Wikipédia, e são mantidas. Nestes casos, não se pode eliminar a página, sem antes saber a opinião da comunidade.Érico Júnior Wouters ^msg 18h39min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Você trocaria a ESR por votação simplesmente porque ele não tem fontes e outras sem fontes foram mantidas? A ESR não serve justamente para eliminar biografias e organizações sem fontes que atestem relevância? Pc^msg 22h00min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

O que é "histórico longo"? 200 edições impróprias de um mesmo usuário? Resposta exageradamente simplista para uma questão bem mais complicada levantada pelo Pc... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h01min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Artigos com longo histórico não podem ser eliminados por ESR. E só devem ser mandados a votação se a notoriedade é questionável. RmSilva ^msg 22h31min de 3 de outubro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 03h25min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Se tem longo histórico e foi indicado para ESR, significa que a notoriedade é questionável, continuo com a minha resposta de mandar o artigo para eliminação por votação.Érico Júnior Wouters ^msg 19h34min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Ser enviado para ESR já significa que a notoriedade é questionável, na minha opinião. Um artigo com longo histórico deve ser colocada em PE. E é para fazer isso (colocar em PE), se acontecer e avisar o proponente, criador do artigo e se preferir, os editores. Pc^msg 22h47min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘

• Longo histórico é subjetivo, se vai mandar páginas para PE; não precisa de estatuto para isto. Fabiano ^msg 00h23min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

PC me fez uma pergunta e respondi, acho certo neste caso, mandar para PE, não significa que não usarei o estatuto, pelo contrário, será muito útil no meu caso.Érico Júnior Wouters ^msg 22h11min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Mandar páginas para PE não precisa de estatuto, mas para ter o estatuto precisa estar familiarizado com as políticas daqui, ou seja, deve saber quando mandar para ER, ESR ou PE, até mesmo para corrigir possíveis erros e evitar outros. Histórico longo é subjetivo, mas a política diz que artigos com históricos longos com muitos editores não podem ser enviadas para ESR e queria ver se o candidato sabia disso. Pc^msg 02h14min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Sabia, tanto é que enviaria para PE, não deixaria na ESR.Érico Júnior Wouters ^msg 20h55min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta O que você faria se você encontrasse esta página marcada como ESR com a justificativa de que "A fonte apresentada não suporta a notoriedade do atleta. A fonte também não informa se o atleta participou do campeonato nacional de primeira divisão da categoria ou se participou do campeonato nacional, como pede WP:DESPORTISTAS. A participação no Pan é evento futuro (o atleta está convocado, mas não participou ainda)."? José Luiz ^disc 01h29min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Procuraria mais fontes, colocaria no artigo, e não eliminaria, pois o que adianta eliminar uma pégina deste tipo, se a mesma seria recriada depois.Érico Júnior Wouters ^msg 22h37min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Se me permite acrescentar à sua resposta, o que você faria se encontrasse dez desses por dia? Ainda assim dedicaria seu tempo fazendo esse trabalho? Acrescento que a minha intenção é verificar se estaria disposto a investir esse tempo todo em artigos fora de sua área de interesse diariamente, tomando seu tempo de edição em artigos que estão no seu escopo. Obrigado pela primeira resposta. José Luiz ^disc 01h45min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Eu verificaria todas as páginas deste tipo, já que elas estão indo para PE.Érico Júnior Wouters ^msg 22h49min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Grato. José Luiz ^disc 01h51min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Não apoio Pelas respostas. José Luiz ^disc 02h32min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
• Não apoio Pelos respostas e comentários. --HTPF (discussão) 03h58min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário Só gostaria de saber qual resposta ou comentário que eu dei não está de acordo com a política de eliminação?Érico Júnior Wouters ^msg 19h02min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Corrigir e acrescentar fontes são atividades que não demandam estatuto. Eliminar significa interpretar políticas e aplicar regras; avaliar e efetivamente deletar artigos que não se enquadram nestas regras. Estatisticamente 99,9 % dos artigos enviados para ER são apagados e muito poucos são salvos quando enviados para ESR. A lista de artigos aguardando um eliminador ou administrador é sempre grande, o "lixo" a ser removido é digno de registro. Mais do que tempo, o eliminador precisa ser crítico e ter "estomago" para ler as barbaridades que são editadas diuturnamente e de forma continuada. As suas respostas indicam tolerância e relutância em apagar, esta postura que é nobre, não recomenda a sua indicação como eliminador. --HTPF (discussão) 03h34min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Eu não faria isto em todas as páginas, mas apenas nestas que foi comentado e que estão indo para PE e estão sendo votadas, até agora indecidido. Não tenho relutância em apagar páginas, preciso do estatuto para isso, se eu tivesse essa relutância eu não abriria este pedido, pois para que me serviria este estatuto de eliminador?? Érico Júnior Wouters ^msg 00h40min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio, sei que o usuário conhece das políticas da Wikipédia, e uma mão a mais sempre ajuda...--Rafael Wiki ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 20h35min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio com total convicção. Primeiro, respondeu perfeitamente à pergunta do PC, pois páginas com longo histórico não podem ser eliminadas por ESR. De fato, o que é "longo histórico" é muito subjetivo, mas isso cabe ao próprio eliminador avaliar, e uma vez que ele entenda que há um longo histórico, é seu dever não eliminar, e sim colocar em votação. Perfeito A resposta à pergunta do José foi mal elaborada, mas ainda assim eu entendi o que ele quis dizer e concordo: é (ou deveria ser) de se esperar que o eliminador fizesse uma rápida pesquisa para verificar antes se o melhor a fazer é eliminar o artigo, ou se ele tem potencial e pode ser melhorado. Se o eliminador tem paciência de fazer isso, mesmo que em uma porcentagem pequena de artigos, ele é mais do que merecedor do estatuto. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h10min de 18 de outubro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense -Vanthorn^® 03h25min de 14 de abril de 2015 (UTC)

• Não apoio, acompanhando Zé e HTPF. Poderia subscrever totalmente o que Polyethlyen escreveu nesta discussão (Citação: Eu gostava que houvesse eliminadores mas é com coragem para fazer cumprir os critérios, e não gente politicamente correcta que ao mínimo problema se refugie na "comunidade" e nas votações para se desmarcar de conflitos e justificações. É gritante o número e o conteúdo de artigos sem nexo que é eliminado por votação na wiki portuguesa, só porque alguém "achou muito injusto" ver a empresa onde trabalha ou o seu ídolo serem marcados para eliminação. É gritante a quantidade de gente que vota para manter sem perceber rigorosamente nada dos critérios. Portanto, isto dos "votos da comunidade" funcionava muito bem se toda a gente soubesse no que está a votar. Infelizmente, a maioria nem lê. E ainda mais tristemente, votam porque o amigo também votou e o voto depois é cobrado. Feita esta introdução e falando do candidato, lamento mas só apoio quem demonstra claramente que não tem receio de fazer cumprir os critérios para além do vandalismo óbvio.), mas um comentário feito pelo candidato nessa mesma discussão me faz imaginar que o mesmo fará tal pedido até que se julgue que "já está mais que na hora de ser eliminador". Considerando sua cada vez maior participação em PEs, espero que até lá apresente comportamento diferente. "Histórico longo" é subjetivo e pode ser formado por 200 edições de uma mesma CPU. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h52min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário você coloca não apoio por um comentário que fiz, eu nunca vi o candidato em questão fazer algo de errado, pode ser que ele fez antes que viesse na Wikipédia, mas agora, eu julgar alguém por nunca ter feito algo de errado que vi, acho meio injusto, mas cada um cada um. Talvez você não ache.Érico Júnior Wouters ^msg 15h58min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

O comentário me faz presumir que, caso você não seja bem-sucedido nesse primeiro pedido, irá persistir. Havendo novos pedidos - e, mais importante, havendo evolução a partir do apresentado nesse pedido, com certeza passarei a apoiar. O "não apoio" se deu por causa das suas respostas ao Pc e ao Zé. Eu inclusive havia comentado anteriormente que o "longo histórico" pode ser formado apenas por edições impróprias, algo em que o Pc me acompanhou depois (Citação: Pedroca cerebral escreveu: «a política diz que artigos com históricos longos com muitos editores não podem ser enviadas para ESR e queria ver se o candidato sabia disso»), mas você já havia respondido que só faria eliminações nesses casos com o "apoio" da comunidade. Observe que "a comunidade" nem sempre está disposta à cumprir a política de eliminação, mas é função do eliminador cumpri-la. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h05min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

A pergunta não dizia que histórico era feito de edições do mesmo usuário com edições imprópias, só dizia longo histórico. Agora porque a comunidade não cumpre a política eu não posso condená-la, e deixá-la de cumprir.Érico Júnior Wouters ^msg 16h12min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Conforme apontei acima, Citação: O que é "histórico longo"? 200 edições impróprias de um mesmo usuário? Resposta exageradamente simplista para uma questão bem mais complicada levantada pelo Pc...

Primeiro você respondeu que avaliaria a página, mas logo em seguida apresentou entendimento completamente oposto: Citação: Continuo com minha resposta, não sou dono do mundo, preciso a opinião da comunidade para eliminar a página ou não

Posteriormente você reforçou o entendimento de que é a comunidade que deve decidir e o HTPF sintetizou a questão: Citação: HTPF escreveu: «Mais do que tempo, o eliminador precisa ser crítico e ter "estomago" para ler as barbaridades que são editadas diuturnamente e de forma continuada. As suas respostas indicam tolerância e relutância em apagar, esta postura que é nobre, não recomenda a sua indicação como eliminador»

Embora eu consiga entender porque você alterou uma resposta, não compreendo porque removeste outra. O seu entendimento é qual, precisamente?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h36min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

• É dever do eliminador cumprir a política de eliminação. Porém a própria política de eliminação diz que havendo dúvidas sobre a pertinência da eliminação por ESR deve-se por em votação. O eliminador não deve "decidir" casos controversos a respeito da notoriedade dos artigos; nestes casos a decisão deve ser da comunidade. Ou seja, o candidato está correto. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h22min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

• Quem está em avaliação é o Érico. Você o está representando? Qual é o seu interesse em direcionar a discussão aqui? Onde foi dito que o eliminador deve "decidir" o que quer que seja? O papel do eliminador é cumprir as políticas da wikipédia. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h36min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

E onde eu disse que decidiria algo que foge das políticas da Wikipédia?? Minha resposta está certa.Érico Júnior Wouters ^msg 19h44min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Se sua resposta "está certa", qual das versões que eu apontei acima foi sua resposta? Se você mesmo demonstrou aparentemente ter dúvidas sobre qual resposta dar, o que o faz afirmar agora que sua resposta "está certa"? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h32min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta Érico, torço por sua candidatura, como por todas as outras, pois precisamos de mais eliminadores e administradores. No entanto acabei de ver algo que está me fazendo reavaliar a situação neste caso. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Comerlato você justificou seu voto desta forma: Citação: Imobiliárias não precisam ter páginas na Wikipédia, só era o que faltava. escreveu: «Érico Júnior Wouters» Me desculpe, mas esta é uma justificativa muito preocupante, pois viola duas recomendações oficiais: WP:APDE (notadamente PARES) e WP:AEDE, além de principalmente WP:CDN que diz que "um tópico é presumível como notório se recebeu ampla cobertura por fontes fiáveis e independentes". Gostaria que se explicasse sobre isso. MarcuS Lucca$ (discussão) 02h22min de 19 de outubro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 03h25min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Seja lá o que você pensa, mas sinceramente, eu não acho que uma imobiliária com 50 funcionários precisa ter página na Wikipédia. Mas enfim, desisto desta candidatura, pois não preciso ouvir certas coisas para poder ganhar um estatuto, afim de ajudar a limpar as páginas para eliminar, desisto.Érico Júnior Wouters ^msg 18h01min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Pode ser que essa imobiliária do exemplo não tenha notoriedade para ter artigo, mas não foi isso que o seu voto da a entender, e sim que nenhuma imobiliária pode. Isso não encontra amparo nas regras. Espero que não tenha ficado chateado com nada que eu tenha falado. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h14min de 19 de outubro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 03h25min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Não fiquei chateado com você, só acho que para que abrem discussões na esplanada pedindo porque ninguém mais se candidata a nada, a resposta está aqui.Érico Júnior Wouters ^msg 18h18min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

com você, e disse isso no pedido de outros candidatos, mas infelizmente tem certos erros que não tem como deixar passar. Sinto muito (de verdade). MarcuS Lucca$ (discussão) 20h43min de 19 de outubro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 03h25min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Está bom, acho que até janeiro/fevereiro me candidato de novo.Érico Júnior Wouters ^msg 18h45min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Prorrogação

• Novamente, há pouca participação por parte da comunidade no pedido e não considero suficiente para dizer se as opiniões deixadas aqui refletem a vontade da comunidade.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h25min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Encerrando pedido a pedido do candidato.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h03min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.