Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Bageense/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.

---

Holy Goo

• Holy Goo (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
• Verifique eligibilidade

Venho trabalhando em diversos artigos há um bom tempo, como podem ver em minhas contribuições ou na minha página de usuário, e acho que este estatuto me seria útil, pois edito a Wikipédia todo dia, basicamente (posso estar um pouco viciado), e muitas vezes me deparo com situações onde preciso eliminar, por exemplo, redirecionamentos indevidos, fazer moções, eliminar VDAs, eliminar páginas de teste próprias, entre outras necessidades. Dei uma olhada em pedidos anteriores feitos nesse ano e vi que usuários menos ativos ou menos experientes foram aprovados para ter o estatuto, e isso me motivou a fazer meu próprio pedido aqui. Saudações.

Holy Goo (discussão) 14h58min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Comentários

'Perguntas:' Saudações Holy Goo, obrigado por se candidatar ao estatuto, vou realizar umas perguntas.

1. Vc já teve outra(s) conta(s) de utilizador na Wikipédia em português?

2. Qual foi realmente a razão de vc fazer esse pedido? Vc se interessa efetivamente em ajudar a Wikipédia nessa área de eliminação ou é só porque no seu entender vc viu "que usuários menos ativos ou menos experientes foram aprovados para ter o estatuto" e assim vc acha que também tem o direito de possuir a flag? --Pap@ Christus ^msg 19h02min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Papa Christus: Olá. Não e não. Eu solicito estatutos dependendo da necessidade. Eu não tenho interesse em me tornar um reversor, por exemplo, porque eu não "trabalho" no combate ao vandalismo como o Hume42 e outros. Meu foco é melhorar artigos, remover conteúdo supérfluo, redirecionamentos indevidos, fazer moções, propor eliminações (como a do artigo Antianticomunismo, que propus para a eliminação hoje). Em mais de uma ocasião, uma PE teve seu prazo vencido e eu tive que chamar alguém para encerrar a discussão e fazer a eliminação. Não vejo razão para que eu mesmo não possa fazer isso. Estou ciente das regras efarei uso das ferramentas de eliminação apenas quando surgir uma necessidade. Sdç. Holy Goo (discussão) 19h52min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: E antes de 24 de agosto de 2016, você editava a Wikipédia anonimamente (como IP)? --Pap@ Christus ^msg 23h02min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@Papa Christus: Não. Fiz algumas edições como IP em um passado remoto talvez. Enfim, com todo respeito, acho difícil você julgar se eu mereço ou não o estatuto, pois você não me conhece e nem eu te conheço. Nunca editamos os mesmos artigos ou participamos de uma mesma discussão. O burocrata Érico me conhece bem, e talvez ele possa ter uma opinião relevante. Mas claro, pode fazer perguntas, se quiser. Holy Goo (discussão) 01h18min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Holy Goo, a observação na sua resposta ao Papa Christus me deixou surpreso. Todos os colegas editores e não só alguns em particular, tendo ou não interagido com você em discussões ou artigos, têm totais condições de julgar se você merece ou não este ou qualquer outro estatuto. PauloMSimoes (discussão) 01h34min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: O que está sendo avaliado aqui são suas contribuições e não entendo o motivo de vc ficar com raiva de perguntas que são feitas frequentemente em estatutos de confiança afim de elucidar pontos duvidosos. Isso só demonstra falta de conhecimento e inexperiência por sua parte, além de uma total falta de respeito aos participantes desse pedido. Ao contrário do que vc pensa, eu presto atenção em todos os tipos de usuários, inclusive vc, pois pesquisei seu histórico de edição e sua conduta desde o início. Quanto a vc me conhecer ou não, isso já é irrelevante para esse pedido de aprovação. Qualquer editor desse projeto tem a capacidade de julgar expressivamente se vc está apto ou não a receber o estatuto, conforme as regras, logo não precisa nem sequer ter lhe visto alguma vez ou ter editado em lugares comuns para lhe avaliar, pois suas ações estão aí para que quiser analisar. Se acha que isto aqui está difícil é por que ainda não se envolveu de fato com o projeto; se não consegue e não gosta de ser questionado só demonstra é que não tem perfil para a função. --Pap@ Christus ^msg 02h10min de 3 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @PauloMSimoes e Papa Christus: Perdão! Não imaginei que meu comentário iria ecoar de maneira tão ruim. Não foi minha intenção parecer rude de forma alguma, e eu não estou sentindo nem um pingo de raiva, saiba disso. Mas respeito sua opinião contrária a minha aprovação como eliminador. Se você acha que eu preciso amadurecer mais um pouco, sem problemas. Holy Goo (discussão) 13h35min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Concordo Cumpre os requisitos, além de ser um editor ativo. Gustavo^fale! 20h39min de 2 de junho de 2017 (UTC)

'Pergunta:' Holy, o considero um editor bastante comprometido em melhorar esta enciclopédia (às vezes levando isso ao extremo) e a ferramenta certamente pode lhe ser útil. Você teve alguns bloqueios por ofensas, GE e recusa. Na sua PD tem uns resumos de edição que considero grosseiros (desculpe o termo), como "sai daqui" (porque não gosta de receber mensagens automáticas, que chama de "spam"). Seu último bloqueio (por uma moção considerada arbitrária - sem discutir previamente, e insistir), foi desfeito depois, por uma condescendência do EVinente. Gostaria que você discorresse sobre isto, ou seja, se faz algum mea culpa e, caso afirmativo, se tem intenção de mudar seu comportamento. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 21h31min de 2 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Já mudei meu comportamento. Eu me metia em encrenca principalmente por inexperiência típica de novato. Com o tempo aprendi, por exemplo, não faz sentido se irritar por causa de disputas de conteúdo porque os artigos estavam com problemas há vários anos, e eles não precisam ser corrigidos de maneira urgente. Dá para esperar dias, ou semanas até, para discutir civilizadamente com os outros editores para que se chegue a um consenso e o problema seja resolvido. Olhando para trás, percebo o quão ridículo foram os motivos que me levaram a ser bloqueado. Enfim, faço um mea culpa e reconheço meus erros. Acho que é isso :) Holy Goo (discussão) 01h28min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Ótimo. Esse é o caminho, e é muito difícil às vezes. Se é algo muito polêmico e impactante, é melhor "esfriar a cabeça" e procurar outras opiniões... PauloMSimoes (discussão) 01h42min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Apoio a candidatura. Realmente não havia votado antes justamente por ter observado muitos bloqueios. Como vi o PauloMSimoes tocando exatamente neste ponto aguardei a tua resposta. Estatutos exigem responsabilidade e serenidade nas ações. Comprometimento com o projeto já observei que tens. Espero que faças um bom trabalho! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 02h09min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio, a nomeação tem que ser refutado por não atender aos preceitos da política oficial.

Duas situações onde uma nomeação pode ser impugnada é ter histórico recente (seis meses) de:

• Violação sistemática de políticas e recomendações do projeto
• Guerras de edições.

— Ver: Motivos para impugnar uma nomeação

Em novembro começou a utilizar o sumário para atacar editor com qual estava em disputa, foi bloqueado. Agora em março volta a usar novamente o sumário para ataques pessoais a outro editor que ele estava em disputa, mesmo já sido bloqueado por esse mesmo motivo. Mais o comportamento dele não se limita a somente desrespeitar as normas de conduta, é recorrente também se envolver em guerra de edição [1] [2]. Enfim, ofensas, guerra de edições, recusa em acatar políticas fazem parte do seu histórico recente, recaindo em violações de políticas do projeto. --Pap@ Christus ^msg 03h11min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Apoio Prefiro acreditar que depois do bloqueio do fim de março, o Holy melhorou o seu comportamento. Teve nestes dois meses alguns atritos, mas parece ter percebido que agressividade não resolve. Dou meu voto de confiança, porque sei que ele tem plena consciência que será bem vigiado e se voltar ao seu padrão anterior de comportamento, terá facilmente a ferramenta removida. Espero mesmo que não, e que continue usando seu potencial para melhorar o projeto. Uma dica, Holy: se chegar a ficar muito contrariado, procure se controlar e lembre-se que isto aqui não é assim tão importante. Tire um tempo de folga ou faça outra atividade (em outro projeto, por exemplo) e depois volte. PauloMSimoes (discussão) 03h47min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio Usuário relativamente novo (primeira edição em 24/08/2016) e já conta com 5 bloqueios, envolvido em guerras de edição e disputas "calorosas" em artigos sobre política. Com apenas 156 edições eliminadas, não vejo experiência necessária no usuário. No momento, discussões em artigos sobre política etão cada vez mais lotadas de flamewars, guerras de edição e ataques pessoais, não é um bom momento para um usuário inexperiente acabar usando a ferramenta para "puxar sardinha" pra qualquer lado que seja. É um tempo pequeno para tantos errinhos aqui e ali, me parece um pedido muito apressado. João Henrique (Mensagens)  06h09min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Edit: Estranho o usuário requisitar o estatuto a comunidade mas dizer ao @Papa Christus:: "acho difícil você julgar se eu mereço ou não o estatuto, pois você não me conhece e nem eu te conheço". Logo depois diz "O burocrata Érico me conhece bem, e talvez ele possa ter uma opinião relevante". Somente quem já interagiu com o usuário é que deve comentar aqui então? Quem está com os olhos bastante abertos, mas não se envolve nas suas guerras não tem voz? Então não importa se eu não apoio, afinal "eu também não te conheço". João Henrique (Mensagens)  06h16min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio. Não conhece as regras de eliminação e é vândalo recorrente em PEs:

• Propôs a PE Kim Kataguiri sem que o artigo sequer existisse;
• Vandalizou várias vezes a PE Padre Paulo Ricardo[3][4] e na sequência removeu a marca de PE do artigo;
• Vandalizou a PE Lista de teólogos da libertação, também editando sua conclusão.

Oxe (discussão) 11h53min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio Eu queria ter motivos para o oposto, mas não tenho. O usuário aparenta não compreender as políticas de eliminação e principalmente agir como se já fosse um eliminador ou administrador, dando conclusão no consenso da PE Padre Paulo Ricardo e logo após removeu a marca de PE do artigo.

• Em seu pedido, justificou a seguinte Citação: Dei uma olhada em pedidos anteriores feitos nesse ano e vi que usuários menos ativos ou menos experientes foram aprovados para ter o estatuto, e isso me motivou a fazer meu próprio pedido aqui., dando entender que não está fazendo o pedido de estatuto por ser um usuário ativo na eliminação, mas sim, porque fulano de tal conseguiu, eu irei conseguir? Este pedido não deve nem citar a candidatura de outros usuários, e como tal feito, este ano só tivemos 4 votações de eliminadores aprovadas, um destes é extremamente antigo, e o outro tinha a conta criada em 2012, e mesmo os mais "novos" se foram aprovados, teve alguma razão, por mérito.

• Você está envolvido em conflitos, poucas edições para eliminação, indicou apenas 37 páginas para eliminação, e a maioria das últimas edições em PE, você repete diversas edições sequenciais.

• E por fim, ainda afrontou o usuário Papa quando ele te questionou, dando a entender que ninguém poderia te avaliar. Eu tinha uma visão tua totalmente diferente, acreditava ser um usuário pacífico e um bom usuário, mas com esta afronta, mostrou ser ignorante reputando toda avaliação da comunidade. Perdeu total confiança minha. ★ JMSilva ★ (discussão) 15h27min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio A tentativa de carteirada e em cima do Papa Christus é um desaforo realmente chocante. Ademais, não confio nos critérios do usuário para decidir e/ou ter poder sobre o que é ou não conteúdo válido e deve ou não permanecer na Wikipédia, dado o histórico de guerras de edições (inclusive em uma comigo) e mau comportamento do mesmo. Suas afirmações demonstram que só quer a flag para obter acesso a vias em que possa intensificar seus comportamentos hostis habituais e não para ajudar a comunidade. Ederporto (discussão) 06h57min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Pergunta Reparei que possui apenas 156 edições eliminadas, sendo a maior parte delas em páginas de teste. Poderia me dizer porque desejas ser eliminador se possui tão poucos pedidos de eliminação? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 13h44min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio. Recente histórico de guerra de edições e incivilidade. Acho precipitado e sem bagagem de confiança para ter a ferramenta de eliminação. Edilson Vinente^{fale comigo} 15h56min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Comentário: Pessoal, acho que vou cancelar meu pedido. O pedido não saiu como esperado, e meu comentário sobre o Papa, apesar de ter sido mal interpretado, foi algo que "pegou mal". Eu acredito que tenha melhorado o bastante, mas acho que só o tempo pode provar que eu não me envolvo mais em conflitos. Talvez eu precise esperar mais um pouco. Sdç. Holy Goo (discussão) 16h06min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio Editor ainda inexperiente. Conta muito nova, sem falar na "atravessada" que deu^[Δ48640150] na PE de Lista de teólogos da libertação. Att --Usien6 19h22min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio a nomeação, devido a algumas atitudes que toma em relação a algumas páginas e usuários, não acho que o editor tenha a capacidade necessária para ter um cargo tão importante desses nas mãos. Precisa inspirar a confiança da comunidade parando de se envolver em tantos conflitos. Armagedon2000 ^msg 11h59min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Não apoio. Além de cinco bloqueios em menos de dez meses da criação da conta, mostrando-se assim sem a experiência necessária ao estatuto, inadmissível o tratamento dispensado ao interlocutor no inicio do pedido. Espero encontrá-lo em pedido futuro, com maior conhecimento e postura adequada. PViz (discussão) 15h56min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Tá, galera. Já cancelei meu pedido. Não precisa chutar cachorro morto. Holy Goo (discussão) 16h06min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Holy, você é muito engraçado... Já me fez rir duas vezes em menos de doze horas!

Este pedido precisa ser encerrado, por favor.PauloMSimoes (discussão) 16h10min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Pedido cancelado a pedido do usuário. RadiX∞ 17h40min de 9 de junho de 2017 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.