Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Belém (Pará)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h05min UTC de 12 de março de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Belém (Pará)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 192 889 bytes validação (HTML5)

Belém (Pará) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Apresento a candidatura a do artigo Belém (Pará), após as correções relacionadas abaixo (baseado nas propostas da votação anterior (nº 1)): Enxugamento da História; Organização da seção Patrimônio histórico-cultural; Excesso de "ver artigo principal"; Seção Feriados municipais em formato prosa; Revisão da seção Música e dança; Separação das seções Saúde e Educação; Exugamento do Plano Diretor Urbano; Conteúdo mais explícito sobre a prefeitura na seção Governo e política; Criação da seção "Segurança e criminalidade"; Criação da seção "Meio ambiente e ecologia"; Formatação de referências; Modelo de tecido urbano contrapondo ao encontrado na área central; Denominações evangélicas presentes na cidade; Tríplice divisa dos bairros; Mercado da moda Belém Fashion Days e Amazônia Fashion Week; Universidades e faculdades públicas sediadas em Belém; Outras atrações turísticas em Belém; Capacidade do Estádio Olímpico do Pará. - Elilopes ^DEBATE 23h05min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 23h05min UTC de 29 de janeiro de 2021 até às 23h05min UTC de 19 de fevereiro de 2021

Período de votação (21 dias)

das 23h05min UTC de 19 de fevereiro de 2021 até às 23h05min UTC de 12 de março de 2021

Comentários e sugestões

O artigo ultrapassa o tamanho máximo permitido (190kb). Assim, não pode ser eleito nem artigo destacado, nem artigo bom. Fronteira ^{diga - veja} 23h13min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)

Não é uma regra obrigatória. Recentemente o artigo George Washington foi eleito AB com mais de 200kb. Os critérios dizem que podem ser feitas exceções. Para uma capital como Belém, talvez uma exceção seja possível. Isso deve ser discutido. GhostP. ^disc. 23h31min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)

Sim, é obrigatória, conforme esta esplanada. No entanto, apesar de não haver menção a respeito disso nos critérios para AB, é recomendado seguir o mesmo critério em AD, havendo necessidade de desmembramento. Gabriel bier ^{fala aew} 15h33min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Não, exceções podem ser feitas, conforme Wikipédia:O que é um artigo em destaque?: "Como regra geral, artigos com o código wikitexto superiores a 190 quilobytes (194 560 bytes) devem ser desmembrados. Exceções devem ser analisadas durante a candidatura a destaque." E foi o que eu disse. Deve ser discutido se uma exceção pode ser feita para esse artigo. GhostP. ^disc. 15h44min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Ok Fronteira, irei ajustar o tamanho do artigo. Mas não é especificado um tamanho nos criterios de escolha de um artigo bom (conforme Citação: «O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos.»), parece apenas uma regra valida para artigo em destaque (conforme Citação: «texto=Como regra geral, artigos com o código wikitexto superiores a 190 quilobytes (194 560 bytes) devem ser desmembrados. Atentar para as diferenças entre os artigos bons.»). - Elilopes ^DEBATE 15h44min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Sim, exceções podem ser feitas. Mas continua sendo obrigatória [ou recomenda-se a implicância de ser]. Gabriel bier ^{fala aew} 16h08min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Não vejo sentido para aceitar. Capitais tão antigas quanto como São Paulo e Rio de Janeiro estão dentro do limite, e capitais com número similar de população como Goiânia e Porto Alegre também. Se abrirmos exceção para uma, tem que ser para todos os verbetes. Ademais, há conteúdo (especialmente dentro da história) que pode ser desmembrado para um artigo específico para o verbete da cidade, sem falar em algumas tabelas sem função ali. Há vários outros pontos que podem ser ajustados no artigo que, pelo tamanho gigantesco, não vale a pena mencionar agora. Fronteira ^{diga - veja} 16h34min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

• Há muitos dados desatualizados: dependendo do assunto abordado, há trechos com dados de 2009, 2013, 2018. É preciso atualizar;
• Mal posicionamento de referências: algumas se encontram abaixo da Navcaixa;
• Má formatação de referências;
• Artigo excedendo o limite de tamanho;*
• Alguns trechos carecem de fontes;

Gabriel bier ^{fala aew} 01h23min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá. Eu nunca entendi exatamente o porquê dessa exigência de 190kb; há casos em que realmente não tem como reduzir o texto. Não li o artigo por completo, mas verifiquei algumas seções e constatei alguns descuidos no texto, como: "Citação: A partir de 1823, devido a (à) escassez de mão-de-obra, alguns engenhos foram levados, (não tem vírgula) a fabricar aguardente devido (devido ao) seu maior consumo", "Citação: Conta com importantes fortificações, igrejas, monumentos, [...] como o mercado do Ver-o-Peso e, (não tem vírgula) eventos culturais..." (negritos meus). Acredito que outra revisada mais atenta resolverá; inclusive, também procurarei realizar uma avaliação completa. Saudações.--Agent010 ^Yes? 21h59min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

Corrigido obrigado Agent010 pelas sugestões. - Elilopes ^DEBATE 22h20min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não parei para analisar o artigo a fundo (e infelizmente creio que não terei tempo para isso). Creio ter conseguido resolver problemas como referências que retornavam mensagens de erro, contudo percebi um blog aparentemente não fiável sendo usado como fonte no primeiro parágrafo da seção "Comunicação". No fim do mesmo parágrafo precisei marcar um {{Carece de fontes}}, uma vez que a "ref name" não trazia a fonte. Apenas um flagrante em uma parte analisada aleatoriamente. Confesso que é uma cidade que gostaria muito de conhecer presencialmente e espero que consiga o destaque. --HVL disc. 22h33min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Corrigido obrigado HVL, mudei as referências da seção "Comunicação". - Elilopes ^DEBATE 20h08min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Obrigado Luiz F. Fritz e Agent010 por este parecer linguístico. Podem me informar alguns paragrafos que necessitam desta revisão? Não sou especialista em acentuação e gramática da lingua portuguesa. - Elilopes ^DEBATE 17h53min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não havia recebido a tua marcação. Vou tentar ler mais e, qualquer coisa, aviso-te aqui.--Agent010 ^Yes? 21h24min de 3 de março de 2021 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. GhostP. ^disc. 20h40min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC) Abstenho-me até a correção dos erros apontados abaixo.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Gabriel bier ^{fala aew} 01h23min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC) após ver que alguns problemas ainda persistem
2. Maikê (discussão) 01h59min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC) alguns trechos estão sem fontes.
3. Luiz F. Fritz (discussão) 15h36min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC) Voto aqui. Acredito que o artigo necessita de uma revisão textual. Há uso de vírgulas em demasiado, palavras repetidas no mesmo parágrafo e outras conjunções que não tornam a leitura do texto agradável. Também acho ser importante se ater ao tamanho máximo exigido para AD.

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.