Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Beleza Americana

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 121 010 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 7 de setembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Beleza Americana

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Tenho trabalhado nesse artigo há pouco mais de um ano, mas só agora "tive a corajem" de indicá-lo depois de receber alguns feedbacks positivos. É um de meus filmes preferidos e me esforçei muito para traduzi-lo da wikipédia-en da melhor forma possível. Fiz várias revisões e acho que agora está pronto; está bastante completo e bem referenciado. Cléééston (discussão) 23h11min de 8 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 23h11min UTC de 8 de agosto de 2012 até as 23h11min UTC de 7 de setembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de agosto de 2012 às 23h11min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Guilherme ^Olá! 23h22min de 8 de agosto de 2012 (UTC) Difícil achar um artigo sobre cinema tão bom assim na Wikipédia![responder]
Hallel^talk 03h21min de 3 de setembro de 2012 (UTC). Sem problemas a primeira vista.[responder]
DARIO SEVERI (discussão) 08h16min de 4 de setembro de 2012 (UTC). O artigo cumpre os requisitos. Assisti o filme e o enredo do artigo explica bem o filme.[responder]
Ninux2000 (discussão) 11h56min de 4 de setembro de 2012 (UTC) O artigo me parece muito bom, explicando tudo.[responder]
--HVL disc. 20h02min de 5 de setembro de 2012 (UTC) - Com os demais.[responder]
Sturm (discussão) 02h46min de 6 de setembro de 2012 (UTC) pequenos apontamentos válidos indicados abaixo, mas nada que comprometa AD.[responder]
ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 20:32:32 de sexta-feira, 7 de setembro de 2012 (UTC+2) Idem
MachoCarioca ^oi 20h45min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Apesar de ter uma introdução bem diferente do estilo do usado aqui, não se pode negar a qualidade do resultado final. E está bem escrito sim, a tradução não compromete e encaixa, (não se deve apenas traduzir mas adaptar a tradução literal para o "jeito" lusófono de dissertar) creio que devia estar diferente qdo o Polyethylen votou mais de 20 dias atrás. Vou inclusive acrescentar mais uma imagem no verbete, tornando mais rica a descrição visual do que o texto trata.[responder]

Artigo bom (critérios)

# MachoCarioca ^oi 08h28min de 4 de setembro de 2012 (UTC) Por enquanto aqui. Céééston, creio que o artigo peca na quase ausência de imagens. Um ou outro personagem constar seria interessante. Não "o ator", isso é encheção de linguiça e dispensavel no verbete, mas o 'personagem', é isso que interessa. Outra coisa que falta como imagem, sendo ele candidato a destaque, é a incônica foto de Mena Suvari na banheira cheia de rosas, aquela imagem provoca um associação visual imediata com este filme. Tbém falta um lista de atores principais, pelo menos os quatro ou cinco principais é necessario em verbetes de filmes. Há também uma desambiguação para "Empire" a acertar. Melhora isso aí. MachoCarioca ^oi 08h28min de 4 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Polyethylen (discussão) 04h22min de 15 de agosto de 2012 (UTC) Comecei a rever o artigo, mas ainda há muito que ser feito. Nota-se imenso a sintaxe anglo-sxónica e a estrutura de grande parte das frases do texto precisa de ser melhorada para ser fluida em língua portuguesa. Tem potencial, mas não percebo porque é que os artigos são propostos sem pedir revisões a dois ou três editores com alguma paciência...[responder]

Comentários e sugestões

Há uma série de siglas de unidades monetárias. O WP:LE recomenda que quantias monetárias sejam escritas assim: "Levava dez mil reais na cueca" e não "Levava R$ 10 000 na cueca". Poderia corrigir isso? Há várias frases nessa situação. PedR^msg 22h16min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Feito Fiz as correções baseado no livro de estilo. Cléééston (discussão) 22h55min de 10 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.