Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Colégio Angélica

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 29 de fevereiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Colégio Angélica

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 24 677 bytes validação (HTML5)

Colégio Angélica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Artigo sobre uma escola brasileira no estado de Minas Gerais, criado por mim em 27 de fevereiro de 2010 e expandido recentemente. Apesar do tamanho, que é proporcional à disponibilidade de informações relacionadas ao conteúdo em questão, creio que o verbete esteja abrangente e faça uma boa visão geral do assunto tratado, estando também imparcial, verificável e adequadamente wikificado, cumprindo assim com os critérios mínimos exigidos para ser um artigo bom.

--HVL disc. 00h00min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h00min UTC de 30 de janeiro de 2016 até às 00h00min UTC de 29 de fevereiro de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de fevereiro de 2016 às 00h00min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Guilherme Moura (discussão) 01h02min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
2. Luiz ✈ 16h45min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
3. W.SE (discussão) 13h54min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC) Artigo excelente. Cumpre com tranquilidade os critérios de bom!
4. Luiz F. Fritz (discussão) 12h39min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
5. Augusto (discussão) 00h10min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
6. Gabriel St. ^fale! 13h32min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
7. Gean Victor. ^msg 15h02min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
8. ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 19h48min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC). Cumpre com os critérios.
9. Luís Angelo "Tuga1143 23h47min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
10. DARIO SEVERI (discussão) 01h00min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)
11. Tetraktys (discussão) 06h28min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)
12. Vitor^AzBine 13h16min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
13. Igor G.Monteiro (discussão) 22h32min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
14. Fabiobarros (discussão) 02h55min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
15. WikiFer ^msg 05h41min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
16. African Prince às 19:48:12 de domingo, 28 de fevereiro de 2016 (UTC+2). Apenas sugiro que mude a cor de fundo da citação da secção "Criação e consolidação". Acaba ficando meio incompatível com o artigo.

Comentários e sugestões

@Bad Boy97: Deixei o fundo da citação sem cor, pois realmente aquela mancha cinza estava estranha. Se preferir outra cor, não discordo que edite à sua preferência. --HVL disc. 17h57min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Assim ficou muito melhor. African Prince às 23:31:19 de domingo, 28 de fevereiro de 2016 (UTC+2)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.