Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Enzo Francescoli

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 98 932 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h33min UTC de 5 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Enzo Francescoli

Proponente e argumentação

Contribuo com certa assiduidade no verbete há alguns meses, e desde o início desse mês me concentrei mais. Creio ter aprendido aqui a realizar os ajustes necessários para tornar um artigo de futebolista destacado (ou, pelo menos, bom) na wiki lusófona após ter proposto várias votações no final de janeiro, e procurei deixar o verbete já com os critérios julgados como essenciais pelos votantes que conheci; além de explicar bem fundamentadamente sua carreira, o verbete também tem uma seção mais voltada para a sua vida pessoal, além de imagens e as estatísticas do jogador por sua seleção, tudo referenciado da forma devida.

Sei que o proponente pode até votar, mas minha ética aqui me obriga a me abster. Avaliem o verbete, comentando o que porventura estaria faltando na visão de vocês. Grato desde já!

Caio Brandão Costa (discussão) 19h33min de 6 de março de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 19h33min UTC de 6 de março de 2011 até as 19h33min UTC de 5 de abril de 2011

Artigo destacado (critérios)

--HTPF (discussão) 01h55min de 7 de março de 2011 (UTC) Bem escrito e abrangente. Leitura agradável. Atende critérios.[responder]
Tetraktys (discussão) 02h38min de 13 de março de 2011 (UTC) parece tudo ok![responder]
Sturm (discussão) 03h02min de 13 de março de 2011 (UTC) com os dois acima[responder]
--André Ribeiro (discussão) 21h23min de 16 de março de 2011 (UTC) OK[responder]
EternamenteAprendiz (discussão) 15h50min de 18 de março de 2011 (UTC) Mais que o suficiente[responder]
Mário Henrique (discussão) 12h35min de 22 de março de 2011 (UTC) com o que já foi descrito acima, sem mais.[responder]
Coelho's ^qqhv? 14h24min de 22 de março de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
Prowiki (discussão) 14h21min de 23 de março de 2011 (UTC) satisfaz critérios.[responder]
--Marcos ^fala! 00h01min de 24 de março de 2011 (UTC): com os demais[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Sei que para um artigo ser bom ou destacado, se pede para não ter links vermelhos na página de introdução. Se não for pedir muito, pediria que desconsiderem em sua avaliação o que ainda está lá (Aníbal Ciocca), pois hoje mesmo irei criar um esboço sobre ele. Só não o faço agora pois estou de saída. --Caio Brandão Costa (discussão) 19h35min de 6 de março de 2011 (UTC)[responder]

Esboço criado. --Caio Brandão Costa (discussão) 03h04min de 7 de março de 2011 (UTC)[responder]

O parágrafo introdutório com apenas uma frase não cai bem. Favor adequar. Prowiki (discussão) 03h54min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

Eu iria comentar algo a respeito de que mal deu para acreditar em quem é o autor do comentário, mas não irei desvirtuar o que deve ser discutido aqui. Bem, há um livro de estilo para futebolistas. Mesmo eu não tendo seguido à risca o que ele recomenda para o parágrafo indrodutório, note(m) que lá ele também consiste em apenas uma única e pequena frase, não muito diferente. Se outros usuários se posicionarem no mesmo sentido de que alterar essa parte é tão essencial, eu o faço, agradecendo eventuais sugestões desde já. Algo mais? --Caio Brandão Costa (discussão) 04h24min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

As alterações que costumo sugerir nas seções de comentários não são, necessariamente, "essenciais" e sim sugestões de aperfeiçoamento dos artigos. E também não tem relação com meu voto.

Perceba que todos os artigos destacados têm a introdução bem construída com parágrafos "encorpados". Uma linha só para o primeiro parágrafo fica muito estranho para um artigo destacado. Prowiki (discussão) 04h35min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

(Ressaltando que não sugeri em momento algum que seu voto estaria relacionado) OK. Estou relendo o verbete agora, à procura de algum erro gramatical ou de digitação. Quando for editar na próxima vez, cuidarei do parágrafo introdutório. --Caio Brandão Costa (discussão) 04h38min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

Sobre o livro de estilos, ele diz como deve ser construído o início do parágrafo introdutório, mas não impede que sejam acrescentadas mais frases após, no mesmo parágrafo. Prowiki (discussão) 04h43min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

Independente do livro de estilo para futebolistas, há de se lembrar que "[o parágrafo introdutório é] provavelmente a parte mais importante da página, uma vez que é responsável por oferecer ao leitor uma visão geral deste, estabelecendo, de forma concisa, seu contexto e explicando o que torna o assunto interessante e notório, descrevendo suas principais características e, se houver, quais são as controvérsias relacionadas ao assunto", conforme o livro de estilo da wikipédia. A introdução que sintetizar o assunto de todo o artigo, né? Uma linha ou um só parágrafo são mais do que suficientes para artigos menores, mas não para artigos tão extensos.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h47min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

Certo então. Acabei de editar por lá, para corrigir eventuais erros, como falei, e tinha feito alteração semelhante à sua, Flávio - deu até conflito de edição, rs. Vou alterar lá de novo, por outro motivo que vi depois: do jeito que ficou, o leitor que se deparar com o verbete pela primeira vez vai ler logo de cara um "defeito" da carreira dele. Isso permanecerá na parte introdutória, mas depois de algum parágrafo que resuma o que houve de bom da trajetória dele como jogador (se ele fosse mais conhecido pelo "defeito", tudo bem, mas não é o caso). Creio que fica melhor assim. Grato pelos comentários dos dois! --Caio Brandão Costa (discussão) 05h32min de 8 de março de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.