Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lei dos grandes números
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h38min UTC de 10 de novembro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Artigo traduzido, ampliado e revisado por especialistas no escopo das atividades wiki do NeuroMat, com o intuito de expandir os (escassos) conteúdos em matemática em nossa Wikipédia lusófona. Completo e redigido de acordo com os parâmetros e estilo da Wikipédia. Quaisquer sugestões e observações, obviamente, são bem-vidas e poderão ajudar em refinamentos e adequações. Cordialmente, Sturm (discussão) 18h38min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h38min UTC de 11 de outubro de 2016 até às 18h38min UTC de 10 de novembro de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 26 de outubro de 2016 às 18h38min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar
- Chronus (discussão) 04h16min de 25 de outubro de 2016 (UTC)
- Joalpe (discussão) 12h33min de 25 de outubro de 2016 (UTC) Redação clara e enciclopédica e boa organização do texto. Problemas nas referências foram corrigidas, o que faz meu voto passar de bom para destacado.
- Le Comte Edmond Dantès msg 16h50min de 25 de outubro de 2016 (UTC)
- Sturm (discussão) 18h30min de 26 de outubro de 2016 (UTC) Após ajustes.
- Guilherme Moura (discussão) 03h21min de 29 de outubro de 2016 (UTC)
- --Wikimasterbz Fale 23h22min de 2 de novembro de 2016 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 02h13min de 4 de novembro de 2016 (UTC)
- --HVL disc. 16h32min de 4 de novembro de 2016 (UTC)
Artigo bom (critérios)
editar
# Joalpe (discussão) 12h15min de 20 de outubro de 2016 (UTC) Redação clara e enciclopédica e boa organização do texto. Alguns problemas na formatação de referências, mas nada grave. Notem que há uma versão audível do verbete!
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões
editarEu acho que seria preferível que todas as referências estivessem formatadas usando predefinições como a Citar web e Citar livro, sem a utilização de negrito ou letras maiúsculas. Cléééston (discussão) 19h41min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
- a referenciação não está boa. só são citados autores e títulos, mas não a editora, data e paginação. a paginação é especialmente importante em caso de livros com grande número de páginas e é uma obrigação de acordo com os critérios vigentes: "devem conter as páginas específicas pesquisadas". também a estrutura do artigo me parece questionável. depois da introdução são logo dados exemplos, sem antes se fazer uma descrição da lei, que só inicia na seção 4. outro aspecto preocupante é a acessibilidade do conteúdo, que é outro critério a ser atendido. embora num artigo técnico como esse se espere um jargão específico, eu não consegui entender praticamente nada do conteúdo, e a grande quantidade de fórmulas torna tudo ainda mais complexo. não haveria como tornar o texto mais fácil para leigos? Tetraktys (discussão) 18h12min de 12 de outubro de 2016 (UTC)
A seção fábrica de garrafas não tem fontes e endosso o exposto pelos colegas acima. Bia Alencar Mensagens 20h13min de 12 de outubro de 2016 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.