Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nathan Drake/1

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de setembro de 2012 às 15h38min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Nathan Drake

editar
Ferramentas

Nathan Drake (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

--Edviges (discussão) 15h38min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

O artigo está excelente. Contém toda a informação necessária. Têm boas referencias e está bem escrito. Acho que talvez cumpra para artigo destacado.
Prazo de votação (30 dias)
das 15h38min UTC de 13 de agosto de 2012 até as 15h38min UTC de 12 de setembro de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de agosto de 2012 às 15h38min UTC.

Artigo destacado (critérios)

editar
  1. Zoldyick (Discussão) 15h01min de 16 de agosto de 2012 (UTC) Não vejo razões para não ser destaque, por favor se over um "erro tolo" indiquem, caso contrario, votem aqui! Para destaque!"[responder]
  2. George Miranda FQTE 23h25min de 17 de agosto de 2012 (UTC) Não vejo nada que impeça o destaque.[responder]
  3. JozeSlb (discussão) 18h11min de 19 de agosto de 2012 (UTC) Não vejo nada a acrescentar no artigo, cumpre AD.[responder]
    Guilherme Olá! 22h11min de 21 de agosto de 2012 (UTC) com os demais.[responder]
  4. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 14h07min de 22 de agosto de 2012 (UTC) O artigo cumpre com folga todos os requisitos de credibilidade, profundidade, imparcialidade e redação, certificados pelos especialistas em informática recreativa.[responder]
  5. WikiInformante (Discussão/Agitação) 22h29min de 27 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante Visto que foram feitas melhorias, o artigo está pronto para a Ultimate Quality.[responder]
  6. --HVL disc.- Após os ajustes, creio que já cumpra os critérios para o destaque.
  7. Sturm (discussão) 04h01min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Após ajustes[responder]

Artigo bom (critérios)

editar
# Guilherme Olá! 15h53min de 13 de agosto de 2012 (UTC) cumpre as regras para ab.[responder]
#George Miranda FQTE 13h58min de 14 de agosto de 2012 (UTC) Cumpre critérios para AB, uma escrita muito boa, porém observei que Uncharted 2: Among Thieves está lincado repetidamente em sessões, e eu acho desnecessário mas não é nada que prejudique o destaque do artigo.[responder]

#WikiInformante (Discussão/Agitação) 14h29min de 17 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante Agora vale a pena votar. Com certeza cumpre para AB, já AD eu não sei. Haviam alguns erros que citei abaixo, mas agora estão ok. Ok para AD[responder]

  1. Coltsfan Talk to Me 21h09min de 21 de agosto de 2012 (UTC) Bem escrito, bem referênciado! Cumpre critérios para AB.[responder]
# --Caverna06 (discussão) 17h35min de 30 de agosto de 2012 (UTC) Ainda precisa passar por uma séria revisão para chegar a AD. e ao meu ver as refs podiam estam melhor formatadas.[responder]
#Gabriel Yuji (discussão) 15h23min de 4 de setembro de 2012 (UTC) Está bem, pelo menos AB cumpre, mas ainda acho que precisa de uma revisão. E digo também que não omita ligações internas como Nolan North, que é importante por se tratar do dublador do personagem, e essa, talvez não tão importante e necessária.Talvez pareça inconstante, mas após uma leitura mais atenta percebo que o artigo não tem como ser AB ainda[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

editar
#Gabriel Yuji (discussão) 04h40min de 1 de setembro de 2012 (UTC) Comento abaixo.Mudando meu voto[responder]
  1. Gabriel Yuji (discussão) 03h45min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Olha não dá não. Comento baixo.[responder]
  2. Polyethylen (discussão) 04h09min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Os mesmos problemas apontados pelo Yuji: o texto está cheio de traduções literais, erros de sintaxe e erros gramaticais. Aos exemplos que ele deu podiam-se juntar muito mais. Além disso, é de mim ou há uma secção inteira que é feita com base na fala de personagens? A ser assim, é uma violação grosseira de WP:NPI.[responder]
  3. Bruno Ishiai (discussão) 20h04min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Tem até uma predefinição no topo, logo, sem jeito.[responder]
  4. --Caverna06 (discussão) 02h24min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Lamento em votar aqui mas por enquanto não da.[responder]

Comentários e sugestões

editar

Comentário O artigo usa como fonte um Dead link. Recomendo "se livrar" dele, ou então procurar uma com conteúdo parecido. Ainda sobre fontes, acho que você deveria separar as falas dos jogos em uma seção "Notas" (mais de 3 quotes), e botá-las no original, (inglês) com a tradução. Fora isso não vejo nenhum outro "defeito" no artigo.

WikiInformante (Discussão/Agitação) 15h13min de 14 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante[responder]

Feito Já fiz as correcções, Consegui resolver um link, outro já não. Acho que está muito bom.--Edviges (discussão) 10h00min de 16 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não pode simplesmente remover a fonte, assim do nada. Ou a substitui, ou remove-se o conteúdo que antes era sustentado por ela. Acho melhor você procurar na internet páginas com o mesmo título da ligação inativa. Toda fonte é de crucial importância para a qualidade do artigo, que por enquanto ainda é de qualidade 4. WikiInformante (Discussão/Agitação) 14h01min de 16 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante[responder]
Feito Fiz as correcções, acrescentei links novos com entrevistas sobre a criação da personagem, que contém mais informação inclusive.--Edviges (discussão) 09h09min de 17 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Lembro aos votantes de "bom" que devem indicar os problemas do artigo para que não cumpra os critérios de destaque, caso contrário são votos injustificados e inválidos à luz das regras. Polyethylen (discussão) 04h30min de 15 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Feito Fiz as correcções, e confesso que não tinha reparado nisso. Normalmente "uma personagem" é no sentido mais abrangente. Mas está bem melhor agora e equilibrado.--Edviges (discussão) 13h23min de 31 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Não é minha variante então me desculpe se apontar um erro que não é. Numa leitura rápida podem ser encontrados diversos erros:

  • "absurdez das situações em que ás vezes se encontra", não deveria ser crase?
  • "inspirou-se no gênero", se está em pt-pt, não deveria "género"?
  • "baseados no actor e duplo norte-americano", como assim, ele é duas vezes americano?
  • "fomos atrás aquelas séries de cinema"?
  • "anos '30 e '50", pra que esse apóstrofos?
  • "forçam Elena e Drake a saltar do avião onde viajem acabando por ficar separados"?
  • "muitas criticas positivas, muitos focando-se", discordância de gênero e não seria "críticas"?
  • "com que se gosta do personagem", "Comparando Drake a outra personagem", escolha um gênero para a palavra.
  • "o herói de Uncharted 2", "série de Resident Evil", usa sempre itálico em nome de jogos.
  • "mais humano em apenas 30mns"?
  • "Comentando o arquétipo "todo-homem" de Drake"?
  • "chamou à vulnerabilidade do personagem "querida"?

A tradução não chega a ser incompreensível como em outros artigo que vemos por aí, mas peca em algumas frases. O artigo está no geral bom, só precisa de uma boa revisão e cumprirá AB facilmente. Gabriel Yuji (discussão) 04h40min de 1 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Resposta:

  • Corrigido
  • Corrigido
  • Um duplo acho que no Brasil se chama Dublê (pode ver o artigo Dublê).
  • Corrigido, faltava a virgula
  • Os apóstrofos servem para definir a década. Anos '30, anos '40. mais fácil de ler agora?
  • Corrigido, verbo estava no tempo errado.
  • Corrigido, verbo estava no tempo errado.
  • Não existe erro aqui. Refere-se a outra personagem no sentido geral. Ex: "Eu comparei o Batman com outra personagem...". Minha opinião apenas.
  • Sempre foi usado o itálico nos títulos de jogos. É a primeira vez que me apontam este "erro". Eu sempre usei.
  • Não existe erro. O comentário refere que apenas em meia hora ficou a gostar mais de um do que do outro.
  • "Todo-homem": o arquétipo de homem onde qualquer pessoa se pudesse identificar. Não consegui arranjar outra expressão que fosse de fácil compreensão. Talvez o "homem-todo" ou "super-homem"?. Não sei confesso.
  • Não há erro. A vulnerabilidade do personagem é "querida". Acho que não tem erro.

Acho que está ainda melhor agora. Também penso que o artigo não tem qualidade 4 ou inferior.--Edviges (discussão) 08h32min de 3 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Fiz as correções, já que você não as fez. Eu dei algum exemplos apenas, seria bom uma pequena revisão para ele cumprir AB, por enquanto não mudo meu voto e logo estarei apontando mais erros. Gabriel Yuji (discussão) 15h50min de 3 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Fiz algumas correcções sim. Algumas que não fiz por não considerar erro ou porque não percebi onde estava o erro. Confesso que não consigo ver tudo e agradeço que me avisem para puder melhorar o artigo. Não sei se assim será correcto: Arquétipo vulgar?! Bem não sei. Assim como está agora é com certeza de leitura mais fácil, claro. E continuo a julgar que é exagerado considerar este artigo qualidade 4 ou inferior.--Edviges (discussão) 11h29min de 4 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Desculpe se me expressei mal, quando disse que "Fiz as correções, já que você não as fez", quis dizer somente daquelas que você não fez, eu sei que você corrigiu a maioria delas. Mudei para arquétipo vulgar baseado na introdução do próprio artigo onde está escrito: "e foi-lhe dado uma personalidade vulgar;" que também é a tradução de "everyman persona".

Sinceramente, após ler novamente estou achando que o artigo é um artigo de nível 4 ou menor. Você diz que "continuo a julgar que é exagerado considerar este artigo qualidade 4 ou inferior", mas não revisou e nem faz nenhuma correção a não ser quando apontamos exatamente o erro para você. Eu sei que se referia a outro artigo, mas diz "O artigo deu-me trabalho, pesquisei, corrigi português, analisei links, dead links, referencias, ligações externas, imagens, formatei box, infobox, etc...;" e "perdi tempo e muitos dias para acabar e torná-lo excelente", como pode então ter esses erros? Apontei acima vários erros e aponto mais erros.


É entendo sua magoa por poucas pessoas realmente lerem o seu artigo e me desculpe se acha que o artigo cumpre os critérios e eu não acho, mas fazer o que... Gabriel Yuji (discussão) 03h45min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Isto é realmente muito difícil tentar colocar um artigo como destaque (ou mesmo bom)! Se fosse sobre um artista/musica pop nunca seriam apontados tantos "erros"! Ou será do meu histórico?! Em cima foram apontados erros que existem em artigos destacados!--Edviges (discussão) 10h20min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Resposta a Polyethylen: Ver se faz favor artigo bom Sonic Heroes e o ARTIGO DESTACADO Silent Hill 4: The Room. Regras diferentes?! Acho que estou a ser perseguido! lol (internetes!). Vou desistir de pôr artigos a votação. CHEGA!--Edviges (discussão) 10h52min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Nota: Começo também assim a perceber porque razão alguns usuários desistem de o ser.--Edviges (discussão) 11h11min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Desculpe, mas... eu votei de maneira diferente nesses artigos? Não, nem sequer votei. Então não vejo onde está a incoerência. Esse argumento do "outro" é descabido. O que interessa aqui é se o artigo se adequa ou não às regras da wikipédia, e não se está "parecido" com outros artigos. Se há pesquisa inédita por síntese nesses artigos, nunca deveriam ter sido promovidos. O que não falta por aí são promoções às cegas e também pode dar-se o caso da informação ter sido acrescentada depois.
Nos comentários acima continua a justificar-se com o "está assim noutros artigos". Mas afinal o que é que interessa? Mas agora pautamo-nos pelos artigos com erros ou pelas regras e pelo livro de estilo? Leu o livro de estilo para confirmar que expressões devem estar em itálico? Obviamente que não leu, senão não tinha contestado a observação do Yuji em relação aos itálicos defendendo-se com "os outros artigos". Se há erros nesses artigos, chame à atenção para isso. Não os imite.
Você é novo por aqui. Esta secção sempre serviu para apontar imensos erros e sempre houve imenso debate quando necessário. Não vejo onde é que está a "perseguição". Já vi discussões muito mais longas sem o proponente se queixar de "perseguições". Talvez isto seja sintomático do problema que tem havido nos últimos dois meses, em que graças à solicitação em massa têm sido promovidas sem qualquer debate as coisas mais absurdas, e isso passe a ideia que "não há contestação" e você é o caso único, já que nessas votações ninguém aponta problemas porque... ninguém lê (ou sabe ler) os artigos. Mas isso é uma situação recente, mal vista, e cujo problema está em debate na esplanada.
Acho curioso referir, com um certo tom de ironia e desprezo, artigos de música pop, mas estar a propor para destaque um tema "pop" que padece exactamente de muitos dos males desses artigos, sobretudo o péssimo tratamento do texto quando se traduz a parte da crítica e o uso de sintaxe inglesa e traduções literais. Exemplos? Citação: Drake tem uma personalidade muito distinta, porque os criadores não queriam que ele se parecesse como uma caricatura ou uma "figura de papelão". Primeiro, em português escreve-se "parecido com". Este "como" é uma tradução errada de "like a". O "parecesse" não faz sentido. Ninguém se "parece" com uma caricatura. Quanto muito "é" uma caricatura, o que resultaria em "os criadores não queriam que fosse uma caricatura". Depois vem a tradução de "cardboard figure". Tem ideia do que é um "papelão" na nossa língua? Comportamento lamentável (ex.: que vergonha, fiz um papelão...). 6. [Informal] Bom desempenho dramático (ex.: por este papelão, ele merece o prémio). 7. [Figurado] Homem que ostenta e aparenta o que não é. = PASPALHÃO Isto tem alguma coisa a ver com o sentido original do texto? Cardboard figure refere-se a alguém inanimado, sem alma e sem sentimentos, sem traços de personalidade.
Aliás, você recorre à falácia de contra-argumentar com a necessidade de "transliterar" o que determinada pessoa disse. Traduzir não é transliterar. A sua obrigação é encontrar recursos para que determinada frase tenha o mesmo sentido e contexto na nossa língua em relação à língua original. Transliterar, ou traduções literais, é o que faz o google translator e os resultados estão à vista. Esta tradução ao pé da letra é levada tão ao extremo que até há palavras inventadas, como "absurdez" como tradução de "absurdity". O mesmo acontece em expressões. Sugeriram-lhe acima uma expressão perfeita e equivalente para "the fly in the ointment" que seria "pedra no sapato", que tem a vantagem de, aparentemente, ser usada dos dois lados do atlântico. Substituiu por "'a mosca na sopa", notando-se até um certo desprezo nas suas palavras como se "fosse tudo a mesma coisa". Pois não é. O que é isto de mosca na sopa? Costuma ouvir? Isto é alguma expressão popular? Isto comunica? Eu leio que Drake é uma mosca na sopa e fico na mesma sem perceber minimamente aquilo que querem dizer. Um texto que não comunica não é destaque. Outro exemplo? "Quatro bonecos com estilo urbano". O que é isto? Tive que ir à en.wiki para perceber que são modelos de PVC.
A regra geral na sintaxe da língua portuguesa é colocar o adjectivo depois do substantivo. Exceptuam-se alguns casos relacionados com grandeza e, obviamente, a poesia. Isto é um texto dissertativo. Que sentido é que faz coisas como "bonito, herói carismático"? Porque é que a ordem está trocada? A tradução não implica ajustar a sintaxe? Segundo o seu argumento em cima... não.
Resumindo: todos os artigos que são propostos têm erros. Por mais que sejam lidos e relidos há sempre qualquer coisa que é detectada, por melhor que escrevam os editores que nele trabalharam para destaque. Mas uma coisa é haver erros por descuido de atenção, outra, completamente diferente, é haver erros por desconhecimento de causa. Pelas suas respostas em cima noto bastante desconhecimento de causa e insistência em manter coisas que são obviamente erradas. Estou longe de defender que as pessoas devem ser paus-mandados de todos os comentários que aparecem por aí, até porque o que não falta é garotada sem educação a apontar erros que não o são e que contribuem para destruir ainda mais um texto dando indicações contraditórias e completamente equivocadas. Mas... algumas das coisas apontadas são mais do que óbvias. Ou há aqui recusa em perceber a questão ou muito má vontade. Eu continuo sem perceber como é que a revisão antes da proposta não é obrigatória, como acontece noutras línguas, o que dá origem a que este espaço seja usado para mil e uma correcções, quando devia servir para debater exclusivamente a fiabilidade e detalhe do conteúdo, além de obrigar a que as correcções sejam feitas apressadamente no espaço de um mês. Polyethylen (discussão) 13h54min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Edviges como assim regras diferentes? O que eu disse é que sir e designer não estão em itálico no texto então você deve aplicá-los, o resto o Polyethylen já esclareceu. Sobre as falas dos personagens tenho que descordar do Poly. Assim como livros, jornais, episódios de TV são fontes fiáveis, jogos eletrônicos também podem ser usados como fontes. Gabriel Yuji (discussão) 15h23min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
O que está lá como fonte não é um resumo da história. É uma série de diálogos, o que constitui fonte primária, a partir da qual o autor tira as suas próprias conclusões. Livros e jornais são fontes secundárias. Polyethylen (discussão) 15h32min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
Tem razão, mas acho que o que é citado é o jogo em si, mas como o jogo é muito vasto a citação serve para especificar que parte do jogo confirma aquela informação. Seria como nesse caso, em que o autor cita um texto, mas como ele é comprido ele cita a parte do texto. Gabriel Yuji (discussão) 15h52min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
  • Depois de ler metade do verbete, tagueei-o com

{{corrigir}}

já que continua com vários problemas, apesar de correções já terem sido feitas, o que mostra seu estado geral. A meu ver é necessário uma completa revisão até voltar à votação.

Como sou o autor da tag, creio que não cabe a mim suspender a votação, se o for. Sds MachoCarioca oi 15h51min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

Comentário Tive certa esperança de que, depois de vários erros sanados o verbete cumprisse pelo menos o mínino de WP:AB?. Porém com base nos ultimos comentários repensei no meu voto. Oque não pode agora, é o artigo ser eleito com a tag. Nessa altura da votação, não há tempo para corrir mais erros tbm. (Processo de revisão, já) --Caverna06 (discussão) 17h06min de 11 de setembro de 2012 (UTC)[responder]

ComentárioHá aqui na Wikipédia artigos considerados bons/destaque que têm qualidade inferior (a todos os níveis) a este. Em jeito de despedida (ver aqui) peço a todos os que contribuíram nestas discussões/opiniões e votantes neste artigo para participaram na ultima proposta de votação feita por mim: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Call of Duty 4: Modern Warfare. Obrigado.--Edviges (discussão) 13h11min de 12 de setembro de 2012 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Nathan_Drake/1&oldid=35276220"