Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Papa João XXIII

Votações anteriores

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Papa João XXIII/1 (aprovado como artigo bom)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h18min UTC de 4 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Papa João XXIII

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 93 029 bytes validação (HTML5)

Papa João XXIII (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Na minha opinião, eu acho que este artigo merece ser destacado, porque é amplo, bem escrito, bem referenciado, completo e com imagens. Já foi anteriormente eleito para artigo bom, mas agora acho que este artigo merece o destaque, porque acrescentei mais informações acerca das acções humanitárias de João XXIII em prol dos judeus, da sua carreira diplomática na Bulgária e na França e do início do seu sacerdócio; retirei também o excesso de citações literais e acrescentei mais imagens. Acho que, com estes melhoramentos, este artigo já merece o destaque!!

AdriAg (discussão) 18h18min de 5 de março de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h18min UTC de 5 de março de 2011 até as 18h18min UTC de 4 de abril de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. --André Ribeiro (discussão) 14h26min de 6 de março de 2011 (UTC)Merece o destaque!
2. --Marcos ^✉ 14h36min de 6 de março de 2011 (UTC): conforme proposta do proponente;
3. Bruno Ishiai (discussão) 18h43min de 6 de março de 2011 (UTC) É visivel a melhoria e organização do artigo.
4. Sturm (discussão) 18h47min de 6 de março de 2011 (UTC) com os demais
5. Augusto (discussão) 06h02min de 7 de março de 2011 (UTC) melhorou ainda mais, merece o destaque...
6. Tetraktys (discussão) 01h30min de 8 de março de 2011 (UTC) tudo ok
7. Py4nf (discussão) 20h35min de 9 de março de 2011 (UTC) O artigo atende a todas as exigências para ser destacado.
8. Stegop (discussão) 05h41min de 15 de março de 2011 (UTC) Já na votação anterior estive muito inclinado a votar pelo destaque porque me parecia que já cumpria todos os critérios. O artigo melhorou ainda mais desde então. Cumpre todos os critérios, apesar de eu não gostar nada de 13 links para desambiguações, mas creio que isso não é suficiente para dizer que está mal wikificado.
9. Rei Momo (discussão) 17h03min de 18 de março de 2011 (UTC) O artigo està muito bem detalhado, como os outros do mesmo Usuário sobre assunto cristão.
10. --Ademário Neto ^{pois não?!} 22h34min de 18 de março de 2011 (UTC) Perfeito!!
11. Vinicius Paulo (MsG) 16h39min de 19 de março de 2011 (UTC) na outra vez defendi o aritgo com bom agora voto destacado
12. Mário Henrique (discussão) 12h42min de 22 de março de 2011 (UTC) merece!
13. Coelho's ^qqhv? 14h17min de 22 de março de 2011 (UTC) Está ótimo.
14. Alexg ^pqntc? 16h47min de 31 de março de 2011 (UTC) Muito bom artigo.
15. --HTPF (discussão) 23h10min de 1 de abril de 2011 (UTC) Bem escrito, atende aos critérios.
16. Hallel (discussão) 15h47min de 2 de abril de 2011 (UTC). Muito bom!
17. José Luiz ^disc 17h33min de 4 de abril de 2011 (UTC) Muito bom. Acompanhei a evolução e o resultado valeu o esforço. Parabéns!

Comentários e sugestões

Sugestão: A introdução poderia ser expandida com um resumo maior das realizações do papa, controvérsias e a beatificação.OTAVIO1981 (discussão) 17h56min de 10 de março de 2011 (UTC)

Caro Otavio, eu já expandi a introdução do artigo!! dá uma olhadela e dê se faz favor a sua opinião! AdriAg (discussão) 23h59min de 14 de março de 2011 (UTC)

Ficou muito bom. Inclui mais um parágrafo a respeito das controvérsias e acho que agora está suficiente.OTAVIO1981 (discussão) 20h17min de 15 de março de 2011 (UTC)

Olá!! eu não quero criar conflitos, mas só que o parágrafo que adicionaste é, na minha opinião, desnecessária. Porque a controvérsia de ele ser maçom, herege e outras coisas é uma posição demasiado minoritária para merecer um parágrafo inteiro na introdução. Aliás, se assim fosse, outros aspectos mais importantes da sua vida e obra merecem melhor destaque na introdução. Na minha opinião, a introdução deve ser o mais resumido possível, e não uma cópia de parágrafos do texto principal (como você fez com o parágrafo sobre as controvérsias)! Mesmo assim, acabei por referir que ele era acusado de ser maçom, radical esquerdista e herege modernista.... AdriAg (discussão) 21h59min de 15 de março de 2011 (UTC)

Bem, acho que não é uma cópia do texto do artigo. Tentei resumir ao máximo e inclusive consta neste parágrafo que é uma visão de um grupo minoritário, sendo todas as acusações vagas e refutadas. Você pode resumir mais se achar necessário pois também achei que ficou grande mas não quis forçar muito para não deixar tendencioso ou parcial. Concordo com você que a introdução deve ser o mais resumida possível, mas deve resumir todos os principais pontos do artigo. Se você realmente acredita que a questão da controvérsia é menor, OK. Pode tirar, não me oponho apesar de acreditar justamente por ser uma controvérsia é um aspecto interessante do artigo. Não desmerece em nada a pessoa e creio eu até ajuda a desfazer os mitos que cercam o assunto.OTAVIO1981 (discussão) 10h44min de 16 de março de 2011 (UTC)

Outro ponto: é que não é obrigatório colocar referências na introdução se a informação estiver ao longo do artigo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h44min de 16 de março de 2011 (UTC)

Infelizmente não estou de volta às EADs, mas achei esse artigo interessante. É de boa leitura, mas está por demais fragmentado. O layout não está convidativo à leitura, com seções muito curtas e parágrafos seguindo a mesma linha. Mas isso é só um comentário, já que em conteúdo ele, para mim que sou totalmente leiga no assunto, está realmente muito bom. O artigo também possui uma imagem fantasma. Sds! - Deh^sim? 08h14min de 3 de abril de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.