Abrir menu principal

Índice

Roger FedererEditar

Roger Federer (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo destacado

O usuário PedroVCW D​ C​ E​ F fez bastantes alterações desde a última candidatura. O texto se encontra bem escrito e referenciado. Confesso que eu penso que o tamanho do artigo é um problema, mas a estrutura com que ele foi construído pode tornar a meta de deixar o artigo com menos de 190K bytes algo impossível de ser feito no momento, qualquer edição construtiva que diminua o tamanho do artigo agora é bem vinda. Eu elevei o meu voto para destacado na candidatura anterior e, obviamente, acho que ele merece ser destacado agora. Porém, só costumo votar nas minhas próprias candidaturas quando penso na possibilidade de uma ser reprovada por falta de quorum adequado.Xavier1824 (discussão) 02h31min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 02h31min UTC de 18 de julho de 2019 até às 02h31min UTC de 17 de agosto de 2019
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de agosto de 2019 às 02h31min UTC.

  Artigo destacado (critérios)Editar

  1. Leefeniaures audiendi audiat 04h51min de 18 de julho de 2019 (UTC)
  2. PedroVCW (discussão) 16h35min de 20 de julho de 2019 (UTC) Sinceramente, nem sabia que ia ser candidato novamente tão rápido, mas ao mesmo tempo admito que da última "eleição" para cá fiz as alterações necessárias que estavam a faltar no artigo. Nesse momento, como bem sabem, sou super a favor do destaque do mesmo, pois premia um excelente trabalho feito no artigo e também o tornaria o primeiro artigo de tênis destacado na wikipédia lusófona, o que seria fantástico e um excelente primeiro passo para o desenvolvimento deste sector (tênis) dentro da wiki lusófona.
  3. MSN12102001 (discussão) 19h59min de 20 de julho de 2019 (UTC) Trabalho excelente! As referências cobrem muito bem todo o conteúdo, e este é muito bem feito e explica tudo aos detalhes. Na minha opinião, já merecia uma estrela dourada a muito tempo. E, como o Pedro disse, confirmando a votação para artigo destacado, vai incentivar muito os artigos relacionados com tênis e derivados e irá desenvolver bastante essa área. Parabéns a todos os envolvidos. Artigo excepcional!
  4. Xavier1824 (discussão) 21h04min de 23 de julho de 2019 (UTC)

  Artigo bom (critérios)Editar

  Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)Editar

  1. JMagalhães (discussão) 07h56min de 23 de julho de 2019 (UTC) Péssima redação, erros por todo o lado, violações flagrantes de WP:NPOV e tom de redação que está mais próximo de um ensaio do que de um texto enciclopédico.
  2. idem, a redação continua precária em todo o corpo, bem como violações de princípio de parcialidade. Subscrevo o JMagalhães. Edmond Dantès d'un message? 14h08min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Comentários e sugestõesEditar

Xavier1824, as subseções "2004: Início de uma era dominante", "2005: Um ano quase perfeito", "2006: Melhor ano da carreira" e "2017: Um "conto de fadas" para Roger Federer" têm títulos que dão um tom meio que parcial. Sugiro que as mudes para algo mais neutro; não ocultar que esses anos foram de importância para sua carreira, claro.--Agent010 Yes? 16h54min de 20 de julho de 2019 (UTC)

Os títulos são justificados se for feita uma leitura das referências e do conteúdo de cada ano. Obrigado pela sugestão. PedroVCW (discussão) 17h51min de 20 de julho de 2019 (UTC)
Troquei o título da subseção de 2006 para "2006: ano mais bem sucedido da carreira", para mim esse termo ficaria mais neutro e passaria a mesma mensagem do anterior: a de que o ano de 2006 foi o ano em que Roger Federer teve mais conquistas positivas, ou o ano "auge" da sua carreira.Xavier1824 (discussão) 01h02min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Não gosto de criar polêmicas desnecessárias nas votações, mas me parece que em toda a sua extensão o artigo faz um uso do idioma que é incompatível com conteúdos destacados, quanto à gramática e ao estilo. Não sou especialista no assunto, mas os problemas saltam aos olhos, sobretudo a falta de emprego da vírgula; a representação de números curtos com seus respectivos algarismos; o emprego inadequado das aspas; e o uso excessivo do sujeito oculto nas frases, frequentemente às custas da clareza. Não estou certo do quanto essas questões devem aos diferentes usos do português nos países lusófonos, mas, de todo modo, em sua maioria elas são tratadas no WP:Livro de estilo. Sugiro uma releitura completa do texto. a wiki mate discussão 07h19min de 23 de julho de 2019 (UTC)

JMagalhães;Edmond Dantès - Justifique por favor o seu voto com exemplos no texto, para que seja possível corrigí-los, pois a votação ainda tem mais de 3 semanas antes de acabar e portanto, dá tempo de corrigir, basta você contribuir sendo mais específico. Obrigado.PedroVCW (discussão) 15h04min de 23 de julho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: o texto todo carece de revisão, não são pontos específicos. Veja meu comentário acima, que especifica algumas das questões a serem observadas. a wiki mate discussão 20h19min de 23 de julho de 2019 (UTC)