Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Royals
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h06min UTC de 23 de agosto de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Royals (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
"Royals" foi, sem dúvida, um dos maiores sucessos de 2013. Uma faixa completamente diferente de tudo o que estava a ser oferecido no mercado musical, conquistou imensa popularidade e tornou-se um dos maiores êxitos do início dos anos 2010, principalmente nos Estados Unidos. Depois de um mês de trabalho, trago-vos este artigo, que penso estar pronto para ser promovido. É bastante amplo, bem referenciado, adequadamente ilustrado para não poluir a página e possui todas as informações necessárias à compreensão do tema. Creio ter sintetizado bem todo o impacto e a controvérsia causados pela canção no cenário pop e deixado o artigo imparcial. Cabe ressaltar que, antes mesmo de eu iniciar as minhas edições, a página estava um tanto quanto desenvolvida, principalmente as seções "Desenvolvimento" e "Vídeo musical", as quais foram muito pouco alteradas pela minha pessoa. Esta é a versão anterior às minhas edições, para quem quiser compará-las e notar as mudanças pelas quais o verbete passou.
Não poderia, também, esquecer de deixar um imenso obrigado aos editores Carlos e Coltsfan, pela enorme paciência em me ajudar com trabalhosas traduções, e ao HVL, que me ajudou a revisar o artigo. É pertinente enfatizar ainda que algumas seções fazem menções a bandas e revistas que, apesar de terem artigos na Wiki-EN, não os têm cá e, portanto, não fiz as ligações. Antes de me acusarem de tentar passar a impressão de que o artigo está completamente azulado, como fizeram recentemente, deixo claro que eu não colocarei tais ligações no artigo, e nem as regras me obrigam a fazê-lo, mas quem o quiser fazer esteja à vontade, pois também não os impeço. Agora é convosco. Aguardo as sugestões da comunidade.
- Indicação para: Artigo destacado
Raul Caarvalho (discussão) 12h06min de 24 de julho de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h06min UTC de 24 de julho de 2015 até às 12h06min UTC de 23 de agosto de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de agosto de 2015 às 12h06min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar- Luiz ✈ 17h04min de 24 de julho de 2015 (UTC) Excelente! Acompanhei de perto a construção deste artigo, e está muito bom. Parabéns.[responder]
- --HVL disc. 12h53min de 1 de agosto de 2015 (UTC) - Com o proponente.[responder]
- --Jonny D C E 17h42min de 1 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Victão Lopes Diga! 00h56min de 4 de agosto de 2015 (UTC) Não vejo impedimentos. Se o HVL revisou, eu confio.[responder]
- --Zoldyick (Discussão) 00h38min de 5 de agosto de 2015 (UTC) Ficou excelente, meus parabéns![responder]
- -- DARIO SEVERI (discussão) 05h55min de 7 de agosto de 2015 (UTC). Depois de atender as modificações sugeridas pelo Zoldyick, ficou ainda melhor o artigo.[responder]
- WikiFer msg 15h49min de 10 de agosto de 2015 (UTC) Cumpre AD com folga, parabéns![responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 22h26min de 11 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Augusto (discussão) 01h39min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Berganus disc. 14h17min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 20h13min de 18 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
editarArtigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar# -- Jefersonmoraes hovoriť! 18h31min de 15 de agosto de 2015 (UTC), artigo desenvolvido. Voto em desacordo com os critérios e, obviamente, motivado por conflitos pessoais do usuário com a minha pessoa. Raul Caarvalho (discussão) 18h32min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
Tenho algumas perguntas que ficam como "critica social" da página: 1) Precisa de 186 000 kb para se escrever sobre uma música? --Zoldyick (Discussão) 02h57min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
Critérios: "[O artigo] deve ser completo sobre o assunto em questão. O completo é abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido (...)". Se ler o artigo, irá verificar que ele cumpre claramente este critério. De qualquer modo, Zoldyick, ainda está dentro do limite de referência. Próxima? Raul Caarvalho (discussão) 22h40min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- De qualquer modo mão deixa de ser um exagero, mas indo a próxima, já que perguntou ... 2) Considera realmente necessário lincar até mesmo as próprias referências da página? Apenas um exemplo de muitos: "Michelson, Noah (24 de julho de 2013). Lorde, 16-Year-Old New Zealand Musician, Talks 'Royals' Video, Feminism And More (em inglês) Huffington Post. Cópia arquivada em 14 de outubro de 2013."? --Zoldyick (Discussão) 22h47min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Exagero seria se fosse um canção que não representou nada para o mercado musical, Zoldyick, mas esta não o é. Quanto à sua pergunta: não penso que seja necessário. Apenas o fiz por costume mesmo (como tantos outros o fazem) e para, caso alguém não conheça o jornal, não precisar de ir pesquisar se a fonte é ou não confiável; pode retirá-las se quiser. Algo mais? Raul Caarvalho (discussão) 23h01min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Entendo, certo, até ai tudo bem, mas 3) oque tem a dizer sobre os links que são repetitivos no corpo do artigo as vezes 5 vezes (até onde pude ver dando uma olhada rápida), como é o caso de frases como download digital, música pop, o próprio nome da cantora (Lorde) que aparece linkada de forma repetitiva na página 5 vezes, entre outros? Acha necessário? --Zoldyick (Discussão) 23h13min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Penso ser pertinente a repetição em algumas palavras, tais quais download, música pop, música minimalista, imperialismo cultural (que também se repete), títulos de periódicos, enfim. Desconheço, no entanto, a repetição de Lorde para além da introdução e caixa de informação. Revisarei o texto para retirar a repetição em algumas. O que mais? Raul Caarvalho (discussão) 23h21min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Feito, Zoldyick. Retirei algumas ligações, inclusive aquelas que se repetiam na mesma seção e eu não havia percebido. Mais algo? Raul Caarvalho (discussão) 23h45min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Obrigado pelas sugestões e palavras, Zoldyick! Raul Caarvalho (discussão) 02h34min de 6 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Entendo, certo, até ai tudo bem, mas 3) oque tem a dizer sobre os links que são repetitivos no corpo do artigo as vezes 5 vezes (até onde pude ver dando uma olhada rápida), como é o caso de frases como download digital, música pop, o próprio nome da cantora (Lorde) que aparece linkada de forma repetitiva na página 5 vezes, entre outros? Acha necessário? --Zoldyick (Discussão) 23h13min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- Exagero seria se fosse um canção que não representou nada para o mercado musical, Zoldyick, mas esta não o é. Quanto à sua pergunta: não penso que seja necessário. Apenas o fiz por costume mesmo (como tantos outros o fazem) e para, caso alguém não conheça o jornal, não precisar de ir pesquisar se a fonte é ou não confiável; pode retirá-las se quiser. Algo mais? Raul Caarvalho (discussão) 23h01min de 4 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.