Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One That Got Away

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 30 de dezembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

The One That Got Away

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 81 122 bytes validação (HTML5)

The One That Got Away (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Me parece cumprir critérios. LuizM ^Hehe!! 21h26min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h26min UTC de 30 de novembro de 2011 até as 21h26min UTC de 30 de dezembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 de dezembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. LuizM ^Hehe!! 21h26min de 30 de novembro de 2011 (UTC) - Acima.
2. Kascyo ^falaê! 23h18min de 30 de novembro de 2011 (UTC) Com certeza, muito bem escrito. Merece!
3. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 17h28min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Muito bem organizado e escrito
4. Érico Júnior Wouters ^msg 22h29min de 6 de dezembro de 2011 (UTC) Se encaixa nos critérios de avaliação. Com os demais.
5. Rathbone (discussão) 15h51min de 8 de dezembro de 2011 (UTC) Artigo organizado e bem escrito. Com certeza merece.
6. JozeSlb (discussão) 20h09min de 8 de dezembro de 2011 (UTC) Merece promoção para Artigo Bom
7. Heitor ^{diz aí!} 11h44min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
8. Ninux2000 (discussão) 21h33min de 26 de dezembro de 2011 (UTC) Muito bom, perto do destaque.
9. Iuri ⁱ¹⁰ 11h10min de 27 de dezembro de 2011 (UTC) O artigo está cumprindo os critérios para ser considerado "bom".
10. Caverna06 (discussão) 18h16min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) cumpre os critérios.
11. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 04:40:50 de sexta-feira, 30 de dezembro de 2011 (UTC+2). Cumpre para AB.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Lucas Rossi ^Discussão 16h06min de 8 de dezembro de 2011 (UTC) O artigo está bom em si, mas o problema é que quem lê e não entende nada da indústria musical não sabe que a Billboard é uma revista, que a Capitol é uma gravadora, que o The Ellen DeGeneres Show é um talk-show, dentre outras passagens extremamente parciais. Dá pra ver que foi escrito por fãs e não cumpre o critério de neutralidade.
2. JonathasDG (discussão) 15h40min de 18 de dezembro de 2011 (UTC) Razões abaixo.

Comentários e sugestões

Há expressões inglesas como "top 10" e "midtempo" ao longo do artigo, e a introdução pode ser melhor explicada. Citação: e recebeu opiniões mistas da crítica. e Citação: É também a sexta música do disco a entrar para o top 10 da principal parada da Billboard. Deve-se colocar meia-risca no lugar do hífen nesta citação: Citação: Perry a primeira mulher a conseguir esse feito - sendo a segunda artista, atrás somente de Michael Jackson com seu álbum Bad, de 1987.. Em Citação: Leah Greenblatt, da Entertainment Weekly, falta uma vírgula após o "da Entertainment Weekly", pois forma o aposto. Saudações. Lucas Rossi ^Discussão 11h49min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito, só não achei uma substituição para midtempo. LuizM ^Hehe!! 23h16min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

"Tempo", em inglês, é andamento. "Mid-" indica um aceleramento médio/mediano, da mesma forma que o popular "uptempo" representa um andamento acelerado. Lucas Rossi ^Discussão 00h11min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito. LuizM ^Hehe!! 22h26min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: recebeu opiniões mistas da crítica, algumas discordando da escolha da canção como sexto single. Esse "algumas" está estranho na frase. Além disso, uma canção não "fala" sobre algo, mas "é" a respeito de um devido tema. Mesmo havendo uma ligação interna para a Billboard Hot 100, seria melhor indicar qual é a principal parada da Billboard. Sugiro que haja uma revisão melhor do artigo. Lucas Rossi ^Discussão 22h42min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu adicionei uma captura do vídeo. Recomendo também a retiração daquelas ligações internas desnecessárias e uma atualização no texto, vide: Citação: Uma versão com 7 minutos de duração será exibida antes do filme My Week with Marilyn em 23 de novembro de 2011. Iuri ⁱ¹⁰ 23h25min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

O artigo mostra diversas vezes o nome da música em itálico quando o certo é que esteja apenas entre aspas. Tem uma desambargação também. Quando o artigo cita a turnê da cantora, mostra o nome em itálico e com aspas.Citação: « "The One That Got Away" vem sendo utilizada por outras artistas em suas performances. Em novembro de 2011, a finalista do reality shownorte-americano The Voice, Dia Frampton, divulgou em seu canal no YouTube um cover da música, onde a jovem aparece tocando piano e acompanhada por sua irmã com um violão. » A cantora nem é notória ainda. Na box de opinião poderia capitalizar as palavras "negativa, positiva..." O artigo mostra várias vezes outras canções da cantora apenas com ('). Exemplo: Citação: «  "Faixas como as deliciosas '[California] Gurls', 'The One That Got Away' e 'Teenage Dream' têm mais textura do que qualquer coisa do 'One of the Boys', evocando o conto de fadas escolar prometido pelo título do álbum.» Pretendo mudar meu voto sim, porque aparentemente o artigo não sofre muito com a ortografia, e o layout está muito bom.JonathasDG (discussão) 15h45min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

JonathasDG, ficar sem itálico não é obrigatório. Esse (') deve ser usado quando a palavra que necessita aspas está em discurso indireto. Esses dois pontos apresentados por você não são motivos para votar contra. Iuri ⁱ¹⁰ 19h30min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

São sim já que o artigo faz parte do WikiProjecto Canções. E o estilo do mesmo indica isso. Citação: Ao criar quaisquer artigos de música, lembrar que a canção e os títulos individuais vão entre aspas "assim" e títulos de álbuns em itálico assim. JonathasDG (discussão) 19h38min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: seção "Uso de itálico" de Wikipédia:Livro de estilo/Seção introdutória escreveu: «O itálico deve ser usado para: [...] *Palavras estrangeiras» "The One That Got Away" é uma palvra estrangeira, então o uso de itálico está dentro do 6º critério Citação: O artigo deve estar em concordância com os padrões definidos no Livro de estilo da Wikipédia., mesmo o critério citando apenas quatro ponto. Iuri ⁱ¹⁰ 21h10min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Ótimo, mas não me referi a seção introdutória em nenhum momento. JonathasDG (discussão) 21h28min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre esta questão de itálico nos títulos das canções, qual seria o propósito de haver aspas e itálico? Cada um dos casos indica que o termo é próprio e por isto deve ter um destaque. Não vejo necessidade de haver este caso para canções. Já utilizamos itálico para álbuns e as aspas servem para diferenciá-los das canções. O mesmo vale para séries, em itálico, e episódios, entre aspas. Cumprimentos, Lucas Rossi ^Discussão 22h34min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

No trecho: "ela já tinha ganho boas posições na tabela", não seria "ganhado"? Alguém que entende de gramática, favor verificar. Já no trecho: "Visando quebrar o recorde de Michael Jackson,", recorde de que? W.SE (discussão) 22h58min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Esse recorde é seis singles consecutivos no topo da Hot 100, ela e o MJ tem cinco. Até adicionaria se tivesse fontes... JonathasDG (discussão) 23h22min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Quanto ao primeiro trecho, pesquisei e vi que você não está errado, mas que ambas as construções - "ela já tinha ganho boas posições na tabela" ou "ela já tinha ganhado boas posições na tabela" - podem estar certas, uma vez que hoje o uso das formas irregulares na voz ativa é aceito em vários casos; quanto ao segundo trecho apontado, não havíamos falado mais sobre o recorde nesta seção porque, um pouco acima, na seção "Antecedentes e capa", o assunto do recorde é abordado de forma ampla em dois parágrafos. Neles, comentamos que "The One That Got Away" só foi mesmo lançada pela gravadora com o intuito de bater este recorde e de alavancar as vendas do disco Teenage Dream. Assim, se a cada vez que formos nos referir ao recorde tivermos de explicar sobre do que se trata, não acabará ficará muito repetitivo? Sendo que para saber basta ler o início do artigo? De qualquer forma, dei uma arrumada na frase e coloquei uma referência.-- Rathbone ^msg. 02h34min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

A seção "Histórico de lançamento" está desatualizada. Iuri ⁱ¹⁰ 11h10min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito, e dei uma atualizada também em outros pequenos detalhes ao longo do artigo. -- Rathbone ^msg. 19h29min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Há termos estrangeiros como "website" e "on-line" sem itálico e que podem muito bem ser explicados em português, além dos acordes que nem estão traduzidos. Está claro que o artigo precisa de revisões urgentemente. Há vários usuários com gostos restritos aqui na Wikipédia, e não tenho nada contra isso, mas parece que o fã-clube da cantora Katy Perry está em peso nessa votação, o que traz um grande problema ao projeto. Lucas Rossi ^Discussão 20h04min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente com o usuário Lucas. JonathasDG (discussão) 20h26min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Discordo expressões como "website" e "on-line" podem muito bem ser usadas sem o uso do italico. "website" por exemplo é uma palavra aportuguesada ou invés disso podemos usar "sítio eletrônico" que os dois estarião corretos. "on-line" podemos usar "Em linha" mais quase nenhum leitor entenderia, por isso "on-line" é aportuguesada, facilitando muito a compreensão do texto.

"Show" por exemplo em português é "Efeméride", não tendo muito sentido "show" foi aportuguesada, e não tem problema de escrever em nossa lingua. Ou podemos ir mais além, filólogos criaram a palavra "balípodo" para a palavra estrangeira "football" que hoje conhecemos por "futebol" graças ao aportuguesamento. São expresões criadas para adptar palavras extrangeiras à nossa lingua, e não estão erradas. É logico, você está falando de uma coisa que não entende.

Por hora, uma sugestão, acredito que o tempo que editores perdem para elaborar pequenos erros, como as acima, poderia ser muito melhor aproveitado na correção textual dos verbetes ou de um simples uso de "italico", feita por eles mesmo. Creio que falta mais espírito comunitário nessa comunidade. Caverna06 (discussão) 22h32min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Ora, termos estrangeiros, mesmo sendo extremamente usados na nossa língua, necessitam de itálico e isto foram só alguns exemplos do que, ao meu ver, precisam de correções. Outra coisa: falta prosa nas seções "Lista de faixas", "Posições nas tabelas musicais" (é só colocar a de "Posições nas tabelas musicais" antes das listas) e "Histórico de lançamento". Estamos indo bem, não? Lucas Rossi ^Discussão 23h07min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Desculpe Lucas, entendo sua opinião, é fato que o artigo sofre com esses pequenos detalhes, mas acho que o Caverna06 tem toda a razão. Acrescentei um pouco de texto em duas das três seções a que você se referiu e isso não me levou nem quinze minutos. Antes de votar, procurei ler todo o artigo e ver se todos os critérios eram atendidos. Assim como eu, outros wikipedistas também o fizeram, e não acho certo dizer, mesmo que por humor, que uma panelinha está influenciando a votação. Não sei quanto aos outros, mas esta é a primeira vez que participo de uma votação sobre um trabalho de Katy Perry, e não o faço só por gostar das canções dela, mas sim porque o artigo merece. Gostaria de frisar que não quero criar polêmica, muito menos discussão, mas assim como expressaram sua opinião acima, expresso a minha e espero igual respeito.-- Rathbone ^msg. 19h06min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Tratei de colocar o texto de "Desempenho comercial" para a então seção "Posições nas tabelas musicais", agora "Desempenho nas tabelas". Eu só estou apontando que o artigo precisa de melhorias. Eu quero ajudar, mas do jeito que as sugestões estão sendo recebidas, quero dizer, nem estão sendo atendidas, a qualidade dele continua baixa. Há informações suficientes, mas o que mais implico é no texto, que precisa de urgentes correções. Uma pergunta: quantos dos que votaram a favor da promoção leram o artigo por inteiro e atentamente? Não notaram nenhum erro? Não quis ofender ninguém como o Rathbone por ser a primeira vez envolvido na eleição de um artigo da Katy Perry, mas sinto muito, é o que me parece: um artigo carente de correções cheio de votos a favor. Respeito o ponto de vista dos outros editores e só estou colocando o meu aqui. Saudações, Lucas Rossi ^Discussão 05h36min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Lucas, deu pra notar que você se importa com o artigo, eu nunca quis dizer o contrário, mas acho que o que houve nas sugestões acima foi um mal entendido, onde palavras acabaram sendo mal empregadas. Repito que entendo seu ponto de vista, e realmente acho que sua modificação só elevou a qualidade do artigo. Eu mesmo, lendo algumas sugestões acima, fiz alterações no texto, que nem cheguei a comentar aqui. Acho que todos os que votaram deveriam ter feito o mesmo que eu e você, mas talvez eles só achem que como está ele já cumpre os critérios... de qualquer forma, hoje a votação será encerrada, então nem sei se ficar debatendo tudo isso aqui trará alguma melhoria ao artigo efetivamente.-- Rathbone ^msg. 13h38min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.