Wikipédia:Esplanada/geral/Disseminação de desconfiança x liberdade de crítica (15fev2020)

Disseminação de desconfiança x liberdade de crítica (15fev2020)

Recentemente dois administradores foram me avisar, em minha página de discussão, que algumas de minhas condutas seriam passíveis de bloqueio (vide msgs na minha página de discussão). Minha questão é saber sobre os limites entre a "liberdade de crítica" (conduta a ser tolerada) e a "disseminação de desconfiança" (conduta a ser reprimida). Sou da opinião que somente deveriam ser punidos insultos mais severos e que há situações nas quais os ânimos se acirram e as pessoas elevam um pouco o tom, mas que isso deve ser tolerado, sob pena de se reprimir demais o direito à discordância. Portanto, gostaria de saber a opinião de outros editores sobre a questão dos limites entre a "liberdade de crítica" (conduta a ser permitida) e a "disseminação de desconfiança" (conduta a ser reprimida). Com o propósito de, possivelmente, melhorar o texto da recomendação relativa à "disseminação de desconfiança".--Raimundo57br (discussão) 03h19min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

A primeira sugestão que faço é que o nome da recomendação deveria ser "não faça críticas infundadas", pois antes de aplicar sanções, deve-se exigir que o usuário fundamente suas críticas, para desse modo esclarecer que críticas infundadas não devem ser feitas.--Raimundo57br (discussão) 07h44min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Raimundo57br, o texto de WP:DESCONFIANÇA vai além de "críticas infundadas". Ali também se menciona apresentar de forma parcial uma certa posição, por exemplo, mostrar só os pontos negativos sem mostrar os positivos. Esse tipo de situação não conta como "crítica infundada", pois é uma crítica fundamentada, mas mal-fundamentada. Ou seja, o título que você propôs não abarca tudo que o texto abarca.--Mister Sanderson (discussão) 12h19min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Então o problema é ainda mais grave, na verdade muitos fazem esse tipo de coisa e poucos são bloqueados, trata-se do tipo de regra que, parece-me que costuma ter uma aplicação seletiva.--Raimundo57br (discussão) 12h32min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Comentário Eu concordo. Isto é a regra mais abusada e pervertida de todo o projeto. A regra deveria servir para impedir o espalhar de boatos, difamação, calúnia ou acusações sem provas. No entanto, não há uma semana em que não observe um abuso interpretativo desta regra para tentar sancionar críticas legítimas ou opiniões sobre factos que comprovadamente ocorreram.

Parece que é muito difícil perceber que tecer críticas sobre factos ou sobre ações que comprovadamente ocorreram é totalmente diferente de "criticar" inventando factos ou imputando ao editor motivações ou ações que não existiram ou das quais não se tem provas. JMagalhães (discussão) 13h35min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

JMagalhães, que alterações você faria no texto para sanar o problema dos abusos interpretativos?--Mister Sanderson (discussão) 16h46min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Comentário Concordo com a necessidade de mudança, e vejo com bons olhos a direção em que ia o colega JMagalhães em seu texto, mas prefiro esperar uma proposta mais concreta para opinar de maneira definitiva. Saturnalia0 (discussão) 15h50min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Creio que um dos aspectos é esclarecer, ou tornar mais claro, que para críticas fundamentadas com base em diffs não se aplica a regra (excludente de ilicitude). Sei que não está perfeito, mas me parece um passo na direção certa.--Raimundo57br (discussão) 01h45min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Raimundo57br: Citação: Recentemente dois administradores foram me avisar, em minha página de discussão, que algumas de minhas condutas seriam passíveis de bloqueio - Conforme constatei, você foi alertado por três usuários; contudo, um deles não é administrador. Então, sua frase me inclui; contudo, em nenhum momento minhas mensagens direcionaram um aviso de bloqueio, e sim, alertei que alguns usuários já estaria contestando suas edições [antes foi o Vanthorn e mais recentemente o PauloMSimoes]. Além disso, eu deixei totalmente claro por duas vezes que os seus posicionamentos não me interessam, mas como você os expõem não é das melhores maneiras. Por causa disso tudo, não admito que faça relação implícita entre mim e a sua alegação de suposta falta de "liberdade de crítica". Portanto, faça-me um favor e me exclua desta conta, considere este o terceiro e último aviso, não repetirei pela quarta vez. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h43min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sobre o tópico nesta discussão, concordo que existe uma diferença e um uso inadequado por parte de determinados usuários. Como exemplo, cito as tentativas desenfreadas do fantoche do Quintinense em bloquear o JMagalhães no final do ano de 2019. Contudo, existe alguma relação entre má interpretação e uso inadequado e a redação da política? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h43min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)