Wikipédia:Esplanada/geral/Nomenclatura de navios (14fev2024)
 |
Existe alguma convenção de nomenclatura para navios? Quando é apropriado colocar informações entre parêntesis após o nome do navio?
Percebo uma grande variedade de estruturas no título dos artigos. Vejo as seguintes formas:
- Número/código (ex. HMS Queen Elizabeth (00) e USS Waldron (DD-699));
- Ano (ex. SMS Drache (1861));
- Subtipo de navio (ex. Neumark (cargueiro));
- Subtipo e ano (ex. Artigliere (contratorpedeiro de 1937));
- Navio desnecessário (ex. Antonico (navio) mesmo não existindo outro Antonico);
- Navio necessário (ex. Porto Alegre (navio) corretamente distinguindo dos demais artigos Porto Alegre).
Utilizar subtipos de navio (como galeão, paquete ou corveta) ao invés de simplesmente "navio" dificulta a compreensão imediata pelo leitor. Incluir informações entre parêntesis desnecessariamente polui o título e não segue o padrão da Wikipédia.
Fiz uma lista de artigos sobre navios com parêntesis no título, para facilitar a visualização desta questão. Na maioria o parêntesis poderia ser removido sem causar ambiguidade.
Esbocei uma proposta de convenção de nomenclatura, mas antes de apresentar gostaria de saber se já houve discussões e decisões sobre isso. Obrigado! Mateussf (discussão) 00h25min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
Comentário Mateussf, antes de mais nada parabéns pela iniciativa e por fazer esta consulta. Quanto a respota, separarei em tópicos:
- Citação: Existe alguma convenção de nomenclatura para navios?: sim.
- Citação: Quando é apropriado colocar informações entre parêntesis após o nome do navio?: quando houver número de amura e número do casco, possíveis correspondentes nesta Wikipédia ou correspondentes ainda não criados por aqui.
- Citação: gostaria de saber se já houve discussões e decisões sobre isso: houve, aqui.
Ressalto que, dito tudo isso, o LE do Projeto Naval obviamente não é imutável e certamente passará por mudanças no futuro (já estou a elaborar algumas aqui rsrsrs). Portanto, sinta-se livre para discutir/propor esta questão lá no PNAV também caso queira. Editor Master Plus (discussão) 01h04min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
Comentário A notificar todos os membros de Naval (mais info · remover-se): caros companheiros navalistas, creio que seja do seu interesse participarem dessa discussão. Editor Master Plus (discussão) 01h05min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Mateussf: só para elaborar o que foi dito. Sempre que há um número de amura, registro ou qualquer designação alfabética/numérica ela é colocada em parênteses, é o caso dos citados HMS Queen Elizabeth (00) e USS Waldron (DD-699). Se o navio possui prefixo (SMS, HMS, USS, etc.), mais de um navio já foi nomeado com esse nome e um ou os dois não possuem número de registro, usar o ano de lançamento (ex.: SMS Prinz Eugen (1862), SMS Prinz Eugen (1877) e SMS Prinz Eugen (1912)). Caso mais de um navio recebeu o mesmo nome, mas não possui prefixo, usar o tipo de navio mais o ano (ex.: Jean Bart (couraçado de 1911) e Jean Bart (couraçado de 1940)). Quanto nomes com o tipo de navio em parênteses, acho que isso nunca foi discutido, mas normalmente se utiliza para identificar logo no título que estamos falando de um navio, facilitando assim o público leigo. Muitos dos artigos destacados por você na lista (especialmente aqueles lidando com classes) possuem algum outro artigo com o mesmo nome, mas possivelmente ainda não criado. Como a Classe Brandenburg, que é o nome de uma classe de couraçados (já criada) e de uma classe de fragatas da atual marinha alemã (ainda não criada). Cléééston (discussão) 01h20min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
- O Projeto Naval é relativamente jovem e estamos caminhando nele ainda, mas já prevendo que no futuro ele ficará grande, já nos adiantamos para colocar nos títulos diferenciações de navios, mesmo que atualmente só exista um artigo com esse nome (ex.: SS Republic (1871), um artigo, mas existiram outros quatro navios com esse nome, mas esses artigos ainda não foram criados). Acho que o objetivo do título artigo é identificar para o leitor que "isto é um artigo sobre um navio", facilitando assim para todo mundo. Cléééston (discussão) 01h25min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Editor Master Plus e Cléééston: muito obrigado pelas respostas! Realmente não tinha encontrado o Livro de Estilo do projeto (WP:PNAV/LE), que bom que já tem isso definido. Confesso que acho incomum ter parêntesis mesmo sem existir outro artigo com nome semelhante, mas não acho que seja um problema, e entendo que isso previne ambiguidades futuras. Afinal, o importante é facilitar a leitura para o leitor, e concordo que é ótimo deixar logo de cara que "isto é um artigo sobre um navio". A única coisa que eu acho ruim é usar subtipos de navios no título, como patacho e paquete, que é um jargão pouco conhecido pelo público em geral. Vocês acham que seria possível priorizar "navio" entre parêntesis, ao invés de subtipos? Obrigado! Mateussf (discussão) 15h14min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Mateussf: Os navios que edito são mais tardios que esses, geralmente ironclads para frente, então não enfrento essa questão. Mas acho que vale a pena ser discutido isso. Eu concordo com sua opinião sobre usar "navio" de forma geral, pelo menos para essas embarcações com nome mais "obscuro" do grande público. Cléééston (discussão) 16h14min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Mateussf:, creio que os subtipos também se encaixam na explicação do Cléééston. Ou seja, no pior dos casos, podem haver 2 navios com o mesmo nome, mesmo ano de fabricação mas subtipos diferentes (improvável, mas ainda assim possível). Aí não haveria jeito. Enfim, a lógica da nomeclatura do PNAV/LE aplica-se a esse e todos os casos possíveis (talvez devêssemos colocá-la como critério geral Cléééston?): Citação: 1. bom senso, 2. notoriedade, 3. tempo de serviço Editor Master Plus (discussão) 02h00min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Mateussf: Os navios que edito são mais tardios que esses, geralmente ironclads para frente, então não enfrento essa questão. Mas acho que vale a pena ser discutido isso. Eu concordo com sua opinião sobre usar "navio" de forma geral, pelo menos para essas embarcações com nome mais "obscuro" do grande público. Cléééston (discussão) 16h14min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Editor Master Plus e Cléééston: muito obrigado pelas respostas! Realmente não tinha encontrado o Livro de Estilo do projeto (WP:PNAV/LE), que bom que já tem isso definido. Confesso que acho incomum ter parêntesis mesmo sem existir outro artigo com nome semelhante, mas não acho que seja um problema, e entendo que isso previne ambiguidades futuras. Afinal, o importante é facilitar a leitura para o leitor, e concordo que é ótimo deixar logo de cara que "isto é um artigo sobre um navio". A única coisa que eu acho ruim é usar subtipos de navios no título, como patacho e paquete, que é um jargão pouco conhecido pelo público em geral. Vocês acham que seria possível priorizar "navio" entre parêntesis, ao invés de subtipos? Obrigado! Mateussf (discussão) 15h14min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)
- O Projeto Naval é relativamente jovem e estamos caminhando nele ainda, mas já prevendo que no futuro ele ficará grande, já nos adiantamos para colocar nos títulos diferenciações de navios, mesmo que atualmente só exista um artigo com esse nome (ex.: SS Republic (1871), um artigo, mas existiram outros quatro navios com esse nome, mas esses artigos ainda não foram criados). Acho que o objetivo do título artigo é identificar para o leitor que "isto é um artigo sobre um navio", facilitando assim para todo mundo. Cléééston (discussão) 01h25min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)