Wikipédia:Fusão/Central de fusões/O Sul É o Meu País; Plebisul

O Plebisul foi financiado pelo movimento O Sul é o Meu País, ambos com os mesmos objetivos. O Plebisul poderia ter um artigo próprio se fosse grande o suficiente para ser desmembrado do artigo principal, neste caso O Sul é o Meu País e ele não é.Theys York (discussão) 22h36min de 6 de outubro de 2016 (UTC)

Concordo Bia Alencar ^Mensagens 22h44min de 6 de outubro de 2016 (UTC)

Concordo Possuo a mesma opinião sobre o assunto. --Jimmy^msg 05h15min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

Discordo O artigo Plebisul ainda está em expansão. Ainda é um artigo novo, portanto não há muitas informações disponíveis sobre ele. Eu discordo da fusão, porque o movimento O Sul é o Meu País é o grupo que organizou o Plebisul. Na verdade, este movimento já existe há 24 anos. O Plebisul e O Sul é o Meu País são coisas diferentes, e acho que cada uma deveria ter a sua página. Aliás, acabei de adicionar algumas informações. A página do Plebisul está crescendo, e se for mesclada com a do movimento, vai ficar desorganizado. Além do mais, alguém que quer saber sobre tal consulta, vai procurar por Plebisul, não por O Sul é o Meu País. Espero que reconsiderem a sua decisão. BernardoSK (discussão) 02h10min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

Na página oficial O Sul é o Meu País diz "O movimento O SUL É O MEU PAÍS lança oficialmente a campanha PLEBISUL." Um é ligado diretamente ao outro. Se ainda tem poucas fontes sobre ele, isto é mais um motivo para a fusão do artigo. Também indica que o artigo Plebisul é uma propaganda dentro da Wikipédia, o que é impróprio.Theys York (discussão) 04h34min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

O fato de um ser ligado a outro não significa que a existência de um artigo na wikipédia seja propaganda TC 22h03min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

@BernardoSK: Estou acompanhando as edições que você faz no artigo. Mas ele está em votação, depende dos votos dos outros usuários também.Theys York (discussão) 19h56min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

Concordo Não acho que o conteúdo e o potencial de expansão (pelo que acompanho de notícias sobre o tema) sejam suficientes para um artigo próprio. Se "O Sul É o Meu País" fosse mais desenvolvido e melhor estruturado, caminhando para uma EAB, o texto atual de "Plebisul" comporia satisfatoriamente uma boa seção. Nakinn • discussão 23h44min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

@Nakinn: Então você acha que o que precisa melhorar aí é o O Sul é o Meu País? É que eu estou aprimorando o Plebisul há 13 dias, e seria bem deprimente se ele fosse incorporado à outro. Se for isso, eu posso dar um jeito também. Nem que tenha que reescrever todo o artigo, não quero que nenhum destes 13 dias tenha sido em vão. —comentário não assinado de BernardoSK (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Quase todos os artigos da Wikipédia precisam melhorar, colega. Creio que não há como expandir "Plebisul" muito mais por enquanto, e o assunto tratado ali é o desdobramento de um tema já abordado em outra página. Acho que fundir é a melhor opção. Não teremos um esboço eterno e melhoraremos a qualidade de um artigo que carece desse conteúdo. Não se preocupe, seu texto não será descartado e nem perderá qualidade. Não encare a possível fusão como uma desvalorização do seu esforço. Nakinn • discussão 23h42min de 16 de outubro de 2016 (UTC)

Discordo Uma pequena correção sobre o dito acima: O movimento e o "plebiscito" não têm o mesmo objetivo. O primeiro tem o objetivo de criar um país independente a partir dos estados do sul e o segundo, de consultar a população sobre. Além do mais, acredito que o artigo sobre a consulta é sim, passível de expansão. TC 22h03min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com a fusão dos dois artigos. Basta ver O Sul É o Meu País#Consulta Popular, que percebe-se que é desnecessário haver um modesto artigo secundário para um artigo principal pouco desenvolvido. Isso sem falar em termos de WP:Notoriedade, o que me faz lembrar de Wikipédia:Não divulgue sua banda na Wikipédia, Wikipédia:A Wikipédia não está aqui para divulgar ao mundo a sua causa nobre, Wikipédia:Teorias marginais. --Luan (discussão) 20h38min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

Discordo Um se trata do movimento e o outro se trata do plebiscito para referendar o movimento. Se tratam de coisas completamente diferentes. Basta ver que existem páginas separadas para referendo/plebiscito e movimento em outros casos, como por exemplo nos movimento seccionistas da Escócia (Independência da Escócia e Referendo sobre a independência da Escócia em 2014) e da Catalunha (Independentismo catalão e Referendo sobre a independência da Catalunha em 2014)--Rgps (Discussão) 00h27min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Comentário: não há como comparar um processo pouco notório como esse com referendos de repercussão internacional organizadas por partidos políticos e governos subnacionais. E reafirmo que não existe esse impedimento de misturar água e vinho, tanto que repito: há uma parca seção no artigo do movimento (O Sul É o Meu País#Consulta Popular), e lá deve ser o destino dos conteúdos fundidos. Luan (discussão) 22h31min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo com a fusão. Este plebiscito sequer tem relevância enciclopédica para ter um verbete próprio. Chronus (discussão) 20h23min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo. Basta que haja uma seção chamada "plebisul" no artigo do movimento, caso alguém jogue "plebisul" no google. Holy Goo (discussão) 21h43min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

@Chronus: Te dispõe a fazer a fusão? Holy Goo (discussão) 11h49min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Posso fazer, mas podemos dizer que há consenso? Chronus (discussão) 15h49min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Os argumentos apresentados contrários à fusão foram rebatidos, e novos não foram apresentados. A alegação de ser artigo novo, de estar em expansão e a promessa de crescimento datam de outubro de 2016. Estamos em fevereiro de 2017 e pouco se fez. As demais explicações para manter recaem em tanto esforço, transmissão de notoriedade e gramado do vizinho. Na semana que vem, caso persista tal situação, creio que já poderá ser feita a fusão. Luan (discussão) 04h32min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

@Chronus: Somando-se ao argumento do Luan, acredito que a fusão pode ser feita. Posso fazer eu, mas não quero que tu me reverta denovo Holy Goo (discussão) 05h16min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Feito. Luan (discussão) 21h13min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)