Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Problemas econômicos do Brasil; Custo Brasil

Ambos os artigos tratam dos defeitos brasileiros em relação aos aspectos econômicos. A suposta ótica pelo investimento informada no segundo artigo não impede a fusão dos conteúdos. Isso devido a que continuam a tratar dos problemas econômicos. Assim, os artigos são bem intrínsecos tematicamente. A fusão juntará conteúdos, dando melhor contexto e entendimento ao leitor, sem malefícios da hipercompartimentação de conteúdo.

Observação: deveria existir é o conceito geral de Custo-país, tal como existe Risco-país — diferença entre os conceitos. O conceito não se restringe ao Brasil; logo, na Wikipédia, o mesmo não deve acontecer. Há fontes que vão além dos problemas brasileiros e mostram que há custo-país em Angola, Paraguai, Colômbia, Uruguai, dentre outros.

Luan (discussão) 22h10min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo É uma brilhante ideia, quanto menos artigo falando mal do Brasil melhor! Jvbignacio9 (discussão) 20h29min de 16 de março de 2018 (UTC)

Sarcasmo ajuda imensamente! Óbvio que a proposta não se trata disso, mas se trata de relação muito próxima de temas que fundidos ficariam melhor para a compreensão. @Hallel, Joãofcf e DAR7: convido vocês, que estiveram ativos ultimamente e estão listados como participantes no Wikipédia:Projetos/Economia (ainda que inativado), a participarem deste debate de fusão. --Luan (discussão) 15h01min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Fusão executada diante da falta de objeções à proposta, aberta há bem mais de 1 semana. Assim arquivo o debate como aprovado. --Luan (discussão) 22h12min de 17 de abril de 2018 (UTC)

@Luan: Achei essa ideia PÉSSIMA. Custo Brasil é um termo independente, e não deveria ser colocado em um artigo que não é um termo independente. Falando nisso, esse artigo (problemas econômicos do Brasil) sequer deveria existir. Deveria ser eliminado. Holy Goo ^(d . c) 02h56min de 28 de maio de 2018 (UTC)

A proposição está encerrada e executada. Ainda assim, explico novamente. "Custo-Brasil" é uma variação de um conceito amplo chamado "custo-país". A analogia com o conceito de risco-país é bem pertinente para o entendimento. Logo não há essa tal "independência". Como já há um artigo amplo sobre este e outros problemas econômicos brasileiros, a associação dos temas é totalmente compreensível e a fusão consequente. Não sei o que seria um "artigo que não é um termo independente". Por fim, você tem a possibilidade de propor uma PE para o segundo artigo; para isso aconselho apresentar argumentos claros, baseados nas políticas e em fontes. Enfim, é isso. --Luan (discussão) 18h18min de 31 de maio de 2018 (UTC)

@Luan: Olá. Primeiro, não houve um consenso claro não. O argumento do Jvbignacio9 nem sequer é um "argumento". Mas mesmo assim, o artigo dos problemas econômicos do Brasil apresenta conteudo insuficiente e não vejo por que não poderia estar simplesmente no artigo sobre a economia do Brasil. Por que não fundir então o artigo do custo brasil no artigo do risco-país? Parece bem mais lógico agir dessa maneira. Seudações. Holy Goo ^(d . c) 20h46min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Houve um processo de fusão conforme as normas, sobre as quais suas opiniões não se sobrepõem. Risco-país e custo-país são coisas completamente diferentes. Se tivesse se dado ao trabalho de ler acima, não faria uma proposta absurda dessa. Conheço o rumo provável dessa história e não estou a fim de entrar em reprises. O processo de fusão foi conforme as regras, suas ações impositivas e suas propostas sem razão. --Luan (discussão) 00h30min de 1 de junho de 2018 (UTC)

@Luan: Bom, tudo bem. Então neste caso vou cancelar a proposta de fusão com Economia do Brasil. Não acho que o artigo dos problemas econômicos mereça existir por conta própria, mas visto seu tamanho agora, a fusão não faz mais sentido. Sdç. Holy Goo ^(d . c) 07h36min de 1 de junho de 2018 (UTC)