Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas/Arquivo/2009/10
Página na lista negra
Olá
Confesso que ainda acho meio confuso navegar por este veículo, mas considerando sua importância mundial, necessito saber por que o endereço www.ribeiraopirestem.com.br foi bloqueado e por quem, o que muito me causou estranheza.
É o endereço de um site que me pertence e que portanto gostaria de colocá-lo na Wikipedia.
Atenciosamente.
Egle Munhoz eglemunhoz@ribeiraopirestem.com.br --Ribeirão Pires Tem (discussão) 19h41min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- Não sei porque esse site está na lista negra, mas aconselho-o a ler Wikipedia:Coisas a não fazer. EuTugamsg 09h54min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Incremento da página com o verbete "Felipe Hirsch"
Boa tarde, gostaria de solicitar a inclusão, na página dedicada ao diretor de teatro Felipe Hirsch, sua participação fixa no programa de rádio Radiocaos.
O programa vai ao ar a 10 anos em Curitiba, pela rádio 91,3 Rádio ROck ( antes ia pela 96.3 ) e a partir de 23 / 10/ 2009 irá ao ar pela rádio Roquette pinto 94,1 no Rio de Janeiro.
A sugestão de texto seria:
ao invés de: "Hirsch é colaborador da Revista Bravo, da Revista Trip e do Jornal do Brasil." aparecer: "Hirsch é colaborador da Revista Bravo, da Revista Trip, do Jornal do Brasil e do Programa RadioCaos" em Curitiba e no Rio de Janeiro.
Grato.
Samuel Lago
- Sugiro que use a discussão do artigo para propor alterações enquanto a página segue protegida. Daimore msg 20h01min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Anulação de voto
Devido ao resultado deste pedido de verificação, solicito a anulação do voto do Ts42 D C E F (o 10º contra) nesta votação de desnomeação. Citação: Wikipedia:Votações/Direito ao voto (novo adendo) escreveu: «Foi ratificada a regra que proibe a participação de Sockppupets em votações ainda que seja sozinhos» (grifo meu). O resultado da votação, entretanto, não será alterado com esta anulação. Filipe Ribeiro Msg 12h39min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Solicito a reversão desta edição, de acordo com o discutido aqui.
Como a justificativa apresentada pelo editor Waldir é válida, solicito ainda a inclusão de um link para a página de boas-vindas na Especial:Páginas novas (não sei se isso é possível, mas o pedido está feito, hehehe) para resolver o problema de ambiguidade... Kleiner msg 21h28min de 5 de outubro de 2009 (UTC)
- Após discussão e consenso em Wikipedia:Esplanada/geral#Páginas novas X Páginas recentes, peço que seja inserido o link para Ajuda:Guia de edição/Como começar uma página em MediaWiki:Sidebar, acima do link "Páginas novas". --Waldir msg 08h42min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
Feito Pelo próprio Yanguas. CasteloBrancomsg 04h44min de 18 de outubro de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Desejo comunicar um abuso do administrador Yanguas - alterou o artigo Maitê Proença quando ele estava protegido:
É inaceitável que um administrador use os seus poderes admninistrativos para alterar o artigo depois dele ter sido protegido por outro administrador. Isto é verdadeiramente escandaloso. Então o artigo está protegido para que o histórico não seja muito afectado e para que seja procurado o consenso e o administrador Yanguas usa os seus poderes para alterar o artigo a seu belo prazer. Ainda por cima o administrador Yanguas tomou parte na discussão e edição do artigo, como é que pode depois ir alterar o artigo após ele ter sido protegido por outro administrador????!!!! O artigo foi protegido por 1 mês e o administrador Yanguas passado 1 dia desde a protecção alterou o artigo de forma unilateral e sem que tenha sido atingido qualquer consenso (aliás as alterações dele nem sequer foram discutidas). Mas estamos a brincar ou isto é uma enciclopédia a sério? Isto é um abuso total! Limoeiro (discussão) 04h55min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Podem ver a prova no histórico do artigo: [1].
Peço ajuda para que o artigo volte ao que estava quando foi protegido de modo a que a procura do consenso possa continuar. Limoeiro (discussão) 06h06min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- O Yanguas apenas atualizou o artigo com as notícias que vêm surgindo (graças à rapidez do caso, divulgado via internet). Não vejo qualquer problema nisso, até porque não há qualquer "procura de consenso"; o que há é alguns editores portugueses que querem crucificar a atriz publicamente, usando a Wikipédia para fazê-lo (em franco desrespeito aos princípios do projeto, como Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Princípio da imparcialidade). RafaAzevedo msg 08h57min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Parece que o administrador Yanguas ficou com medo das consequências do abuso e voltou atrás com a edição unilateral que tinha feito ao artigo quando ele estava protegido. Atitude que, embora seja louvável, naturalmente não apaga o acto editorial inicial, que foi ilegal e imoral. Limoeiro (discussão) 00h24min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Muito mais imoral me parece o uso de uma conta recém-criada para disfarçar uma identidade e provar um ponto de vista (WP:CPU), além de desrespeitar acintosamente Wikipedia:Assuma a boa fé. RafaAzevedo msg 00h26min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Acaso sois advogado do sr. Yanguas? Parece-me que ele não precisa muito disso... Se uma conta com mais de 1 ano de antiguidade é considerada recém-criada, então as contas antigas devem ter uns bons 20 anos, no mínimo... Limoeiro (discussão) 03h01min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
O artigo foi protegido por causa das inadequadas manifestações dos portugueses no artigo, não há problema algum em usar o estatuto para atualizar as informações. Como o Azevedo disse, não há qualquer "procura de consenso"; o assunto é um fato e deve ser tratado como tal: informações atualizadas imparcialmente e com fontes fiáveis. ThiagoRuiz msg 06h27min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
- Bem ... para quem se queixa de xenofobia "inadequadas manifestações dos portugueses" é o quê? E "desrespeitar acintosamente" citando Wikipedia:Assuma a boa fé é o quê também? Há aqui pessoas que na ânsia de apontarem um dedo a outros acabam por apontar os restantes 4 dedos da mão para eles próprios!
Segundo ... alguém consegue dizer o que é que eu fiz contra os princípios orientadores da wiki com esta edição? Citei fontes (e dos maiores e mais reputados jornais portugueses para além de serem dos mais brandos) utilizando as palavras que eles próprios usaram!e não mencionem o Wikipedia:Princípio da imparcialidade; onde é que queriam que eu fosse buscar fontes para o que se passa em Portugal, num jornal brasileiro, num telejornal japonês, numa rádio atrás do sol posto??? E o que é que aconteceu a essa edição? Foi apagada ao mesmo tempo que acrescentaram "... e o fato já estaria esquecido, não fosse o recente spam." Isto sim, parece parcialidade! Tenho dito!L.F.Miguel • 01h32min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Desde quando dizer que certas manifestações são inadequadas é xenofobia? Eram inadequadas e eram de portugueses, mas não eram inadequadas porque eram de portugueses.
- Citação: Lfmiguel escreveu: «e não mencionem o Wikipedia:Princípio da imparcialidade» Não sei se entendi bem, mas está sugerindo que nos esqueçamos de um dos princípios mais importantes da Wikipedia? Se é isso, não há porquê dessa discussão, esqueçamos todos princípios de uma vez.
- Assuma a suposição de boa fé. ThiagoRuiz msg 01h53min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Desde que se usa a frase "inadequadas manifestações dos portugueses" e não apenas "inadequadas manifestações" (o itálico é meu). Porque é que teve que escrever "dos portugueses"? Ao juntar as duas coisas na mesma frase faz com que umas se associem às outras!
Quanto ao Wikipedia:Princípio da imparcialidade tudo o que estava em >small< era uma só frase e era para explicar que usei fontes portugueses porque só elas é que podem documentar bem o que se passa em Portugal. Era para não usarem esse princípio nas respostas ao que tinha escrito, dado que eu o tinha tido em conta, apesar de não parecer (a olhares menos atentos).
Nota: eu assumi a boa-fé e por isso mesmo é que não desatei aos insultos, não podia era deixar passar essas associações de palavras e expressões que podiam levar a dúvidas! Se não apontaram o dedo, também não apontarem os restantes 4 a vocês próprios! L.F.Miguel • 11h32min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
Ajuda para acrescentar informações
Olá.
Eu queria somente saber como acrescentar informações a respeito de uma página de consulta. É a respeito do bairro do Cabula em Salvador, Bahia, Brasil. " Cabula(salvador)".
Não gostaria de retirar nenhuma informação, somente colocar algumas citações a respeito do bairro atualmente, o que não se verifica na página.
Grato. —o comentário precedente não foi assinado por Caião (discussão • contrib.) 21h11min de 16 de outubro de 2009
- Desprotegi a página, já pode editá-la. Daimore msg 14h50min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Mandato para administradores
O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Mandato para administradores
Por favor, um administrador actualize a página das mudanças recentes e a Wikipedia:Pedidos de administração de acordo com o resultado da votação Wikipedia:Votações/Mandato para administradores. Já encerrei a votação e coloquei o resultado em Wikipedia:Resultados de votações. Lusitana (discussão) 09h12min de 16 de outubro de 2009 (UTC) O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Mandato para administradores
Categorizar a Página principal
Peço para que um dos administradores categorize a Página principal na Categoria:Conteúdo. A PP é uma das páginas listadas como sem categoria. Béria Lima msg 10h45min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
Feito. EuTugamsg 09h49min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- A página principal não precisa estar categorizada, uma vez que é a página inicial. Vejam as versões de outras línguas. Tinha uma nota explicativa no texto sobre a razão de não estar categorizada. GoEThe (discussão) 11h37min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- Por mim é indiferente de qualquer das formas, vou reverter até que se chegue a consenso. EuTugamsg 16h46min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- A página principal não precisa estar categorizada, uma vez que é a página inicial. Vejam as versões de outras línguas. Tinha uma nota explicativa no texto sobre a razão de não estar categorizada. GoEThe (discussão) 11h37min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
Maitê Proença
Peço que a versão mostrada em Discussão:Maitê_Proença#Proposta_de_redac.C3.A7.C3.A3o seja incluída no artigo, uma vez que reúne o consenso dos editores. GoEThe (discussão) 16h13min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- Feito, e reduzi a protecção para o nível anterior ao início da guerra de edições. EuTugamsg 16h39min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
Página C.R. Flamengo
Gostaria de pedir a a inclusão de uma seção que fale sobre as eleições no flamengo e para que se coloque as páginas dos candidatos a eleição como link externo.
Seria possível?
Abs. —o comentário precedente não foi assinado por Carlosalberto.espiritosanto (discussão • contrib.) 18h06min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
- Pela minha parte,
Discordo. Wikipédia não é palanque eleitoral. EuTugamsg 18h03min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Parece que a palavra mágica para redireccionamento agora é #redirecionamento [[ ]]. Alguém podia mudar na barra de ferramentas? GoEThe (discussão) 17h00min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Como se pode ver neste e neste exemplo, não adianta muito manter a Predefinição:Correlatos bloqueada, pois qualquer um pode inserir conteúdo arbitrário na barra lateral por causa do javascript que está no Common.js usado aqui na Wikipédia em Português. Basta criar qualquer elemento HTML com a classe "interProject" e o conteúdo irá aparecer na barra lateral.
Sugiro que passe a ser usada a versão correspondente à da Wikipédia anglófona, Sisterlinks, que não usa javascript para inserir conteúdo na barra lateral, e que apenas exibe uma caixa no artigo com os links.
Se quiserem muito que as ligações interprojeto apareçam na barra lateral, acho que o ideal é votar no bugzilla:708 para que isto seja implementado diretamente no MediaWiki, de forma confiável. Helder (discussão) 18h31min de 17 de outubro de 2009 (UTC)