Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/GabrielFlu/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

GabrielFlu

GabrielFlu (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h41min de 29 de setembro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Em julho de 2022, uma discussão de bloqueio foi aberta com o intuito de sugerir sanções ao editor. O Gabriel passou os últimos dez anos editando com total desprezo à política de verificabilidade e disseminando conteúdo estatístico sobre futebol. O problema é que, dado a leniência da comunidade, foi bloqueado pela primeira vez em julho de 2022.

Não há muito o que falar. É mais um editor futebolístico que considera a Wikipédia um repositório de tabelas. Dessa forma, ele segue o modus operandi desses editores: cria páginas precárias ou adiciona conteúdo de pouco relevo enciclopédico, obviamente, sem verificabilidade ou com uma fonte primária. Isto é visto na quantidade de avisos presentes em sua página de discussão e a alta taxa de eliminações (43,2%).

Enfim, este é um caso de recusa típico e sem indícios de mudanças, provavelmente baseado na mentalidade de que os artigos de futebol não precisam de referências. Ao ser confrontado, o Gabriel ignora os avisos e continua editando da forma que melhor o agrada. Isto exige, da parte da comunidade, um grande esforço. Por isso, sugiro o filtro de criação de páginas sem prazo de expiração e um bloqueio maior entre 1 e 3 meses. De todo modo, as evidências indicam que o editor não tem interesse ou competência para contribuir com o projeto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h41min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Sobre o filtro para a criação de artigos, observo que para que tal medida tenha caráter educativo, deveriam ser nomeados tutores que avaliassem eventuais propostas de artigos novos criados na área de testes do usuário.--Raimundo57br (discussão) 00h54min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta de um filtro de criação e um bloqueio de um mês. A conta não é novata e sabe muito bem que as regras vêm mudando com o tempo, de dez para cá então... a verificabilidade não era tão exigida naquela época, mas agora é justamente para evitar comentários de que a Wikipédia dispõem qualquer tipo de informação sem base ou referência de onde foi tirada. Ok, não é obrigado a dialogar por aqui embora seja aconselhado visto que estamos num local onde há várias pessoas e em algum momento deverá haver discordância em alguma coisa. Mas, os avisos chegam na PDU e o usuário é notificado, não precisa responder, basta apenas ler. O fato de ser bloqueado e retornar a fazer a mesma coisa mostra uma teimosia em entender que é obrigatório adicionar fontes pois está violando uma política ao lançar um conteúdo à esmo, tendo como uma das consequências a eliminação de grande parte de seus verbetes. Por fim, apoio bloqueio de um mês pelo outro ter sido de duas semanas. Patrick ^discussão 01h09min de 29 de setembro de 2022 (UTC) Após o apresentado abaixo pelo Gean, apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Se eu tinha um pingo de consideração na "boa-fé" do usuário, ela foi por água abaixo com a possível suspeita de contorno. Patrick ^discussão 13h10min de 2 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o filtro que impede a criação de novos artigos por tempo indeterminado, junto com o bloqueio total de 1 mês (pelo histórico de bloqueios). Com base na decisão da última discussão de bloqueio, percebe-se que não houve nenhuma mudança significativa do usuário a respeito do cumprimento da política de verificabilidade, violando reiteradamente §3.11 da PB. Em decorrência de seus novos artigos limitarem na citação de fontes, o filtro será necessário para interromper o problema. WikiFer ^msg 01h32min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado, com o filtro conforme proposto e com a ampliação do bloqueio, até três meses. O filtro pode ser revisto no futuro, quando ele estiver editando dentro das regras. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h12min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro e um bloqueio de 1 mês. Não respeita verificabilidade de forma recorrente. Ricardo F. Oliveira ^Diga 12h13min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de um mês e o filtro contra criação por tempo indeterminado. Desrespeita, de forma recorrente, a política de verificabilidade. --Francisco (discussão) 14h13min de 29 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio sugerido, bem como o filtro de criações de artigos por tempo indeterminado. Editor em flagrante recusa no sagrado cumprimento de WP:V. Espero que as sanções o façam o editor abrir os olhos para uma mudança na sua conduta para que as sanções possam ser retiradas futuramente, se houver boa fé restante. De qualquer modo, com o filtro, já se protege o domínio principal das ações disruptivas do usuário.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h51min de 1 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário informo aos participantes desta discussão que, durante uma verificação alheia, acidentalmente me deparei com a conta GabrielFlu e os resultados apontaram a possibilidade de ser mais uma conta de João Fernandes Santos D C E F. Para ser mais específico, a ferramenta mostrou que Gabriel e João compartilharam a mesma faixa, o mesmo agente (aparelho) e o mesmo provedor. No entanto, conforme a volatilidade e amplitude da faixa, além da elevada quantidade de ips, não é possível confirmar a relação com certeza. Este, aliás, foi um dos grandes desafios encontrados durante a verificação inicial de João Fernandes Santos, que exigiu um maior detalhamento dos dados e das análises comportamentais.

Por causa disso, notifico os participantes @WikiFer, 79a, Ricardo Ferreira de Oliveira, Francisco Leandro, DarkWerewolf e Pgnm: Gabriel e João compartilham a mesma área de interesse: artigos relacionados ao futebol carioca, fazendo inúmeras edições sem fontes e privilegiando estatísticas de futebol. No entanto, existe algumas diferenças comportamentais, como o fato dos fantoches de João procurarem dialogar com outros editores.

Dessa forma, peço que análise novamente o caso. O resultado da verificação está entre possível e provável. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h48min de 2 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: e pelo comportamento recorrente de flagrante de desrespeito as políticas, e ausência de defesa, não duvido que o mesmo seja um fantoche do usuário em questão.

Apoio bloqueio permanente do usuário per WP:CONTORNO. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h00min de 2 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès,

concordo com o bloqueio por tempo indeterminado devido ao contorno de bloqueio, desrespeito às políticas (entre elas a de verificabilidade) e à falta de defesa. Francisco (discussão) 14h54min de 2 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Após novas evidências apresentadas, eu

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, tendo em vista ser um possível fantoche de João Fernandes Santos. Se o aparelho e o provedor de internet de ambos são os mesmos, alem do interesse de editarem em artigos sobre futebol carioca sem apresentar verificabilidade, aplica-se WP:CONTORNO. WikiFer ^msg 16h35min de 2 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Prezado @Conde Edmond Dantès:, dadas essas informações adicionais

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 10h32min de 3 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Em um primeiro momento, todos os administradores que participaram da discussão concordaram com as sanções propostas. Contudo, após a exposição dos resultados da verificação, os administradores concordaram com a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h00min de 4 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.