Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Vinicius Vieira V2

Inserir um novo pedido

14 outubro 2023

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• Vinicius Vieira V2 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Essa conta foi bloqueada em infinito por um CU no Commons por "abuso de contas múltiplas". Gostaria que algum CU desse uma olhada no caso, já que no WP:P/NI, editores demonstraram receio em bloquear a conta simplesmente por essa ter sido bloqueada no Commons.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Kacamata! ^{Hit me!!!} 20h22min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

@Kacamata, há alguma outra conta que acredite que possa estar sendo usada por esse usuário? —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 17h31min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Teles Infelizmente não. Como eu disse, a conta foi bloqueada por um CU no Commons, então ele viu algo que o levasse a acreditar que houve abuso de contas múltiplas. Contudo, como eu não sou CU, eu obviamente não tenho acesso a esses dados. Então, abri esse pedido para que vocês, CUs, pudessem avaliar o caso. Kacamata! ^{Hit me!!!} 17h39min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Kacamata, entendi. A outra conta lá do Commons é Matheusfiga, mas não há uso ilícito aqui e, portanto, não devemos verificar ou bloquear. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 18h12min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

• Rejeitado, conforme resposta acima, já que não há suspeita de contas ilícitas na pt.wiki.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 18h19min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

• Em tempo: entendendo se tratar de contas que violam os Termos de Uso do site por se realizarem edições pagas não declaradas, verifiquei a conta. As contas Matheusfiga e MatheusF1996 são confirmadas com ela.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 23h43min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

18 outubro 2023

A discussão a seguir está marcada como respondida (dormente). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Lista de contas e evidências

• V2MM Assessoria (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Creio que é a mesma pessoa que V2MM Assessoria. V2MM Assessoria está bloqueada por nome impróprio. Foi avisada do nome impróprio e informada sobre a necessidade de pedir a renomeação de conta no dia 5 de maio de 2022 e bloqueada por incumprimento no dia 11 de maio de 2022. Além dos elementos em comum nos nomes – V2MM e Vinicius Vieira V2, a prova está aqui.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 20h11min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia, de fato, é bem provável que estejam relacionadas. Entretanto, com relação a ilicitude das contas, em quê está pensando? Olhando rapidamente, não identifiquei abuso, mas pelo nome e por alguma pesquisa em redes sociais, parece se tratar de edição paga não comunicada. Foi isso que identificou também ou há algo mais? —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 21h24min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

Olá Teles. Quando o Kacamata fez a primeira denúncia da conta Vinicius Vieira V2 desconfiei logo em edições pagas e fiquei de olho. Hoje vi o pedido de verificação e acrescentei este. Sobre ilicitude, parece ser algo meio vago que fica difícil entender quando uma conta é bloqueada ou não. Para mim é contorno de bloqueio ao criar uma segunda conta após o bloqueio. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h39min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia, tendo a acreditar que realmente é uma conta que realiza edições pagas não comunicadas, o que vai contra nossos termos de uso. As redes sociais que provavelmente são dele referem que faz marketing pra atletas, o que tem sido visto em suas edições aqui.

O procedimento em relação a isso ainda é uma "área cinzenta" então eu sempre acho que devemos criar uma discussão de bloqueio. Sabemos que não é permitido, mas não definimos como reagir. Dar algum aviso antes ou bloquear de imediato? Nem mesmo temos um aviso predefinido. De qualquer forma, não sei se adiantaria verificar, já que as edições são antigas e não devem ter mais registros.

Com relação ao bloqueio da primeira, mais outra área cinzenta. Foi dada à conta a permissão de pedir alteração de nome, ou seja, a possibilidade de continuar editando desde que com um nome adequado, sendo esse o único impedimento para editar. Considerando que a conta criada posteriormente ao bloqueio possui nome regular, não fica claro se a segunda conta é ilícita. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 22h08min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Teles Obrigado pelos esclarecimentos pormenorizados, sempre úteis para se ir aprendendo. Rui Gabriel Correia (discussão) 22h50min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia, a conta em questão é Dormente e seus dados não estão mais guardados. Portanto, a verificação não é possível. Ainda assim, tendo em vista o contexto que mencionou, inicieu uma discussão de bloqueio. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 23h38min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Comentários de avaliadores

Comentários de verificadores

• Dormente. Ainda assim, criei uma discussão de bloqueio para que o comportamento seja discutido pela comunidade.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 23h39min de 27 de novembro de 2023 (UTC)