Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Amats
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.
De acordo com a discussão entre os burocratas, não existe consenso pela atribuição do estatuto. A atuação no combate ao vandalismo, o conhecimento suficiente das políticas do projeto e participação em tarefas usuais de manutenção foram apontados e ficaram comprovados como pontos favoráveis à aprovação. Por outro lado, o episódio de uso ilícito de fantoche no final de 2009 e uma possível falta de paciência necessária à função, trazida inicialmente como evidência neste comentário, representam argumentos de peso que não determinaram o consenso pela nomeação. Assim sendo, encerro o pedido como negado. Ruy Pugliesi◥ 11h55min de 1 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
O Amats é um usuário com quase 9000 edições no total, sendo uma boa parte delas eliminadas. Foi bloqueado no final do ano passado, mas mudou completamente o seu comportamento, fato que o fez receber os estatutos de autorrevisor, reversor e recentemente o de eliminador. Suas últimas contribuições demonstram um interesse pelo combate ao vandalismo, resolução de problemas e propostas de melhoria na Wikipédia. Não tem envolvimento recente naquelas guerras de edições que atormentavam o seu passado, tornando-se um editor com um fácil diálogo e não tem a vergonha de perguntar quando não sabe algo. Christian msg 01h27min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Aceitação do candidato:
Aceito, entretanto devo esclarecer alguns pontos a comunidade. Como acredito que este é um estatuto de responsabilidade, não posso me furtar de contar (tentarei ser breve) minha história aqui na wiki.
Conheci a wikipédia em 2007 quando buscava uma forma de inserir meu CV na internet. Pois bem, desconhecedor das políticas e acreditando no distico da enciclopédia livre publiquei o tal CV, que foi logo enviado para PE e num primeiro momento passou, o artigo ficou pelo menos um ano publicado e foi enviado novamente a PE, quando finalmente foi eliminado. Posteriormente a isso me apliquei em editar e criar artigos sobre música, que é a minha área, até que resolvi mexer na questão da música clássica e foi aí que começaram meus maiores problemas, participei de GEs, criei um sock, perdi as estribeiras e fui bloqueado por três meses, pensei em desistir da wiki e até escrevi algumas despedidas... Pois bem, o block me fez pensar e tomei a atitude de mudar meu comportamento, procurei me aproximar dos editores com que tive problemas e especial com o Rafa, com o qual me desculpei pelas ofensas (pois o ofendi efetivamente) e busquei a orientação na tutoria do CB, li as políticas, me inteirei das orientações e retomei as edições. Atualmente, sem deixar a criação de artigos e o combate a vandalismos com o Huggle, tenho me envolvido mais diretamente em questões da administração e feito uso dos estatutos que detenho (já apontados pelo Christian), não me envolvo em guerras de edição e creio que conheço as políticas da wiki o suficiente para atuar com justiça e isenção nas tarefas de administrador. Tenho posições claras a respeito do uso da pt-wiki por IPs e exponho aqui o comportamento que norteia minhas ações. Acreito também que a pt-wiki carece de admins e por isso coloco essa candidatura para análise da comunidade sem receio de mostrar onde errei e ciente que ainda vou errar, não tenho medo de admitir os erros e nem vergonha em perguntar. Por muito tempo, em minha PU e até hoje em minhas políticas trago o mote:
Audite, sapientes, verba mea; et eruditi, auscultate me. Auris enim verba probat, et guttur escas gustu diiudicat. Iudicium eligamus nobis et inter nos videamus quid sit melius.
Que é uma passagem do livro de Jó e que, numa tradução livre diz:
Ouvi, sábios, e eruditos; escutem-me. Assim como o ouvido prova as palavras, e a lingua percebe o gosto, assim elejamos entre nós o que é o melhor.
De resto, respondo as questões abaixo. Fra Amats, ELM disputatio 02h11min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- A favor
- Christian msg 01h27min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Boa sorte![responder]
- Vanthorn msg ← 04h26min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Administradores e burocratas com socks escandalosos é coisa já vista neste projecto. Se o usuário quer contribuir, que seja bem-vindo, ele tem tido um percurso notável e o apoio sem dúvida. Conhecedor das políticas e muito intervininente será uma mais-valia para o corpo administrativo existente.[responder]
- Roger360 (Discussão) 12h39min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com Vanthorn..além do mais, passado é passado, vamos viver o presente. E em resposta ao Hélio: O Número de edições nem de longe significam algo, se comparado com a qualidade das mesmas.[responder]
- Braswiki (discussão) 00h57min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Voto de confiança. Há falta de administradores e o usuário é dedicado, espero que use as ferramentas com parcimônia e serenidade.[responder]
- RafaAzevedo disc 02h45min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Voto de confiança também. Editor demonstrou tremenda capacidade de relevar conflitos passados (chegando mesmo a relevar ofensas minhas e brigas que tivemos) e de colocar seus interesses no projeto acima de picuinhas pessoais, motivo pelo qual passei a admirá-lo desde então. Acho que será uma adição muito bem-vinda ao corpo administrativo.[responder]
- Feliciomendes (discussão) 22h48min de 13 de setembro de 2010 (UTC) O meu voto de confiança, por ter sabido ultrapassar as dificuldades iniciais. Espero a serenidade e ponderação na sua conduta, para com a comunidade.[responder]
- Leandro Martinez msg 07h59min de 21 de setembro de 2010 (UTC) Creio que pode fazer um bom trabalho como administrador.[responder]
- Conhecer (discussão) 18h23min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Não conheço o editor; fui, claro, ver os links indicados abaixo pelo Lépton; Logo de cara ele diz que o indicado faz pedidos de block "por picuinha". Quem quer que siga o link então indicado (aqui repetido) poderá ver 2 coisas: a tal "picuinha" é um pedido desfeito pelo mesmo editor, tão logo viu não haver motivo para tal! E, 2: na mesma página há vários - isso mesmo - vários outros pedidos atendidos de bloqueio, pelo mesmo usuário; Ou o Lépton se fez de cego, ou quer nos enganar... Presumindo a boa-fé, entretanto, acho mesmo que quem está "de picuinha" não é o candidato... Ah, sim, já havia seguido os links "de dar nojo" e, sabem o que vi? Avisos normais para editores! Ou seja, picuinha, em votos... Assim, apesar de alguns editores terem "seguido o mestre" em picuinhas, faço o caminho oposto, graças somente aos links indicados pelo Lépton. Curioso, mas efetivamente me mostram que será um bom administrador: já chega contrariando esses escusos "interesses"! Conhecer (discussão) 18h23min de 23 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 01h00min de 24 de setembro de 2010 (UTC) Pensando melhor, o usuário parece ter bastante experiência e interesse, tanto é que recentecente foi aprovado como eliminador. E, como o Roger360 disse, o número de edições de um usuário não representa qualidade. Mesmo assim acho que o usuário podia ser mais ativo, dependendo, lógico, de seu tempo e disponibilidade.[responder]
- --- Darwin Ahoy! 16h30min de 24 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
MetalBrasil (discussão) 02h42min de 30 de setembro de 2010 (UTC) Todo usuário merece uma segunda chance, ainda mais o Amats, que mostra um bom trabalho atualmente. Como o Braswiki, RafaAzevedo e Feliciomendes, um voto de confiança.Comentário fora do prazo. O pedido já está em avaliação pelos burocratas. Ruy Pugliesi◥ 13h37min de 30 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Contra
- Fabiano msg 04h19min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Usuários que criam contas socks seja pelo motivo que for na minha opinião não devem ter acesso jamais ao estatuto de administrador. E lamento profundamente que isto não seja uma regra do projeto.[responder]
- Lépton 07h08min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Sem chance, cria 'avisos' com textos absurdos (pra questões irrelevantes, diga-se) a revelia das regras de modo a impor um POV e abusa de ferramentas como o reversor [1]; incorre em comportamento disruptivo, com um cinismo de dar nojo [2] [3], além de ter o mau hábito de pedir block dos outros por picuinha [4] [5] (imaginem os blocks que fará se for eleito) e fazer alarde totalmente desnecessário, como se o céu tivesse caindo: [6]. Não serve nem pra ser reversor, mto menos eliminador ou sysop. Dar mais ferramentas a quem a usa de modo errado, a quem não parece nem um pouco disposto a discutir um assunto (foge que nem diabo da cruz de argumentar no pampeiro que tá armando nos PAs, e argumentar é primordial pra um sysop pq tem que prestar contas de suas ações constantemente) e impõem POV, é um tiro no pé da comunidade. E sobre quem indica, sem surpresas [7]. Outra coisa: Citação: MC escreveu: «Imagino então se com o tal 'poder' na mão, o que faria se novamente 'perdesse as estribeiras' ou seja, quão largo é o seu saco pra resolver uma questão sem chegar aos finalmentes do botão atomico.» bem dito, na pt-wiki tem que ter saco de Jó, e somado a não conhecer as regras, não me admiraria se fizesse mta porcaria com os botões. Tbm não acredito que esteja a par das regras - se está não pretende segui-las - o que é fundamental pra ter qq flag aqui[responder]
- --Arthemius x (discussão) 13h59min de 12 de setembro de 2010 (UTC)O candidato não me inspira confiança para exercer o cargo, conforme as razões apontadas pelos acima.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h23min de 12 de setembro de 2010 (UTC) - Inicialmente desfavorável, pelo até aqui exposto.[responder]
- --HTPF (discussão) 18h44min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Passado é passado, mas o histórico indica falta de paciência para a função.[responder]
- Prowiki (discussão) 03h59min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Esse daí pra eliminador já tá bom demais. Se bem que tem alguns administradores que não merecem ser, mas aí é outra história.[responder]
- Vitor Mazuco Msg 18h03min de 13 de setembro de 2010 (UTC) O Amats não tem um pouco de Bom Senso na hora de argumentar e/ou dar sugestões aos outros usuários. As vezes com ironias e deboches. Exemplos? aqui aqui aqui entre outros, e olha que eu nem o conheço. Imagine então quando tiver esse estatuto? Irá chegar em todos os usuários com comentários fora de pauta.[responder]
- Alex Pereirafalaê 18h56min de 13 de setembro de 2010 (UTC) nem vejo tanto a criação de sockpuppets como um problema, mas sim, a sua finalidade. Além disso, sua pouca experiência como criador de verbetes (sequer tem 50 verbetes criados). No mais, subscrevo o que disse o Fabiano.[responder]
- Ricco21 (discussão) 13h26min de 14 de setembro de 2010 (UTC) Irônico, debochado, sem paciência e com um ego inflamado. É uma combinação explosiva para um sysop, concordo com o Prowiki.[responder]
- Abstenções
- Béria Lima msg 03h21min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Nada contra o trabalho actual do usuário, mas me recuso a dar o cargo a qualquer usuário que já tenha usado sockpuppets (se é critério para desnomear, deveria ser critério para nomear também).[responder]
--HVL disc. 10h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC) Apesar de que vem fazendo um ótimo trabalho ultimamente, possui poucas edições em comparação ao tempo que já está aqui, mesmo que boa parte das contribuições sejam mais recentes.Mudando[responder]
- Yanguas diz!-fiz 21h00min de 17 de setembro de 2010 (UTC) Com a Béria, ipsis literis.[responder]
Comentários
editar- Vou esperar o Amats dizer se aceita ou não para dar a minha opinião sobre isso aqui. Há muito o que se dizer atualmente sobre esse estatuto e essas 'indicações'. Fica logo claro que se houver a aceitação e isso for pra frente, o 'burocrata' responsavel pela indicação se considera - acredito - sem condições de analisar o resultado da votação com isonomia. Sds MachoCarioca oi 01h42min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Amats, já que aceitou, e foi muito franco na sua exposição, vou também ser franco com você, diante do seu discurso. Na verdade, o que eu tenho a dizer não se aplica exatamente com relação à você, acredito que pelo perfil dos editores que aqui aparecem indicados por adms ou burocratas, seria dito a qualquer um. Me chama a atenção no seu discurso o fato de que perdeu as estribeiras e até a criou um sock, chegando a ser bloqueado tres meses. Imagino então se com o tal 'poder' na mão, o que faria se novamente 'perdesse as estribeiras' ou seja, quão largo é o seu saco pra resolver uma questão sem chegar aos finalmentes do botão atomico. Acho que o que lhe aconteceu lhe deu uma lição de como se 'comportar' aqui, seja um mais dos mesmos, daqueles que aqui consquistam 'posições' e será 'promovido'. Haja visto que um editor que foi bloqueado tres meses, criou um sock e já perdeu as estribeiras, hoje é indicado a administrador por um burocrata. Progrediu, hã?
- Bom, na minha visão, acho o seguinte: vejo você, por suas posturas aqui, como mais um do mesmo. Quando foi na minha página me dizer que tinha encerrado por si só a o meu pedido de eliminador, eu lhe respondi na sua: você (ainda) não é administrador. O "ainda" não foi de graça, olha isso aqui. Voce, pelo seu perfil, era sério candidato a ser indicado ao cargo por outros 'mais do mesmo', os iguais a você, conservadores, autoritários (não tenho dúvida que és), parciais e que só cumprem e fazem cumprir regras que lhes interessam. Basicamente o que de pior existe aqui como administrador, os intolerantes de manual. Acredito, por seu perfil, que tenha uma índole punitiva, aziaga e de decisão em 'patota'. Sinceramente, acredito que a administração da Wikipedia precisa urgentemente não de 'mais dos mesmos', mas de pessoas com perfis diferentes dos atuais. Isso é muito dificil, porque são eles que julgam e decidem, mas quem sabe alguém chega lá?
- O meu maior problema atual com esse estatuto, é no Absolutismo em que ele foi transformado. ""Nunca antes neste país" administradores tiveram tanto poder nas mãos, de acordo com regras enfiadas pelo gargalo, para fazerem o que bem entenderem, sem qualquer possibilidade de uma punição. "Abuso de espaço publico" é o que um admnistraodr quiser que seja e ponto final. Antes, aqui havia administadores que não concordando com ações de seus colegas, protestavam ou até a desfaziam, hoje, nem isso, é uma espécie de 'deixa pra lá' geral. Quem lê as regras dos pedidos de desnomeação e de suspensão (mesmo antes do que foi alterado unilateralmente por Ruy Pugliesi e mais meia duzia), vê que para alguém ser levado a um pedido de desnomeação, tem praticamente que vandalizar isso aqui dois dias seguidos xingando a mãe de todo mundo, fora isso, é ilegal, as 'regras não permitem', um outro 'colega' impedirá a consulta.
- Enquanto essas regras não forem corretamente levadas à um novo olhar da comunidade, não creio que ninguém mais deve ter esse poder por aqui. Nem você, nem ninguém. Creio incliusive que alguns que o tem, não deveriam tê-lo. Sugiro à comunidade que antes de eleger alguém, perceba que pelas 'regras' atuais', ninguém mais tira ele de lá depois de eleitos, comprtem-se 'bem ou 'mal'. E boicote essa votação até que novas regras mais justas para todos possam ser criadas. Antes de qualquer eleição para um novo administrador, é necessário um novo posicionamento e uma nova votação sobre os enunciados destas regras, que hoje, praticamente não permitem, sequer, que um pedido de desnomeação ou suspensão seja levado à comunidade (nem é ser desnomeado, só pedido). Não tenho dúvida que, por ser indicado por um burocrata, vocês será mais um corporativista, mais 'um dos mesmos' (que não são todos, evidentemente, há alguns um tico diferentes, mas infelizmente vários desses são omissos), interessado apenas em regras de poder proprio e de decisões em sistema de 'colegiado' de donos da razão. Sinceramente, colega, não é pessoal, nunca tivemos atritos, mas não lhe desejo sorte. Sds MachoCarioca oi 03h03min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Me desculpe mas só vi depois: mas o número de artigos 'criados por você até hoje (48)', mostra que não tens o menor tesão editorial na Wikipedia, aqui não vieste para proporcionar conteúdo e trabalhar por isso ao leitor, desculpe, vieste em busca de cargos, como vários hoje titulares do botão. Seu comprometimento, com o 'sal' da Wikipedia, me desculpe meu caro, é lamentável. É apenas mais um que fica um tempo, passa a achar sacal ficar criando ou melhorando artigos e está mais a fim mesmo é de brincar de Deus no projeto, como alguns. Se tirarem o botão um dia, perde o interesse, como tantos já o fizeram. Sds MachoCarioca oi
Citação: MachoCarioca escreveu: «Voce, pelo seu perfil, era sério candidato a ser indicado ao cargo por outros 'mais do mesmo', os iguais a você, conservadores, autoritários (não tenho dúvida que és), parciais e que só cumprem e fazem cumprir regras que lhes interessam. Basicamente o que de pior existe aqui como administrador, os intolerantes de manual. Acredito, por seu perfil, que tenha uma índole punitiva, aziaga e de decisão em 'patota'.» - Por favor, não faça ataques pessoais. Nem ao candidato, nem aos administradores. Acusar de má fé, trapaça, "o que de pior existe aqui", de cumprir regras fora da ética de acordo com o próprio interesse, além de disseminar desconfiança, é falta de respeito. Não é para isso que esta seção existe.” TeleS (D @ R C G) 11h40min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Creio que o Lépton também merece receber este aviso, depois de coisas como "cinismo de dar nojo". Por muito menos do que o que ele escreveu ali em cima editores já foram bloqueados por bastante tempo. RafaAzevedo disc 17h25min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Curioso, tem algo colocado nas justificativas que é muito mais grave que o MC escreveu, porém os "interessados" "não perceberam". Fabiano msg 20h07min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Exatamente, Fabiano, e é sobre isso que falo... uma espécie de CQD. Que bom que não apenas eu noto o que acontece aqui. :-) MachoCarioca oi 20h57min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- O fato de eu não ter falado desse "algo" (o que seria esse "algo"?) não muda nada, pois o que o Machocarioca disse continua sendo ataque pessoal. Se discorda de "algo" aponte e justifique. O que eu falei vale para todos e não foi inventado por mim. Qualquer comentário que fuja disso tem grande chance de ser ataque pessoal e deve ser evitado. Se esse "algo" é o que foi demonstrado pelo RafaAzevedo, minha opinião é a mesma. Pedidos de administração nunca devem ser local de linchamento, apesar de o nosso histórico afirmar o contrário e talvez por isso meu comentário seja 'novidade', mas estou certo de que não peço nada demais. A inversão de valores é gritante. O errado é o que pede respeito. Desculpem atrapalhar; continuem os ataques pessoais.” TeleS (D @ R C G) 21h56min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
´Minha adjetivação foi sobre o comportamento do indivíduo, nada teve de ataque pessoal (eu não disse 'Amats é um cinico nojento', eu disse 'agiu com um cinismo de dar nojo'). Podem no máximo dizer que eu ter classificado o cinismo de nojento deveria ter sido evitado pra evitar as abobrinhas aí de cima, e só.--Lépton 07h04min de 13 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Minha posição não tem nenhuma relação com a manifestação do usuário Lépton e quanto aos "supostos ataques pessoais" ao candidato que o administrador Teles notou da minha parte; eu dou um conselho gratuito; talvez o uso de óculos possa lhe ser de grande auxílio. Fabiano msg 00h20min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Citação: GRS73 escreveu: «(...) quanto aos "supostos ataques pessoais" ao candidato que o administrador Teles notou da minha parte;» - Em nenhum momento eu falei que havia notado ataques pessoais de sua parte. Onde leu isso? Achei que eu tivesse sido bem claro ao citar o nome e ao citar o ataque diretamente... não falei de você, nem deixei essa dúvida. Quanto ao conselho... está claro pra mim que isso não segue as nossas normas de conduta; não aprendeu a escrever assim lendo qualquer uma delas ("Não faça sugestões inconvenientes apenas para provocar.").
- Citação: GRS73 escreveu: «Minha posição não tem nenhuma relação com a manifestação do usuário Lépton (...)» - Foi por isso que eu pedi que esclarecesse o que é aquele "algo" de que fala, pra que os outros não tenham que ficar adivinhando o que quer dizer. Já sabemos que não tem relação com o que o Lépton disse; faltam outros tantos.” TeleS (D @ R C G) 09h35min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Citação: Teles escreveu: «Desculpem atrapalhar; continuem os ataques pessoais.» A não ser que meu pequeno entendimento de verbos esteja muito errado "continuem" é conjugação no plural e não no singular. E se as pessoas não se dão ao trabalho de ler o que está escrito nesta página não sou eu quem vai desenhar. Fabiano msg 22h10min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Sim. Está no plural, mas... o fato de estar no plural quer dizer que houve ataque pessoal de mais de uma pessoa. Em nenhum momento citei seu nome e fui bem claro nas mensagens anteriores quanto a quem me referia. Não tenho problemas em citar nomes, nem faço indiretas. Não citei seu nome dessa vez, mas citaria e seria bem claro (como fui) se houvesse necessidade e você não teria a menor dúvida de que estaria falando de seus atos. Eu disse essa frase que você citou, pois você reprimiu o meu pedido de respeito entre os usuários, como se fosse permitido atacar pessoalmente e eu estivesse dizendo alguma novidade.” TeleS (D @ R C G) 23h47min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Questões ao candidato
- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Tarefas usuais? Bem, eu crio artigos (48 até hoje, não mínimos, pois me pauto mais pela qualidade que pela quantidade), faço manutenção através da colocação de tags, combato vandalismos com o Huggle, participo de votações, elimino e restauro páginas com o estatuto de eliminador, sou tutor e já tutorei 7 editores frequentes, faço propostas na esplanada e vigio mais de 2000 páginas.
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Além das de eliminador, a mim me serão úteis as ferramentas de bloqueio (percebo um tanto lentas as respostas dos admins nos PBs) e principalmente a proteção de páginas vandalizadas e títulos com criação recorrente após eliminação.
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
Como já expus acima, sim. Foi resolvido, não tenho conflito com nenhum usuário atualmente.
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Formalmente, não. Mas acredito que a resolução de meu conflito pessoal com o Rafa cabe ser citado aqui.
- 5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
Na minha opinião, todas. Mas tenho olhado com atenção a política de bloqueios e revisão de bloqueios e atualmente o questão do URC tem me preocupado.
- 6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Bem, me interesso principalmente por música, historia, história da arte e correlatos. Além dos artigos que criei, cito três onde participei efetivamente: o Portal da Música Erudita, o Villa-Lobos e o Música Clássica.
- 7. O que acha da proteção contra edição de IP de páginas de discussão de usuários ativos por "infinito"? Feita por Teles às 13h54min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Sou contra. Não acredito que seja a solução ideal, no meu ponto de vista, em caso de vandalismo ou ofensas bloqueia-se o IP específico e jamais em "infinito", não sou favorável a punições eternas. Fra Amats, ELM disputatio 20h36min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- 8. De que forma responderia a um usuário registrado que pede proteção de sua página de discussão por "infinito", justicando que daquele momento em diante passará a ser um usuário inativo? Feita por Teles às 13h54min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Caro usuário, a proteção de sua página de discussão não é a solução ideal, caso se confirme sua inatividade podes arquivar suas mensagens e usar {{subst:Usuário inativo}}, ou mesmo "redirecionar" sua página de usuário para sua página de discussão. Não obstante, conclamo-o a permanecer ativo no projeto, contribuindo para o crescimento e qualificação da pt-wiki. Att, boas edições. Fra Amats, ELM disputatio 20h36min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Prorrogação
O pedido está prorrogado até 26/09, devido à indefinição do cenário. Ruy Pugliesi◥ 16h27min de 19 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.