Wikipédia:Revalidação/Maria Lacerda de Moura

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 42 226 bytes; validação (HTML5);

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 14h27min UTC de 17 de junho de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Maria Lacerda de Moura (votação a destaque)

Proponente e argumentação

Em 20 de dezembro de 2022 o Czar abriu o tópico Ajuda:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor#Maria Lacerda de Moura, onde registrou: Citação: Czar escreveu: «O artigo de Maria Lacerda de Moura tem um problema de paráfrase próximo. Ao investigar as fontes do artigo nesta discussão, descobriu-se que o artigo em português copia partes de seu texto quase literalmente de suas fontes. Comecei uma discussão na página de discussão do artigo, mas este fórum parece ter mais tráfego.». A seguir, adicionei o seguinte comentário, com ligações:

Me chamou a atenção o cuidado, a parceria dos editores, na tradução deste artigo na en-wiki, mas sobretudo saltou-me aos olhos a frase dita na discussão:
" No mínimo, vou querer verificar as citações diretas e não posso confiar no PTwiki para verificação." (traduzi: "At the very least I will want to check the direct quotations and I can't trust PTwiki for verification")

E logo depois começam a constatar os Copyvios existentes...

A ligação para as constatações de "paráfrase próximo" está no link acima, bem como o questionamento sobre a nossa capacidade de avaliação dos destaques, aqui na pt-Wiki, no tocante à violação de direitos autorais, razão pela qual me esquivo de copiá-las (assim como outros argumentos reportados pelo Czar há quase seis meses que ficaram sem a devida resposta, aqui).

Como eu fui o primeiro a opinar favoravelmente ali, pingo os demais que participaram da votação de EAD, em 2018: @El Descamisado, Chronus, ChristianH, Awikimate, Bageense, Mátalas Callando, Leefeni de Karik, DARIO SEVERI, Gresasc e Igor G.Monteiro: e ainda os editores que fizeram ações administrativas: @Leandro Drudo e Conde Edmond Dantès:. Grato aos que puderem/quiserem opinar, e mais ainda aos que puderem/quiserem sanar as questões existentes. André Koehne (discussão) 16h30min de 12 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Prazo de discussão (30 dias): das 16h30min UTC de 12 de maio de 2023 até as 16h30min UTC de 11 de junho de 2023

Comentários e sugestões

Apoio a revalidação, a descoberta na WP-EN é cristalina. Parece, aliás, que os quatro outro artigos que o El Descamisado destacou originalmente repetem o padrão suspeito que um dos editores observou, de poucas páginas rendendo bastante texto. Não sei como a comunidade costuma prosseguir nessas situações em que toda a obra de destacamento de um editor é posta em dúvida. Chamo o Tuga1143, o WikiFer e o Érico, que dominam o processo de EAD e estão mais atualizados do que eu. Leefeni^{aures audiendi audiat} 00h14min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Remover não somente o destaque, mas também o conteúdo que viola os direitos autorais. Avaliando o caso, vemos que o autor do comentário Citação: At the very least I will want to check the direct quotations and I can't trust PTwiki for verification já possui um histórico negativo neste contexto. Claro que não vem ao caso, pois o que ocorre na outra wiki não nos compete. Por outro lado, copiar o mesmo comportamento interwiki à ptwiki nos compete. Gabriel bier ^{fala aew} 02h55min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Bier, interessante a observação sobre o autor do comentário, parece que ele aprendeu (como eu mesmo) à base de algumas cacetadas... (he, he) Enfim, a citação de livros aos quais não temos acesso pode levar a erros como esse aqui. E as observações acima do Leefeni nos colocam diante de um problema bem maior... Espero que os editores pingados por ele possam colaborar aqui. André Koehne (discussão) 11h34min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@André Koehne, vou aguardar e esperar para ver as alterações necessárias. Caso elas não existam até ao fim desta discussão, creio que não haverá mais nada a fazer senão remover os trechos onde há violações e, ao mesmo tempo, despromover o artigo. Luís Almeida "Tuga1143 21h46min de 27 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário: Prezados, apenas agora pude ver esta discussão. Talvez tenham percebido que encontro-me bastante ausente por aqui e atualmente não há perspectiva de que eu volte a ser tão ativo no projeto no curto prazo. De qualquer maneira, em primeiro lugar devo me desculpar pela lambança feita aqui, e gostaria de esclarecer alguns pontos. Sempre vi a edição de artigos como uma forma de exercitar a capacidade de sintetizar as coisas que eu lia, e por muito tempo era esse exercício que me motivava. O método que eu utilizava, porém, pode ter sido a fonte dos problemas. Ocorre que eu costumava destacar, durante a leitura, os trechos de um texto que me pareciam mais importantes, e os transcrevia para um documento no Word. A partir daí, buscava desenvolver um texto próprio editando os verbetes aqui, e é possível que ao passar as coisas pra cá, elementos do texto original tenham permanecido. Em outros casos, confesso que a paráfrase me parecia difícil de ser feita, sobretudo porque sempre editei temas relacionados com a História, lidando muitas vezes com fatos objetivos. Usando o próprio artigo que está sendo discutido aqui como exemplo, se no texto original está escrito algo objetivo como "Maria Lacerda de Moura nasceu em 1887, na fazenda Monte Alverne, em Manhuaçu, na então província de Minas Gerais", como reescrever sem alterar os sentidos? Enfim, fato é de que de 2018 pra cá a minha escrita e a minha síntese melhoraram muito, e dificilmente cometeria hoje erros como os que cometi aqui. Sei muito bem que plágio é coisa séria e pode ter implicações graves, sobretudo porque muitos dos autores que cito ainda estão vivos e poderiam se sentir lesados. O que posso fazer, por ora, é tentar corrigir os problemas apontados aqui − pensei em reescrever alguns trechos e indicar a citação direta em outros. Peço apenas algum tempo pois ainda vou precisar pegar o livro de Leite emprestado em alguma biblioteca próxima para conferência. No longo prazo, me comprometo a revisar também outros artigos que escrevi. El Descamisado (discussão) 14h33min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Obrigado, verdadeiramente, El Descamisado. Mesmo surgindo essa "lambança", não deixou de ser um belo trabalho de pesquisa e eu sinceramente espero que possa ajeitar as coisas pois, justiça seja feita, não é muita gente que se dispõe a empreender uma pesquisa "do zero" por aqui (fiz isso com o Castro Alves, mas curiosamente esse jamais irá receber estrelinha! he, he...). Até lá, então, e não se esqueça de nos "pingar" caso abra nova votação. André Koehne (discussão) 21h34min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Realmente pode ser difícil quando usamos uma única fonte para seções e subseções inteiras. Especialmente se queremos dar a devida cobertura a temas com fontes desproporcionalmente pobres, o que é infelizmente muito comum na história brasileira. Fiquei muito frustrado escrevendo "José Praxedes de Andrade" e "Estanisláo Przewodowski", e ainda não sei se desisti de expandir "Atentado contra Prudente de Morais"... Enfim, espero que encontre o tempo e a disposição para revisar os seus artigos. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h32min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@El Descamisado Vou aguardar. Quero ver as suas alterações. Se elas não existirem, e existir algum tipo de violação, ver-me-ei forçado a opinar pela despromoção do artigo. O prazo aproxima-se, faltam menos de duas semanas para esta discussão atingir o prazo mínimo. Luís Almeida "Tuga1143 21h45min de 27 de maio de 2023 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.