Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Indech/1

Comentário do Maañon

Apenas uma nota para Indech: Citação: Indech escreveu: «O tal usuário:Maañón me ofende duplamente, criticando minha postura como administrador <...> e criticando o meu povo, utilizando-se de todos os termos infelizmente tão propagados de cunho antissemita»: Enfim .. após as duras palavras que vc me disse, após ter-me "convidado" a marchar da wiki lusófona, eu pensava que vc pediria aqui desculpas, esperava algo mais de vc, sou assim ingênuo. Ao contrário: Vc, na sua defesa começa com "O tal usuário:Maañón". Depois continua com "..me ofende ... criticando". Ou seja: para vc uma crítica já é uma ofensa?. E depois termina acusando-me de antissemita: errou vc totalmente: defendo igualmente os judeus quando são/foram discriminados, tenho e.g. criado um verbete de um escritor judeu espanhol (esqueci agora qual, não ando olhando para a religião dos escritores nem de ninguem).

Em resumo: o mesmo argumento: as críticas a uma situaçao sao ofensas para vc e responde ofendendo!.

Eu prefiro editar verbetes do que discutir, portanto apenas uma coisa mais: se um administrador lhe é permitido ofender como vc faz, então talvez tinha vc razão quando me "convidou" a marchar da wikipédia lusófona. Não discuto mais.--Maañón ^{o quê?} 00h19min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Te pedir desculpas? Por você ter falado o que falou? Puxa! Criaste um artigo de um judeu... agora sim, pareceu-me altamente neutro na questão, praticamente um rabino. Curioso que, quando para ti é crítica em relação à minha pessoa, no que eu me defendo, automaticamente torna-se ofensa. A um ser humano é permitido, sim, defender-se de acusações absurdas, da mesma forma que aos habitantes de Sderot lhes é permitido defenderem-se de mísseis iranianos atirados de Gaza. A mim essa discussão também já cansou... sem mais...  Ð. Indech  図   00h38min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Realmente desejar que o Indech seja capaz de pedir desculpas é querer um pouco demais. Pode ser que caia um braço ou até uma perna. Do jeito que a coisa anda por aqui pode ser até que role uma panelinha e ele seja salvo da degola. Espero que não. Abraços, Junius (discussão) 01h57min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Li a golpe do MachoCarioca e o contra-ataque do Indech, agora venho a falar. Na defesa do administrador, eu gostaria de saber sobre esta passagem: Citação: Indech escreveu: «Vale notar, tendo isso em vista, que praticamente todos os links colocados pelo proponente são do ano passado (o que prova - muito obrigado - meu ponto no parágrafo anterior).» Ano passado? E o ocorrido nos EvR? E as briguinhas do 1º de abril [1]? E o pedido de suspensão? E o nick pornô homossexual? Se houveram mais, devem ter havido, porém eu tive a infelicidade de ver estes que citei deste ano. Além do mais, a tabelinha que você pôs ao lado não significa absolutamente nada; números são números, fatos são fatos e estes fatos são tristes. Além do mais, Citação: Indech escreveu: «Eu não vou perder o meu tempo com isso, mas poderia colocar setecentos links de intervenções dele em discussões que não lhe diziam respeito.» Um erro não justifica o outro. Nã estamos falando do proponente, mas do proposto. Bem, estas são apenas algumas questões que eu gostaria que me respondesse (educadamente). Não estou querendo guerrear com ninguém, apenas dialogar pacificamente. Cordialmente, Raaf@el (discussão) 02h02min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Eu ainda preciso ler melhor o caso, mas, verdade seja dita, dá-se um peso desproporcional a algumas situações na acusação. Por exemplo, o que foi dito na discussão do WikiRio foi completamente sem más intenções, no meu entender. Pelo contrário, estavam todos ali a dizer bobagens. O Carioca começou a brincadeira, inclusive, colocando aquela opção sugestiva. O resto foi na onda daquela jogada. Até o nosso gramático Anastácio entrou na brincadeira. Claro que, ao se tentar um "conjunto da obra" baseado nessas discussões, quem quiser ali ver raiva e homofobia por parte do administrador, verá. Mas não é minha percepção. Como esse, outros diffs devem ser ponderados, no meu entender. Até porque o "conjunto da obra" do administrador não se resume ao que ele escreve nas discussões. --tony :: jeff ^¿ 03h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Ao Kim

Apenas três comentarios sobre seu discurso: não existe suspensão de adm para comportamento insultuoso e fora de ordem contumaz. A suspensão é feita apenas por bloqueios ilegitimos, o que não é o caso. Mas ele já foi suspenso por isso, ou seja, mesmo que houvesse, como não existe um segundo pedido de suspensão, só haveria a possibilidade de pedido de desnomeação também. E como não há, é só desnomeação.

Ele não ofendeu UM editor, é um comportamento regular e contumaz há meses, ao que parece vc ignorou os outroS rs (Fora os links ali depois colocados pelo Mizu no voto dele). E como eu disse, não estou a fim de ficar catando link de intervenções de Indech pela Wikipedia, o que há ali já dá uma mostra do cidadão. (coloquei teu discurso em small, tá muito grande, devia fazer daquilo um comentário aqui nessa pagina).

O Indech, que tem, na minha opinião, um comportamento ofensivo contumaz aqui, (e é um administrador) deve - na sua opinião - apenas pedir desculpas aos outros e deixamos isso pra lá, a Wikipedia precisa de administradores assim. Já eu, que tenho, na sua opinião, um comportamento ofensivo contumaz, devo - também na sua opinião - ser banido. Kim Richard, tu é muito engraçado e voltou do auto-exílio mais cômico ainda. Sds MachoCarioca ^oi 04h33min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Pois, pode também mover meu coment para aqui.

obs.: Citação: MC escreveu: «um comportamento ofensivo contumaz» não foi o que disse. Eu disse que essas votações desgastam. E que se temos um CA é justamente para evitar esse tipo de desgaste. Mas tenho a impressão que vc quer jogar fogo na lenha.. Não sei como o teu comércio não faz falência, tu não larga disso..pedido de desnomeação, pedido de suspensão, votação disso, votação daquilo. Já notou o quanto você monopoliza a atenção das pessoas? Se foi falta de carinho da mamãe, peça para alguém esfregar sua cabeça.. Kim ®i©hard ^correio 10h38min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

E eu tenho culpa do que eles fazem? MachoCarioca ^oi 21h43min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Segundo Wikipedia:Espírito wiki, uma desnomeação seria orientada para a construção ou para a destruição? Kim ®i©hard ^correio 22h28min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Para a construção claro, é o que alguns tem tentado por aqui, construir um novo corpo de administração que não ache que a Wikipedia seja propriedade e loteamento deles. O que por sinal, vc sempre tenta impedir, mas não tm se dado muito bem nisso. A ver. MachoCarioca ^oi 04h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Ei, essa resposta é interessante. Citação: MachoCarioca escreveu: «(...)construir um novo corpo de administração(...)» É impressionante como você se coloca como O arquiteto de uma nova ordem à vir. De todas as aberrações que eu já vi aqui (e muitas feitas por sysops - mas eu não revelo nada) a mais hilariante é ver aquele usuário-iluminado que recebeu A Revelação e se considera O dono da Verdade. Se você fosse o construtor que diz ser, teria ao menos proposto 1 nome (ou convidado 1 usuário) para ser administrador. Mas à seguir a sua lógica, nós chegaremos provavelmente à 0 sysops ativos. O hilário nisso é que, enquanto o Arquiteto iluminado julga os administradores, ele não faz muito melhor como usuário, né? É o faça o que digo mas não faça o que eu faço.

Eu creio que verdadeiramente você não saiba o que é um sysop. (normal, tem até burocrata que parece não saber..) Mas eu explico:

Sysop é simplesmente um operador do software Wikimedia. Sysop não é um árbitro, não é um mediador, não é um modelo a ser seguido, não é o melhor dos usuários, não é o grande editor... na prática, não difere em nada do usuário. Mesmos direitos. Mesmos deveres. Essa estória de que sysop deva dar o exemplo é pura invenção da wiki.pt. Isso non exziste! Se há alguém que deva dar o exemplo, esse alguém é o Arquiteto iluminado. Pois é ele que se nomeia censor.

Repito o que já te disse uma vez: quando eu vejo alguma coisa que não me agrada eu me prendo à coisa, não ao contribuinte; a pessoalização é sempre ruim. Não impede que se pessoa é boa e continuara a sê-la, não há nada que indica que eu vá rejeitar minha confiança nela. Sds, Kim ®i©hard ^correio 09h21min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Kim, as políticas não têm de dizer tudo, há coisas que supostamente estão subentendidas, e uma delas é um administrador não andar a mandar usuários de volta para as suas wikis de origem debaixo de uma chuva de insultos. O cumprimento das normas de conduta serve para qualquer editor, e muito mais valor tem que a porcaria das 2.000 edições e os 6 meses de casa que exigem como parâmetro de admissão ao cargo. Uma das coisas que são avaliadas numa eleição de administrador é precisamente a hostilidade do candidato para com outros usuários, e outra o seu modo de ultrapassar conflitos. Isso não é coisa para se assinar em baixo na hora da eleição e nunca mais se lembrar quando estiver a ocupar o cargo, quem não é capaz de seguir as normas de conduta nem de se relacionar normalmente com outros usuários não pode, em caso algum, ser administrador deste projecto, considero isso bem mais grave que qualquer abuso de ferramentas, inclusivamente. Se isto é invenção da wiki.pt, pois então é uma das boas coisas que temos, e muito me admira que haja quem defenda o contrário. Felizmente que o Indech não partilha da tua opinião, senão teria o meu voto garantido na desnomeação. - Darwin ^Alô? 10h15min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

• O Plano Grandioso do Arquitecto- Darwin ^Alô? 10h21min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Com outras palavras... administradores e usuários devem [igualmente] dar o exemplo, um não é mais exemplar que o outro. Eu não disse que Citação: Bisbis escreveu: «administrador deveria dar o exemplo» está errado mas administrador não deve ser mais exemplar que um usuário (ou se preferir, um usuário menos exemplar que um admin) E quando digo que é invenção da pt. não falo de regras, falo mesmo de usuários que confundem o propósito da função (certamente por causa da palavra "administrador", que não tem o mesmo significado no exterior da Wikipédia). O único consenso que existe é dado pelo CA de que já que sysops possuem mais ferramentas que usuários, estes possuem maior responsabilidade. Não desinterpretar o que escrevo. Kim ®i©hard ^correio 17h24min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, temos opiniões diferentes nisso, então. Para mim um administrador deve ter um comportamento mais exemplar que o usuário padrão, mesmo que isso não esteja escrito nas políticas, e sempre usarei isso como critério de avaliação em nomeações e desnomeações.- Darwin ^Alô? 01h38min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido Formal de Desculpas

Independente de votações, algumas coisas precisam ser ajustadas. Segue abaixo o que foi postado na pág. de discussão do Maañón:

Eu sinceramente não me incomodo por ter minha cabeça coloca à prêmio. Faz parte. Veio do único usuário em toda a Wikipédia que o faria, então, surpresa não foi. Mas presto muita atenção às críticas que me são feitas, pela natureza a mim atribuída. Ao que demonstra a comunidade, se eu for desnomeado ou não, a principal "pisada de bola" foi na maneira com que te respondi. Quero que você entenda que teu comentário me ofendeu como judeu e de nacionalidade israelense (além da brasileira), repetindo um comentário, que, em lugares como o Brasil, também é reproduzido por pessoas que carregam faixas e gritam: "Morte aos judeus!" Tem um ditado popular no Brasil que diz "Cachorro mordido de cobra tem medo de lingüiça." Portanto, é mais comum do que parece que indivíduos que assumem posição em contra do estado de Israel estão simplesmente arranjando uma desculpa para concluir o "trabalho" iniciado por um certo austríaco, não muitas décadas atrás. Mesmo assim, não justifica minha atitude para contigo da maneira que aconteceu. Faltou maturidade e inteligência da minha parte. Peço desculpas pela maneira com que te tratei. Se eu tinha algo contra a tua opinião, que se restringisse a uma conversa particular na tua pg. de discussões. Segundo lugar, peço desculpas pelo palavreado utilizado. Quem me conhece sabe que não sou assim offwiki e portanto espero que considere o meu comportamento um triste desvio de conduta. Ainda que não concorde com o teu ponto de vista, e o tenha considerado fora de hora e lugar para tal discussão, não tenho prerrogativas especiais. Ser judeu não dá o direito de ofender cada um que fala algo impróprio em relação tema. Eu sou um dos únicos da Wikipédia em português e muito mais do que ser administrador, meu comportamento acaba influenciando a maneira com que as pessoas enxergam aqueles que seguem nossos preceitos. Manchar o nome como administrador não tem tempo ruim. Perde-se o cargo e bola pra frente. Sujar o nome do meu povo, isso é irreparável. Seja na Terra ou nos Céus. Assim sendo, minha atitude dentro desse contexto ou mesmo outros, não condiz com o que eu projeto para mim mesmo como pessoa, antes mesmo de ser um editor da Wikipédia. Peço que você por favor, não só aceite meus mais sinceros pedidos de desculpas, mas que também vote pela minha desnomeação por aquilo que eu te fiz passar em público e como símbolo do que um administrador representa e zela e como se portar. Por fim, em nome da comunidade lusófona da Wikipédia, quero que se sinta aceito e parte dessa comunidade como se fosse na Wikipédia de sua língua-mãe, qualquer que seja ela. Precisamos de editores como você. Obrigado pela atenção e também desculpas por um texto tão longo...  Ð. Indech  図   14h47min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Peço que você por favor, não só aceite meus mais sinceros pedidos de desculpas, mas que também vote pela minha desnomeação por aquilo que eu te fiz passar em público e como símbolo do que um administrador representa e zela e como se portar.» Errou? Pagou. Sabe que agiu mal, sem razão e sem paciência. Assumiu e não tem o menor problema em ficar como um exemplo e levar a lição. Votei pela sua desnomeação porque foram grosserias explícitas, mas devo admitir, admirável esse comportamento. Se perdeu meu respeito (creio que não, pois sequer nos conhecemos aqui), voltou a ter. Desculpe, mas um ato desse não pode deixar de ser reconhecido. - Deh^sim? 22h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo com a Deh que foi um gesto bonito, e tal como num outro episódio que se passou, que o Indech sabe qual é, creio que as desculpas são sinceras e que tudo foi feito de cabeça quente e impensadamente. No entanto, apesar do Indech ser bom administrador tecnicamente (pelo menos nunca me pareceu que não fosse), ainda não estou certo que tenha o distanciamento necessário do caso Israel/Palestina para evitar futuras explosões de temperamento como as que têm ocorrido e, independentemente do que está estritamente escrito nas políticas, para mim um administrador deve primar pelo exemplo, como o próprio Indech reconhece, e bem, no texto acima. Acho que três meses são bem suficientes para se poder avaliar se o Indech se comporta de um modo mais sensato. Eu reconheço que não é fácil manter a cabeça fria para quem vive diariamente uma situação que causa tanta polémica e paixões tão acesas como a questão Israel/Palestina, mas isso não deve ser trazido aqui para o projecto, as discussões devem desenrolar-se de um modo desapaixonado e racional, na medida do possível. Isto vale, obviamente, para ambos os lados da barricada. - Darwin ^Alô? 06h41min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Acho curioso o que está ocorrendo aqui na Wiki. Os administradores podem pintar, bordar e apagar, abusando das supostas prerrogativas que o cargo lhes oferece. Depois de feita toda a lamaceira, basta um pedido de desculpas para ser salvo. Sorte que na sociedade as coisas não funcionam assim. Já pensaram se bastasse um "pedido formal de desculpas" para os Nardoni serem soltos? =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 20h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, não houve abuso de ferramentas no caso do Indech, pelo menos que eu saiba, nem ele usou o cargo para ameaçar as pessoas.- Darwin ^Alô? 01h36min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que é muito válido um pedido de desculpas quando se comete um erro. Muito mais honesto do que se fazia na idade média quando se pagava indulgências e seus pecados inclusive assassinatos eram perdoados em troca de dinheiro. Os tempos mudaram e se fosse comigo a ofensa eu aceitaria a pedido de desculpa honesta feita sim. Jurema Oliveira (discussão) 22h18min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Até entendo e aceito um pedido de desculpas. No entanto, tal ato não dirime o "desculpante"de seus erros. O que têm de administrador errando e pedindo desculpas é assustador. Deviam logo criar uma Predefinição:Desculpas-administrador . =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 01h17min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, todo ser humano erra. E o que fazer com o erro? Se reconhece, procura desfazer a bobagem e aprender as devidas lições. A comparação com criminosos não foi nada feliz. Ofender não é crime previsto em lei, e mesmo em casos de calúnia e difamação, desculpas públicas são via de regra aceitas pela Justiça.  Ð. Indech  図   11h15min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido ao Indech

Indech, se você se comprometer a tratar daqui para a frente de um modo cordial os utilizadores do projecto, mesmo quando discordam de si na questão Israel/Palestina, que me parece ser uma das causas principais das suas explosões, eu estou disposto a rever o meu voto. - Darwin ^Alô? 06h57min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, como explicitado na minha defesa, me distanciei voluntariamente do tema nas categorias referentes a ele justamente por isso. Ao que indica, o trabalho precisa ser aprofundado. Eu me comprometo a tratar o assunto mesmo em discussões de maneira cordial, e espero ter a minha atenção chamada em caso contrário.  Ð. Indech  図   09h32min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Uma dúvida

Uma coisa que me intriga eu comentei em Wikipedia Discussão:Administradores/Pedidos de opinião/FilRB/2#Palmas. Lá, eu fiz uma comparação sobre a permanência ou saída do administrador Filipe Ribeiro e do administrador Indech. Eu gostaria de passar uma informação dita por mim próprio para vocês. Citação: Raaf@el escreveu: «Um ex-administrador [o que o FilRB é agora], isto porque a comunidade decidiu por sua retirada. Se esta fosse a única coisa que envolvia administradores do projeto eu até nem me importaria, mas o ponto do ridículo é esse: sem querer envolver um nome, porém sendo obrigado a fazê-lo -> O pedido de desnomeação do Indech foi feito por insultos violentos proferidos por ele; algo que nem é permitido para usuários comuns (o que pode levá-los até ao bloqueio, dependendo da intensidade), quem diria um administrador tão respeitado do projeto. Porém, o caso Indech está se dando melhor do que este daqui. Será mesmo que devemos tirar os bons administradores para que permaneçam aqueles que insultam? A serenidade de uma pessoa é algo que se mede pela pacifidade e coridalidade de alguém, pontos estes, que o administrador devia tomar como indispensáveis. Se um administrador que ao menos insulta um outro usuário comum não deve sair, por que o Filipe (que ne chega aos pés desta barbaridade) deveria? Isso eu já conclui. O fato é um usuário de nome (que tem um elevado respeito dentro da comunidade) vota (contra ou a favor). Depois são apenas ovelhas que as seguem, dando-lhes toda a razão. Isso é inadmissível numa boa convivência dentro de qualquer que seja a sociedade. Não estou avisando isto para envolver nomes ou irritar ainda mais os usuários; estou fazendo isto para alertar a todos os usuários a situação que uma elite pode causar. Essa é a minha opinão, não obrigo ninguém à seguí-la, mas que realmente foi uma bobeira, isto foi.» Por favor, peço que leiam calmamente, cordialmente, Raaf@el (discussão) 23h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

São casos e razões diferentes para a perda do estatuto. O caso do Indech é por tratar mal usuários e expulsá-los da Wikipedia (o dia em que isto virar praxe, sincderamente, é melhor então acabar com o status de administrador, pois a Wikipédia estará muito melhor assim). Já o do Firb é por bloqueios indevidos. Leia a reclamação do usuário Ts42. Ele não deve ter sido o único... Robertogilnei (discussão) 23h59min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem que são casos diferentes, Robertogilnei. Porém ambos procuram buscar a opinião da comunidade sobre a permanência dos administradores. Isto é, o que leva-se em conta é a gravidade da situação. O Indech insultou a usuários, faltando-lhes o mínimo de respeito, o que representou uma ofensa não só a usuários como a pessoas, algo que interfere no estado emocional dela. Para um administrador fazer isso, no mínimo dos minimos deveria sair por um tempo. Já o FilRB, tudo bem os bloqueios indevidos, porém será que esta infração chega aos pés da falta de decoro e a quebra da moral do cidadão que o Indech fez? Nunca! A diferença do nível de gravidade é muito grande; difícil de se perceber, mas o Indech, empossado de grandes poderes e responsabilidades com todos da wiki, faltou respeito (não só a um) a diversos usuários. Analisemos. Cordl. Raaf@el (discussão) 00h20min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Raafael: algo que nem é permitido para usuários comuns (o que pode levá-los até ao bloqueio, dependendo da intensidade) respeito muito a tua posição e não vou contrariá-la. Só queria deixar algo bem claro. Muitas vezes pode levar-se a crer que essa tua frase acima é certa. Mas senão, vejamos: Toda vez que um administrador erra, ele é condenado publicamente e julgado pela comunidade. O linchamento não é nada agradável. Eu, por exemplo, já tive minhas ferramentas suspensas (merecidamente, pelo único bloqueio indevido no meu histórico) e agora tenho o próprio status questionado, com direito a todo o tipo de opinião a meu respeito. Em muitos casos até a proposta seria passível de bloqueio ao autor, tamanha a verborragia inconsequente. Talvez seja uma punição divina pelos meus erros... rs, mas pegue o log de bloqueio do MachoCarioca, por exemplo. Ele foi bloqueado umas trinta vezes. Mudou o comportamento? Deve algo a alguém? Pediu desculpas públicas a alguém alguma vez? Qual a diferença em termos práticos na Wikipédia? Dois botões. Um de bloqueio e outro de exclusão de artigo. Quem perde mais? Quem tem mais em jogo? Eu deixo pra vc responder.

Roberto: Conforme te expliquei, não expulsei ninguém. Não tenho essa prerrogativa. Como disse ao Raafael, eu tenho a mais que você dois botões e nenhum deles é "Expulsão de usuário". Tanto que o próprio Maañón me respondeu que ele edita onde quer. Com razão.  Ð. Indech  図   10h35min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «mas pegue o log de bloqueio do MachoCarioca, por exemplo. Ele foi bloqueado umas trinta vezes. Mudou o comportamento? Deve algo a alguém? Pediu desculpas públicas a alguém alguma vez? Qual a diferença em termos práticos na Wikipédia?» A diferença é que um é um administrador respeitado na Wikipédia e o outro, um usuário ranzina. Sei que você havia proferido aqueles insultos como qualquer usuário normal faria, porém ao entrar no conselho administrativo do projeto, comprometeu-se a, além de auxiliar na manutenção administrativa da Wikipédia, respeitar os outros usuários. O que eu não havia entendido era que depois de uma suspensão, você continava assim. Porém agora, vejo que mudou; já se desculpou. O difícil é ter certeza que não voltará a fazer isto outra vez. Saudações cordiais, Raaf@el (discussão) 15h58min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Servir de exemplo?

“ Os sysops não têm nenhuma autoridade em especial. Portanto, são iguais a todos os outros em termos de responsabilidade editorial. ”

Até onde eu sei, as ferramentas de sysop são oferecidas a quem está qualificado a utilizá-las. Não é obrigação de administrador servir de exemplo, eu sempre pensei que essa fosse uma tarefa que deveria ser exercida por todos. Se o administrador consegue projetar uma imagem positiva de si, muito bem, mas não é obrigação de ninguém colocar a auréola ao ganhar o status de sysop. É óbvio que não concordo com grosserias e que conversar saudavelmente sempre é a melhor solução, mas utilizar esses critérios como parâmetros de desnomeação possui o cheiro de simples retaliação. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 02h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

A questão aqui é simples amigo, saber se o adm citado ainda está qualificado para usá-las, quando foram, foram, o tempo passou, continua sendo? A ver. Vc não concorda com grosserias de editores comuns, de administradores vc acha retaliação. Boa noite. Sds MachoCarioca ^oi 04h42min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, o Fernando tem toda a razão. Um administrador tem muito mais a perder que o usuário comum. Quantas vezes você foi bloqueado mesmo?  Ð. Indech  図   10h38min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Quase que se tem que carregar em "100 anteriores" pra ver tudo. Lijealso (discussão) 00h32min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

• O que eu considero retaliação é um pedido de desnomeação baseado nesses critérios. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 17h54min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Comentários

Não nego que achei a postura de uma ignorância tremenda, ainda que em resposta. Já me vi por diversas vezes tendo de levantar da cadeira, beber uma água e voltar para cá, para evitar tomar esse tipo de atitude. Quando venho, tem um administrador fazendo aquilo que tento, com custo, evitar. Acontece. Como já disse em outra votação, é a última instância a desnomeação, ainda que venha um usuário dizer que abençôo má ação. Arrependimento sincero e lição aprendida é mais do que suficiente para que esse tipo de comportamento não torne a aparecer. De todo o jeito, vejo que um administrador deve dar valor à cordialidade e à paciência, mesmo que estas não sejam recíprocas em qualquer situação. Tomo meu voto como apressado nesse episódio, mas não nego que vejo falta de maturidade por aqui no que diz respeito a lidar com certos conflitos (e não me refiro a você).

Bom, teremos um administrador mais equilibrado e imparcial daqui para frente? Será que, como o MC colocou, há na prática, realmente, dois pesos e duas medidas? - Deh^sim? 11h59min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, quando você diz sobre "levantar da cadeira", significa que você tem muito a me ensinar. Equilíbrio é sempre desejável e algo que procurarei buscar sempre com mais afinco, mesmo offwiki. Parcialidade nunca foi um problema. Veja, ter opinião faz parte do processo de construção de valores e objetivos na vida. Como dizia Fellini "toda obra é autobiográfica", justamente por que nossas atitudes e seus produtos são fruto de quem somos. Isso é absolutamente indissociável. Justamente por isso eu digo que vale para mim crescer na Wikipédia tanto quanto na vida de uma maneira geral. De resto, nunca fui imparcial por aqui. Tenho uma linha que eu procuro seguir de maneira coesa desde que entrei na Wikipédia. Sobre "dois pesos e duas medidas" eu confesso que fiquei sem entender. Se puder me esclarecer, agredeço.  Ð. Indech  図   13h24min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Quando entrei aqui e busquei tutoria, caí com o EuTuga. Benção. Ao desviar-me por algumas vezes, me lembrava das 'puxadas de orelha'. Todos temos opinião, certamente, mas não foi nesse sentido que coloquei. Quis dizer que, em determinadas situações não dá para ir para um lado ou ir para um dado lado, sem conhecer ou ignorar a situação como um todo. Quando fui à página de um usuário que tocou no assunto de sua desnomeação, disse a ele que o achei ignorante na amplitude da palavra, pelo o que vi na argumentação exposta. Eis que a ignorante fui eu, que não procurei saber toda a história. Está lá, para quem quiser ver.

Digo que: não pode ser "eu acho que o fulano está certo" ou "eu tenho dúvidas quanto a isso" ou "eu entendo assim" e fazer como bem quiser. Exemplo maior temos na tentativa de desnomeação do Marcelo, que não agiu com imparcialidade na interpretação da regra (e já fiz todas as reclamações cabíveis lá). Optou-se pela desordem e acabou o dito ficando pelo não dito e eu chamada de conivente justo pela pessoa de quem espero uma opinião a respeito de um consenso. Afinal, só crescemos quando alguém aponta falhas que não vimos... Paciência.

Sobre dois pesos e duas medidas, falo do "as leis que se aplicam a você, não se aplicam a mim". Na teoria, acho péssimo. Na prática, ainda não vi (tenho pouco menos de um ano de Wikipédia) e não posso apontar indícios, pois não os tenho. Porém acho ainda que, para um e outro, falta atender à imparcialidade enquanto no exercício da função.

Como disse antes, fui apressada na avaliação de toda a situação e, como expliquei ao Giovani, vale o voto de confiança. (E ainda é capaz de ser chamada de conivente de novo, ou coisa pior, rs) - Deh^sim? 14h38min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Te chamar de conivente está por hora de bom tamanho. A postura de um administrador deve ser imparcial e a sua atuação deve ser pontual. Uma coisa é eu me desentender, por exemplo, com o Macho Carioca e ter com ele um arranca-rabo. Muito diferente é eu ser administrador e tratá-lo mal como eu vi reiteradas vezes o Indech fazer. Não me basta ele ter se desculpado com o Maanon. Já o vi outras vezes ofender ou tratar mal outros usuários. Ele simplesmente não serve para ser administrador. Sem contar que se envolve muito na questão Palestina x Israel sempre fazendo juízo de valor, quando o espaço é imparcial. Não somos nem a favor de um, nem de outro. Ele é imaturo, parcial e muito grosseiro nas suas intervenções, portanto reitero para que o desnomeiem para que tenhamos um corpo de administradores cada vez melhor representado. Abraços, Junius (discussão) 01h22min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Professeur, mantenha a calma. Kim ®i©hard ^correio 01h32min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Ele acha que devo ser uma criança destemperada. Paciência. Talvez, se eu tivesse uns 10 anos a menos, quem sabe... Bom, vou voltar ao que interessa. - Deh^sim? 10h27min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Criança destemperada não! Inocente útil é a melhor denominação. Saudações, Junius (discussão) 21h55min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Por sorte, não adoto este teu comportamento. Quando estiver disposto a falar sério, estarei esperando aquela avaliação. Sds! - Deh^sim? 22h00min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, é assim mesmo... o Junius tem nas costas até aqui seis bloqueios (e contando...) e inclusive pedidos de banimento. Querer dar lição de moral em outrem com tamanha ficha suja não combina para nada.  Ð. Indech  図   11h09min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, mas não sou administrador. Sou um editor comum. Você como administrador deveria se comportar melhor e largar essas questões ideológicas de lado, pois aqui não é um fórum político. Também deve aprender a tratar melhor os editores. E minha ficha não é tão suja como a da maioria que há por aqui, sobretudo na lista que lhe apoia. Esse tipo de intervenção desastrada sua demonstra que não tem preparo algum para o cargo. Se a sua atuação fosse tão boa assim, estaria sendo digna de uma moção de honra não de um pedido tardio de desnomeação. Abraços, Junius (discussão) 19h09min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Gostei da postura do Indech. É fácil ser um "bom" sysop se você nunca opina, nunca aparece e nunca faz nada. Difícil é ser audaz e saber reconhecer o erro e pedir desculpas em público. Já que não houve abuso de ferramentas, a questão é como editor, e você tem todo o direito de opinar sobre o que bem entender. Mas com respeito aos demais, porque eles também têm esse mesmo direito, e com a mesma ressalva. Eu, particularmente, não espero encontrar alguém que concorde comigo sempre, mas que saiba discutir comigo com serenidade qualquer assunto, especialmente quando discordamos. E é isso que espero do Indech, que em outras ocasiões já demonstrou saber fazer isso, mas "pisou na bola" nessa vez. Não concordo de forma alguma com o que foi dito, mas acredito no pedido de desculpas e no compromisso aqui firmado, de forma que isso não compromete sua credibilidade como administrador. CasteloBranco^msg 22h46min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Eu também acho, principalmente depois que ele teve a cara-de-pau de vir falar de 6 bloqueios que eu supostamente sofri, quando na verdade a maioria foi de contornos. Quanto aos banimentos, só houve 1 com um contorno, que foi amplamente discutido e discordado. No que concerne ao último pedido de banimento, este não tem o menor cabimento e foi feito por um provável sock que está sendo investigado. Um desastre o Indech como administrador, sem contar que não faz absolutamente nada com as ferramentas. Nunca o vi nos PAs uma vez sequer. E ainda por cima visa transformar a Wikipédia num reles palanque a favor de Israel contra a Palestina, quando temos coisas muito mais urgentes para resolver. Não nos cabe discutir a respeito disso. Posso ter a minha opinião pessoal sobre o assunto, mas aqui devo ser na escrita dos verbetes totalmente imparcial. Isso é fato. Indech não tem preparo emocional nem estrutural para ser administrador. Abraços, Junius (discussão) 13h48min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Um desastre o Indech como administrador, sem contar que não faz absolutamente nada com as ferramentas. Nunca o vi nos PAs uma vez sequer.» Mais um a levar a questão para o lado pessoal e confundir alho com bugalho. Quando alguém diz "um desastre como administrador" deixa de levar em consideração um sem número de usuários, tanto que votaram a favor, tanto contra, que estão plenamente de acordo que não houve abuso das ferramentas. Portanto "desastre" é o critério estabelecido pelo usuário para me julgar. Segundo, ficar justificando bloqueio e pedidos de banimento já mostra por si só culpa no cartório. Terceiro, vá olhar na minha tabela de "Prestação de Contas" para ver se eu não uso as ferramentas. E por fim, se nunca me viu nas PAs, aí contigo e o teu oftalmo, querido, não tenho nada com isso...  Ð. Indech  図   20h08min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Vamos ver. Espero que deixe o viés ideológico de lado e passe a administrar de forma imparcial nesse espaço. Também acho que a sua presença nos PAs pode ser mais constante. Abraços, Junius (discussão) 20h37min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Sobre o nick pornô homossexual

Citação: Indech escreveu: «Seja honesto uma vez na sua vida, vai, carinha... Tu tem medo de colocar a cara a tapa. Coisa de MACHO é se esconder atrás de um nick de pornô homossexual e evitar qualquer comprometimento, não é verdade?» De graça, do nada, entrando aqui. [7] Foi preciso a Tarsila acabar com a baixaria, pois o amigo dele também das antigas (mas adm de outro nível, ótimo em conteúdos e de boas atitudes como adm, também achou o máximo).
machocarioca

Eu achei muito interessante e educativas as ultimas desnomeações que tivemos, uma editora que votava contra td o que não é gaúcho, um que não sabe ser contrariado, e outro que esta quse caindo tb e entra em guerra de edições. concordo com a saida dos tres da administração.

Agora quanto ao indech sejamos justos, não tenho pq ficar defendendo o administrador, mas esta justificativa acima foi totalmente insana. o contexto onde isso estava sendo era de zuação, não era pra ser considerado como provação. nada a ver!

mas se não forem considerar como provação, quem começou a provocar foi o MC aqui:

Quem não foi porque acha que esse negócio de sair de casa pra encontrar com um bando de homem é coisa de boiola e preferia ir para a Praia de Abricó com alguma loira siliconada mas vai esperar aparecer as imagens no Commons pra azucrinar todo mundo no Esculhambares
MachoCarioca 08h24min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Dessa vez não, dessa vez não! 187.43.21.51 (discussão) 03h41min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

OK, Quintinense, já deste teu recado. Próximo! Robertogilnei (discussão) 12h59min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Um administrador tem que ser superior a provocações e tem que se manter neutro, se assim não for não merece o estatuto de administrador, como tal deverá ser destituído. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h44min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Onde está escrito, isso, que mal se lhe pergunte?  Ð. Indech  図   20h29min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Besteira discutir. A comunidade entende que o Indech é imprescindível como administrador, portanto a opinião da comunidade é soberana. Creio ser um equívoco, mas respeito o resultado. Nos resta ficarmos de olho na postura do administrador e requerer um novo pedido de desnomeação caso o Indech não melhore o seu procedimento nada aceitável como administrador, sobretudo no que concerne ao seu linguajar, visto que não sabe se expressar condignamente. Abraços, Junius (discussão) 20h32min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Nada como terrorismo (requerer um novo pedido de desnomeação) agressões gratuitas (não sabe se expressar condignamente). Como eu venho dizendo (e mostra a atual fase da Wikipédia) uma pessoa tem que pedir licença para cada edição se for um administrador. Não é fácil. Restava que muitos dos não-sysop um dia tivessem a maturidade de parar de ficar perseguindo os poucos que combatem vandalismo por aqui e assumir as suas responsabilidades. Apontar o dedo é muito fácil, mas como sempre me diziam, quando se aponta um dedo a alguém, tem outros quatro apontados para você...  Ð. Indech  図   16h25min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Quatro só???? Seria ótimo se só tivessem quatro dedos apontados para mim. Pode botar dedo aí nessa conta sua. Conte também os dos pés por favor. E pare de pensar, por obséquio, em terrorismo, palestinos, Hamas, Fatah, Arafat, Irã, nem que seja por um tempo curto. A nossa imparcialidade agradece. Parabéns pela manutenção do estatuto. Desejo de coração que faça o melhor uso dele e que tenha presença mais maciça principalmente nos PAs. E que esqueça um pouco a questão palestina. Não nos interessa absolutamente nenhuma polêmica. Respeitamos os judeus, como respeitamos igualmente árabes. Todos somos, aliás, cidadãos do mundo. Espero também que melhore o seu expressar. As discordâncias são absolutamente normais, portanto é necessário que saiba conviver, e bem, com elas. Abraços, Junius (discussão) 19h08min de 16 de agosto de 2009 (UTC)