Discussão:Ergue-te

Remoção de links

Removi alguns links externos, encontravam-se desactivados e um outro que não se enquadrava dentro das políticas da wiki, e que nada tinha a ver com o partido em causa.

Rogério Santos (discussão) 14h32min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

tudo para trás

Francisco Faria, pois é tudo para trás e muito atrasado é que tudo o que esta publicado é referencia de à muitos anos, então o PNR não têm feito acções desde então, nunca em momento alguma como este ano de 2012 foram feitas tantas acções é notório que mais de 50% do que esta escrito nesta pagina seja tudo mentiras e referencias a pessoas que nada têm a haver com o partido.

O PNR está diabolizado na wikipédia, mais de metade do que esta escrito não é a realidade e ainda se agrava mais pelo facto de se exibir documentos que são do tempo em que o PNR ainda não tinha nascido, ou querem culpar o PNR pela morte do D. Afonso Henriques? Procurem informar-se melhor a realidade não é esta.

As seguintes referências não existem:

1 ↑ Acórdão Nº 250/00. TC - Tribunal Constitucional de Portugal (12 de Abril de 2000). Página visitada em 11 de Outubro de 2009.

4 ↑ Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa / Ministério Público Processo nº 364/91: Extinção do Movimento de Acção Nacional (MAN)

5↑ DN Online de 8 de Junho de 2006 - PNR quase parou a manifestação

6 ↑ PortugalDiário - A informação actualizada ao minuto: as últimas notícias do país e do mundo.. web.archive.org. Página visitada em 2010-03-31.

7 ↑ http://www.rr.pt/noticia.asp?idnoticia=171626

10 ↑ Mário Machado e 35 'skinheads' sentam-se no banco dos réus - dn - DN. dn.sapo.pt. Página visitada em 12 de Janeiro de 2010.

Não existe qualquer relação com o PNR:Skinhead white power

Nas ligações externas as seguintes paguinas não existem:>Diário de Noticias, 14 Janeiro 2006 [1]>Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa / Ministério Público Processo nº 364/91: Extinção do Movimento de Acção Nacional (MAN)

O partido foi fundado em 2000 e existem noticias de anos anteriores que nada têm haver com o partido:Diário de Noticias 22 Março 1991 Pedro Grilo - "«Skinheads» 30 anos de prisão"Diário de Noticias 16 Junho 1995 Mortes sem culpa formadaProcuradoria-Geral Distrital de Lisboa / Ministério Público Processo nº 364/91: Extinção do Movimento de Acção Nacional (MAN)

Reverti para o estado anterior. O entusiastas do PNR que contribuiram tanto texto sobre o seu partido são convidados a reescrevê-lo em forma enciclopédica.

Isto quer dizer que em vez de dizer que «o PNR é contra o lóbi gay por que este desvaloriza a família», escrevam antes que «o PNR é contra o lóbi gay por achar que este desvaloriza a família», etc. Vão ver que fica muito melhor.

Sugiro também que o texto seja partido em parágrafos menores e que sejam acrescentados entretítulos e ligações, para facilitar a leitura e a consulta.

Tuvalkin 17:59, 24 Julho 2006 (UTC)

Acho indecente reverter tudo em vez de melhorar ainda por cima por o PNR NÃO SER neonazi. Vou reverter. Já se mostrou que a Wikipédia não é lugar de propaganda. --Excrutinador 23:20, 24 Julho 2006 (UTC)

Já modifiquei tudo o que me pareceu mal e adicionei mais secções, sim porque alguns de nós mudam mesmo, não se limitam a por tudo para trás... O meu único problema é com o uso da palavra plataforma (de analogia com a palavra inglesa platform) para defender as ideologias do partido, não tenho a certeza de estar correcta.--Excrutinador 09:50, 25 Julho 2006 (UTC)

Caro Excrutinador, e contribuidores do actual texto:

A questão não é se o PNR é ou não neonazi. A questão é o texto não ser enciclopédico. Não é e continua a não ser. É um folheto, um libelo. Seja simpática ou não a organização que é assim promovida (ou "demovida"), a Wikipédia não é lugar para tais textos.

Por isso, volto a instar a todos os interessados, neo-nazis ou cabeludos, que p.f. façam deste texto um artigo enciclopédico.

Tuvalkin 09:47, 9 Agosto 2006 (UTC)

coloquei certas notas removendo algumas

coloquei certas notas removendo algumas, porque oficialmente pelo partido ja mais que uma vez disseram que são contra qualquer atitude violenta para outras pessoas, porque o partido tambem e um partido pro-vida... em nenhum autocolante ou propaganda se incentiva ao odio... apenas utilizando um codigo que pode ser interpertado de diversas formas para alem desse mesmo odio que apregoam. se não tem que se colocar em outros partidos que eles provocam o odio, e que pelo politicamente correcto querem ver os seus intentos e inimigos politicos eliminados (é uma questão de uma pessoa sentir e do senso interior de cada um).

Wikipédia livre?

Há pessoas que, na Wikipédia, apagam verdades e escrevem mentiras. Este artigo é propaganda racista e ninguém diz nada. Dizem "o arrastão" (que nunca aconteceu), por exemplo (que seriam muitíssimos). É pena. A Wikipédia é "livre"? Este wikipedista assina. Assinem todos, façam o favor. --Ibérico 22:24, 7 Outubro 2006 (UTC)

Propaganda racista? Faça favor de a indicar. Prove que o arrastão nunca existiu. --85.241.144.176 17:31, 16 Outubro 2006 (UTC)

O arrastão nunca existiu? A sério? Isso não será propaganda do Bloco de Esquerda? Pensei que a wikipédia não era um lugar de propaganda... --Paulo EuMesmo 12/2/2007

A própria imprensa divulgou um "arrastão" e depois desmentiu-o. --Ibérico 12:03, 30 Março 2007 (UTC)

A fazer prova teria de ser que o arrastão realmente existiu, e neste momento não há provas nesse sentido, apenas uma recordação de histeria colectiva. Portugalgay.pt 14:47, 30 Março 2007 (UTC)

A propaganda é claramente racista. Leia-se a evocação de não "conformidade étnica" como um dos argumentos para a não entrada da Turquia na União Europeia. Cidadão Universal 7/4/2007

Da mesma maneira que eu não sou racista, também posso não gostar da muti-culturalidade imposta á força... ser contra a entrada da Turquia é ser racista.... acho que isso é preconceito... Entretanto, o artigo quer-se imparcial para os dois lados, nem deve ser dito falsas verdade aqui, como acontece acerca do partido para favorecer uma esquerda, como nao se deve enaltecer o racismo. O partido é o que é... A liberdade do 25 de abril não pode ser unica e exclusivamente para um dos lados, ou o lado do politicamente correcto. apenas uma opinião minha.

Algumas alterações

Apaguei a tendenciosa asserção de que o PNR só não se declarava fascista porque a CRP não o permite (nada indica que seja essa a razão, a menos que me possam disponibilizar fontes que atestem que o partido é, de facto, fascista), e a afirmação de que o PNR pretende censurar a pornografia, que carece de qualquer fundamento.

Alteração sobre a JN

Retirei a frase:

Desde o início do ano de 2006, tem procurado recrutar jovens estudantes em escolas secundárias, tentando aproveitar o facto de estes não terem consciência política formada.

Por ser, além de parcial, profundamente caluniosa. A afirmação parte do pressuposto que a JN faz propaganda nas escolas com o fito oportunista de aproveitar a baixa consciência política dos jovens para tentar formatar-lhes o pensamento - e esta insinuação (que nem sequer é insinuação, o autor diz claramente que a JN quer aproveitar o facto de estes não terem consciência política formada, não podia ser mais claro no insulto que faz) de uma gravidade inominável! Talvez esperassem que uma Juventude partidária fizesse propaganda à porta de lares da 3ª Idade...

Retirados links

Retirei estes links por se tratarem de artigos de opinião: http://dn.sapo.pt/2006/06/08/nacional/pnr_quase_parou_manifestacao.html http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=711634&div_id=291

Bem como os outros dois que não estão disponíveis.

pequena emenda

Reescrevi um parágrafo que me parecia excessivamente apologético.

Já antes tinha havido tentativas infrutíferas de formar e legalizar um partido de cariz nacionalista e de extrema-direita mas nunca se conseguiu reunir as cinco mil assinaturas necessárias para o efeito. Por conseguinte, a compra de um partido de centro-esquerda na falência (o PRD) apresentou-se como uma oportunidade a não desperdiçar. Uma vez consumada a aquisição, mudaram-lhe o nome e o programa.

Para entender a gestação rocambolesca do PNR, não faz falta mencionar a "diatribe contra os fascistas". Soa a victmismo e não contém quaisquer elementos factuais.

Alteração por motivo de erro de citação das fontes referênciadas

Esta: Nesta última, houve uma situação curiosa: enquanto a presença de membros do PNR era liminarmente rejeitada pelos líderes do sindicato, os agentes da PSP saudaram a sua presença. No fim, os militantes do partido acabaram por participar da manifestação.

Foi alterada para: Além disso, o PNR fez aparição pública ao juntar-se a uma manifestação das forças de segurança, alegando que o PNR é o único partido que sempre defendeu as forças de segurança, exigindo para as mesmas mais autoridade, melhor apetrechamento e maior reconhecimento por parte da classe política, que afirmam desacreditar sistematicamente o trabalho das forças da autoridade. Nesta última, houve uma situação curiosa que transcrevo integralmente da fonte referênciada: "Foi a confusão total. Já passavam quase 120 minutos da hora marcada para o início do desfile dos agentes das forças de segurança contra a política do Governo quando os organizadores chegaram ao Marquês de Pombal para avisar que, afinal, não ia haver manifestação. Com o argumento de que os agentes da PSP, da GNR, da Polícia Marítima e dos Serviços de Estrangeiros e Fronteiras se recusavam a "desfilar ao lado dos neonazis" (e representantes do Partido Nacional Renovador) que se tinham concentrado naquele local para participar na manifestação. E com receio de que ocorressem conflitos entre os dois lados. A decisão dos organizadores da manifestação - a Comissão Coordenadora Permanente de Sindicatos e Associações das Forças e Serviços de Segurança - enfureceu os agentes das várias forças policiais. Os protestos aumentaram de tom, a confusão gerou-se e, de repente, quando menos se esperava, os elementos das forças de segurança passaram por cima da decisão da organização e começaram a desfilar. A Comissão Coordenadora tinha perdido o controlo da situação. E o desfile fez-se, de facto, até ao Terreiro do Paço, onde está instalado o Ministério da Administração Interna. Aí, os agentes exigiram mudanças do sistema de saúde, na aposentação e melhores condições de trabalho. Os militantes de extrema-direita, após terem tido um palco para falar aos media começaram a dispersar, vendo-se ao longo do desfile um grupo aqui outro acolá. Mas não seguiram a manifestação atrás das forças policiais." .

O que estava dava a impresão que os agentes das forças de segurança são apoiantes entusiastas do PNR, o que é uma manifesta falta de verdade, decidi por isso transcrever a fonte para haver um cabal esclarecimento do que de facto ocorreu.

Geosapiens 17:34, 7 de Janeiro de 2008 (GMT/Lisboa)

Formato de Escrita/Transcrição completa

Na secção "Aparições públicas" pode ler-se "Nesta última, houve uma situação curiosa que transcrevo integralmente da fonte referênciada", o que demonstra que este texto encontra-se longe de estar em formato enciclopédico, ao estar na 1ª pessoa. Pergunto também se não deveria ser criada uma nova secção (ou subsecção) para a transcrição integral do artigo do Diário de Notícias. No entanto é de salientar que o texto está muito mais imparcial agora depois de várias revisões feitas por wikipedistas (que não eu). -- José Ribeiro (jlbribeiro) (discussão) 16h40min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro,

concordo contigo e irei alterar ese parágrafo, veremos se tenho a ciência para o fazer . O objectivo é que haja um artigo objectivo.

Saudações fraternais,

Geosapiens ^{Sente-se aí com a Eva e depois escreva...} 2h33min de 17 de Setembeo de 2008 (GMT\Lisboa)

Neonazismo

O artigo devia ser mais claro e dizer que este partido é neonazi e racista. Associa-se na Europa com outros da mesma ideologia. E não tenham vergonha: se são neonazis e racistas, digam a verdade para todos saber o que cumpre. Acontece que na wikipédia sempre há militantes fanáticos a pôr mentiras nos artigos. Obrigado. --Ibérico (discussão) 18h59min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Caro, Iberico

O que entende por um partido nacional socialista e racista? Já agora que estas duas ideologias têm em comum? Este partido associa-se a partidos como a Front National de Jean Maria Le Pen que quanto sei tem afro-franceses no seu partido como dirigentes. Se voce lesse menos jornais e investigasse mais por conta propria dizia menos disparates.

Ibérico,

O conceito de Neonazismo envolve a promoção de uma política de supremacia racial, o que, até onde se sabe, não ocorre no caso do PNR. Há que se diferenciar a definição de "Nacional Socialismo" (Nazismo) do conceito de Nacionalismo, este sim, defendido pelo PNR.

17:21 de 26 de Abril de 2009 (GMT-4)

Tem alguma referência que prove isso ou tu é um comunista/esquerdista que gosta de ficar chamando a todos os que tem opinião política diferente disso? --Santista1982 14h17min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

PNR no Wikipedia

Devido ao vandalismo Anti-PNR e Pro-PNR torna-se inviavel a leitura sobre um partido que é polémico na sociedade Portuguesa, não é possivel dar a conhecer o que é o PNR no wikipedia devido a sucessivas manipulações e falsas verdades de ambos os lados. (transferido do artigo)

Actualização do link de referência

Actualizei o seguinte link de referência (Link inexistente)

O seu programa contém propostas tais como: (http://www.pnr.pt/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=103)

Pelo actual Programa Político: O seu programa contém propostas tais como:(http://www.pnr.pt/ideario/programa-politico/)
Rogério Santos (discussão) 20h12min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Removido link de opinião

Foi removido um link que nada tinha a ver com a ida para o Brasil do actual Presidente do partido, José Pinto Coelho. O link direcionava para um artigo de opinião: (http://asemana.sapo.cv/spip.php?article23467)
Rogério Santos (discussão) 20h52min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Algumas alterações

Foram introduzidas algumas fontes que estavam em falta. Foi acrescentado um tópico, Símbolo do Partido e as suas cores. Foi melhorado o código de programação para uma melhor leitura.

Desde já agradeço a colaboração de todos, mas mais uma vez, verifiquei que a página tinha sido alterada sem qualquer propósito, a não ser, destruir o trabalho dos utilizadores.

Se o utilizador Carvalho Monteiro quer criar artigos de opinião, que o faça, mas não aqui, tem várias Blogs que poderá usar para o mesmo efeito.

Deixo-lhe aqui algumas páginas que o podem ajudar

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Santos (discussão) 13h20min de 10 de março de 2014 (UTC)

O utilizador que escreve o comentário acima é uma conta de propósito único com intenções semelhantes a algumas que têm surgido, como se pode observar numa revista atenta do histórico do artigo, que tentam branquear alguns conteúdos menos prestigiantes (mas bem documentados) para o partido em causa.

Em relação às intervenções deste "utilizador", solicito que os administradores verifiquem os difs. Verificar-se-á que é disto que se trata. Com excepção de algumas correcções que são aparentemente de alguém bem informado, como seja o endereço postal do PNR.

Sublinho que os branqueamentos que refiro já foram tentados por outras contas e também por IPs.

Aproveito a ocasião, já que foi referido o simbolo do partido, para chamar a atenção para o facto de não ser exactamente este que é habitualmente usado: o que é usado contém, por baixo do facho, um signo visual parecido com o acento circumflexo (^) que é um fragmento de cruz suástica; à semelhança dos símbolos de outros movimentos nacionalistas europeus. Também algumas refs agora introduzidas não documentam as suas afirmações (nomeadamente refs 8 e 9).

Atenção porque este utilizador usa agora uma estratégia mais agressiva que os anteriores: veja-se por exemplo como tentou que fosse protegida a página na versão de sua autoria, bem como ter denominado de vandalismo a minha reposição de conteúdos, no sumário de edição.

Para bom entendedor (administrador) meia palavra basta. Carvalho Monteiro (discussão) 23h46min de 16 de março de 2014 (UTC)

Cores do P.N.D. e do P.N.R.

Ver artigos principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido da Nova Democracia (Portugal) e Discussão:Partido Nacional Renovador

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #0D549C  tanto para para o PND como para o PNR. Isto é completamente inaceitável sob todos os pontos de vista, inclusivamente tendo em conta que estes partidos foram contemporâneos e portanto as cores que os simbolizam para estes fins deverão ser claramente distinguíveis. Implementarei para já o valor discutido em {{RGBpol}} por respeito ao consenso, mas esta duplicação (neste caso sem sequer diferir na cor secundária), exige discussão urgente. Note-se que no artigo do PND o valor em uso é  #000080  — valor que recolhi para {{RGBpol}} até o Giloliveira1994 me avisar que não mexesse nas coisas já que estava tudo decidido; mas parece que há pontas soltas. -- Tuválkin ✉ 17h58min de 12 de março de 2020 (UTC)

Pessoal, esta é mesmo urgente. -- Tuválkin ✉ 16h19min de 13 de março de 2020 (UTC)

Então, ninguém quer saber?! -- Tuválkin ✉ 22h49min de 12 de abril de 2020 (UTC)

@Giloliveira1994: insisto. -- Tuválkin ✉ 22h50min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Se ninguém quer saber, quero eu: Mudado de volta para  #000080 . -- Tuválkin ✉ 21h48min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Mal pensado: A cor  #000080  é já usada para o P.C.D.C. e para o P.P.V.. Para estes dois está certo, já que um surgiu do outro, e este valor R.G.B. parece ser oficial (segundo o artigo — não confirmei). O P.N.D. deve ter uma cor diferente, já que coexistiu com este outro partido. Sendo originalmente uma cisão do C.D.S.  #0091DC , azul é uma escolha natural, mas há que considerar que na sua “fase madeirense” se afastou bastante da “era Monteirista”: Sendo o vermelho e o azul usados em igual proporção nos sucessivos logóptipos e emblemas deste partido, sugiro  #8891DC  para a sua identificação monocromática, à falta de melhor ideia. -- Tuválkin ✉ 22h18min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Opinões em discussão

Se é um local de discussão, na minha opinião, deve-se poder colocar as nossas opiniões como contribuidores, sobre um tema, sobre uma página, e não serem censuradas.

Podemos não gostar do que outros podem ter a dizer, ou a dizer sobre as nossas opiniões, mas a forma correta de proceder é responder, não apagar comentários, a não ser que sejam obliteravelmente spam.

Assim volto a dizer, está muito evidente quais são as raizes, quais são os ideiais, quais são as pretensões deste partido e isso não deveria ser censurado, tanto na página, como na discussão. Se é o que é, é. Pouco relevante se 1/3 ou 1/5 dos militantes não o são. Porque a liderança é, assim como a maioria é, assim como o partido historicamente foi, e não vai mudar, mesmo que muito se queira! Porque então nem fazia sentido ser um sucessor, seria um partido totalmente novo.

Luís Pedro Algarvio (lpalgarvio / LPCA) (discussão) 00h42min de 1 de julho de 2023 (UTC)